-
Фигурант: Все сообщения за 31 Марта 2009 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 | 31 |
Фигурант>> MIKLE, при всем уважении - перейти с сфероконины типа БПЛА среди бригады на марше к самолетику между двумя (а почему 2, кстати) эшелонами бата в стиле ПМВ (потому что потом - даже в ВОВ - такая гиперсфероконина редко наблюдалась) - зачет. Полный.
MIKLE> ну почему-если задуматся-то герой-камикадзе выскочивший на пмв на такую вот бригаду в наступлении/в прорыве-вполне себе расклад.... и в интересах всех его завалить...
Расклад то расклад, но мы тут не Тома который Клэнси обсуждаем, а реал.
Конечно в жизни все возможно, только писать ТЗ, ОШС и доктрину исходя из того что м.б. в 2020 году придет Нео и нам, славянским ботам-машинам все похерит немного странно, имхо.
При этом твой камикадзе разделит судьбу всех камикадзе всех времен и народов - геройски погибнет без вклада в стратегическое, а то и тактическое, преимущество.
Meskiukas: все правильно, но опять же задумывается все с точностью до наоборот, особенно если подумать что такие гениальные решения должны приниматся комбригом, который в новой структуре уже никем не прикрыт, потому что отвечает лично округу/ОСК.
MIKLE> ну почему-если задуматся-то герой-камикадзе выскочивший на пмв на такую вот бригаду в наступлении/в прорыве-вполне себе расклад.... и в интересах всех его завалить...
Расклад то расклад, но мы тут не Тома который Клэнси обсуждаем, а реал.
Конечно в жизни все возможно, только писать ТЗ, ОШС и доктрину исходя из того что м.б. в 2020 году придет Нео и нам, славянским ботам-машинам все похерит немного странно, имхо.
При этом твой камикадзе разделит судьбу всех камикадзе всех времен и народов - геройски погибнет без вклада в стратегическое, а то и тактическое, преимущество.
Meskiukas: все правильно, но опять же задумывается все с точностью до наоборот, особенно если подумать что такие гениальные решения должны приниматся комбригом, который в новой структуре уже никем не прикрыт, потому что отвечает лично округу/ОСК.
инфо
инструменты
Bredonosec> ы? одноместный и-б? Там, наверху все больные, или ты что-то не там прочитал? ))
Су-35 - истребитель и ударник. Нравится это тебе или не нравится, но это так. И ТЗ на применение КАБов и УР возд.-поверхность у него не больные выдавали, поверь, будь то с одним летчиком или с летчиком плюс оператором
Bredonosec> эээ.. это софтовое ограничение? Или просто нету кабов с корректировкой от спутника пока?
Не софтовое, а хардовое Коррекцию ЦУ нечем давать. Спутниковые КАБы уже давно готовы, спутники еще не совсем (хотя дела конечно очень быстро улучшаются, надо сказать - темп роста группировки неплохой).
Bredonosec> Окромя этих средств тогда что применить?)
Те же тепловизионные/телевизионные УР, для который по причине убогости КОЛС/СЛДЦУ попробовали даже внедрить такие причиндалы как ЦУ от шлема (это с его кабиной...умора...)
Bredonosec> насчет формы обтекателя - я думал, это аэродинамики постарались - типа, вихреобразование, вихри создают игрек - разгружают крыло...
Да конечно, но не только. Если бы только аэродинамика, то никто этим бы не заморачивался. КУБ напомнить не надо, я думаю. Там тоже тандем...
Bredonosec> про размер антенны не надо )) всёравно ей основное разрешение по горизонту делать )) а не по вертикали )
В том-то и дело (хотя это деталь, гораздо важнее что ее ничем не заменить в будущем, придется новую РЛС осваивать...)
Bredonosec> Хотя таки признаю,что да, меньше ((
Ну именно.
Су-35 - истребитель и ударник. Нравится это тебе или не нравится, но это так. И ТЗ на применение КАБов и УР возд.-поверхность у него не больные выдавали, поверь, будь то с одним летчиком или с летчиком плюс оператором
Bredonosec> эээ.. это софтовое ограничение? Или просто нету кабов с корректировкой от спутника пока?
Не софтовое, а хардовое
Коррекцию ЦУ нечем давать. Спутниковые КАБы уже давно готовы, спутники еще не совсем (хотя дела конечно очень быстро улучшаются, надо сказать - темп роста группировки неплохой). Bredonosec> Окромя этих средств тогда что применить?
) Те же тепловизионные/телевизионные УР, для который по причине убогости КОЛС/СЛДЦУ попробовали даже внедрить такие причиндалы как ЦУ от шлема (это с его кабиной...умора...)
Bredonosec> насчет формы обтекателя - я думал, это аэродинамики постарались - типа, вихреобразование, вихри создают игрек - разгружают крыло...
Да конечно, но не только. Если бы только аэродинамика, то никто этим бы не заморачивался. КУБ напомнить не надо, я думаю. Там тоже тандем...
Bredonosec> про размер антенны не надо )) всёравно ей основное разрешение по горизонту делать )) а не по вертикали )
В том-то и дело (хотя это деталь, гораздо важнее что ее ничем не заменить в будущем, придется новую РЛС осваивать...)
Bredonosec> Хотя таки признаю,что да, меньше ((
Ну именно.
Фигурант>> Уважаемый,
ferret22ru> Спасибо..!!!
не за что.
Фигурант>> 1) прочитайте модераториал
ferret22ru> Я читал.
Еще раз.
Фигурант>> 2) поясните когда не успели выгрузить торпеды (в течении взрыва, что ли?)
ferret22ru> Нет перед выходом на учения "Курск" вернулся из похода.
Если Вы не в курсе что перед учениями грузили торпеды, и Вы не в курсе какие торпеды грузили, то Вы или 1) совершенно не интересуетесь данной тематикой и/или ленитесь читать/смотреть первоисточники 2) провокатор. Я Вас не знаю и оскорблять не хочу, так что сами выбирайте какое определение правильное, но в обеих случаях Вам места на этой ветке (пока) имхо нет.
Правда, есть и другой вариант (см. ниже)
Фигурант>> 3) поясните при чем тут ЯО и неядерные Граниты
ferret22ru> "Гранит" это потенцильный стратегический носитель, и кто
ferret22ru> сказал, чьто он не ядерный, я такого не знаю, а наоборот.
Это уже вариант 3-й: Вы просто были отключены от интернета последние 10 лет по причине героического осваивания континентального шельфа РФ в арктических регионах, например, и не знаете о международных договорах/договоренностях, плюс о ТТХ Гранита, ну и конечно не знаете что все Граниты на наших ПЛ - неядерные.
Это конечно из Вас ламера не делает
Что Граниты никто на дне оставлять не хотел - это и так всем ясно.
Но все равно прочитайте модераториал еще один раз, да и правила форума, например о троллях, просто от греха подальше. Потом научитесь пользоваться поиском, и все встанет на свои места.
ferret22ru> Спасибо..!!!
не за что.
Фигурант>> 1) прочитайте модераториал
ferret22ru> Я читал.
Еще раз.
Фигурант>> 2) поясните когда не успели выгрузить торпеды (в течении взрыва, что ли?)
ferret22ru> Нет перед выходом на учения "Курск" вернулся из похода.
Если Вы не в курсе что перед учениями грузили торпеды, и Вы не в курсе какие торпеды грузили, то Вы или 1) совершенно не интересуетесь данной тематикой и/или ленитесь читать/смотреть первоисточники 2) провокатор. Я Вас не знаю и оскорблять не хочу, так что сами выбирайте какое определение правильное, но в обеих случаях Вам места на этой ветке (пока) имхо нет.
Правда, есть и другой вариант (см. ниже)
Фигурант>> 3) поясните при чем тут ЯО и неядерные Граниты
ferret22ru> "Гранит" это потенцильный стратегический носитель, и кто
ferret22ru> сказал, чьто он не ядерный, я такого не знаю, а наоборот.
Это уже вариант 3-й: Вы просто были отключены от интернета последние 10 лет по причине героического осваивания континентального шельфа РФ в арктических регионах, например, и не знаете о международных договорах/договоренностях, плюс о ТТХ Гранита, ну и конечно не знаете что все Граниты на наших ПЛ - неядерные.
Это конечно из Вас ламера не делает
Что Граниты никто на дне оставлять не хотел - это и так всем ясно.
Но все равно прочитайте модераториал еще один раз, да и правила форума, например о троллях, просто от греха подальше. Потом научитесь пользоваться поиском, и все встанет на свои места.
Фигурант>> двумя (а почему 2, кстати) эшелонами бата в стиле ПМВ (потому что потом - даже в ВОВ - такая гиперсфероконина редко наблюдалась) - зачет. Полный.
MIKLE> а почему-два эшелона - сфероконина? с какого числа постановили?
Ты первую часть вырезал не два эшелона - сфероконина, а ЛА между ними на расстоянии который ты привел сфероконина. При этом ОДИН ЛА.
MIKLE> какая к чёрту угловая скорость? дальность обнаружения 5км на встречных курсах
Это м.б. в твоих мануалах так, а в реальности обусловенно топографией, матчастью, наличием нормальной разведки/средств наблюдения и локации, связи итд. То есть время на реакцию может быть буквально секунды после того что ЛА заметишь, неважно как и даже неважно на какой угл. скорости. И если ночью, в СМУ и в условиях интенсивной РЭБ/помех, то вообще... Уже не говоря что в ВВС вероятного противника тоже не дураки сидят и своих пилотов на штурмовку эшелонов, развернутых по всем правилам военной науки, просто так не посылают, особенно под дуло МЗА.
MIKLE> что до системы-вы не поняли. можно и без планшетов, на радио сваять раьотосспособную систему. другое дело что для равной эффективности пидётся наряд сил увеличивать. но главное-это именно СИСТЕМА а не рядовой иванов с шайтан трубой, шаряший по сторонам...
Да это все так, но будет работать только если у всех шайтанов, в том числе и в командых машинах/пунктах управления, один и тот же протокол, средства отображения инфы и мгновенная реакция. Если нет - то боец как и был один с шайтан трубой так и будет, и многое зависит именно от него / командования роты/дивизиона (кто его куда поставил) и лично его мотивации, а то в будет как у грузин, где на ПН сидели люди с биноклем но систематически ленились тащить кабель для телефонной связи и болтали по рациям чуть ли не в открытый эфир Да и что говорить, у нас то же самое...
MIKLE> мдя... узнаюв графине мать замученого жизнью офицера...
Нет, скажи - узнаю практика, который знает как это все в жизни работает - и поверь, у амеров, французов и немцев то же самое. Системы межвойсковой связи для FCS амеры тоже не с бодуна рисовали/разрабатывали, и не потому что им не хватало "мануалов", тактических пособий или опыта ведения боевых действий.
MIKLE> а почему-два эшелона - сфероконина? с какого числа постановили?
Ты первую часть вырезал
не два эшелона - сфероконина, а ЛА между ними на расстоянии который ты привел сфероконина. При этом ОДИН ЛА. MIKLE> какая к чёрту угловая скорость? дальность обнаружения 5км на встречных курсах
Это м.б. в твоих мануалах так, а в реальности обусловенно топографией, матчастью, наличием нормальной разведки/средств наблюдения и локации, связи итд. То есть время на реакцию может быть буквально секунды после того что ЛА заметишь, неважно как и даже неважно на какой угл. скорости. И если ночью, в СМУ и в условиях интенсивной РЭБ/помех, то вообще... Уже не говоря что в ВВС вероятного противника тоже не дураки сидят и своих пилотов на штурмовку эшелонов, развернутых по всем правилам военной науки, просто так не посылают, особенно под дуло МЗА.
MIKLE> что до системы-вы не поняли. можно и без планшетов, на радио сваять раьотосспособную систему. другое дело что для равной эффективности пидётся наряд сил увеличивать. но главное-это именно СИСТЕМА а не рядовой иванов с шайтан трубой, шаряший по сторонам...
Да это все так, но будет работать только если у всех шайтанов, в том числе и в командых машинах/пунктах управления, один и тот же протокол, средства отображения инфы и мгновенная реакция. Если нет - то боец как и был один с шайтан трубой так и будет, и многое зависит именно от него / командования роты/дивизиона (кто его куда поставил) и лично его мотивации, а то в будет как у грузин, где на ПН сидели люди с биноклем но систематически ленились тащить кабель для телефонной связи и болтали по рациям чуть ли не в открытый эфир
Да и что говорить, у нас то же самое...MIKLE> мдя... узнаю
Нет, скажи - узнаю практика, который знает как это все в жизни работает - и поверь, у амеров, французов и немцев то же самое. Системы межвойсковой связи для FCS амеры тоже не с бодуна рисовали/разрабатывали, и не потому что им не хватало "мануалов", тактических пособий или опыта ведения боевых действий.
Фигурант>> Су-35 - истребитель и ударник. Нравится это тебе или не нравится, но это так. И ТЗ на применение КАБов и УР возд.-поверхность у него не больные выдавали, поверь, будь то с одним летчиком или с летчиком плюс оператором
Bredonosec> а кто корректировать-то будет? Или кто лететь будет, пока корректируют? ))
??? ты серьезно? комп будет корректировать На борту или в ракете/бомбе.
Или ты исключительно Х-59 с телевизионной ГСН с коррекцией на всей траектории пускать собирался? Fire and forget уже не существует? При этом даже Овод один человек спокойно (сегодня) может пускать и продложать полет без проблем. На А-10 том же WSO нет, да и на наших 25(СМ, Т...) тоже нет, и ничего, тебе это не мешает...
Фигурант>> Не софтовое, а хардовое Коррекцию ЦУ нечем давать. Спутниковые КАБы уже давно готовы, спутники еще не совсем (хотя дела конечно очень быстро улучшаются, надо сказать - темп роста группировки неплохой).
Bredonosec> таак, уже кое-что. Нет спутников. Значится, именно это - неотъемлемый и фатальный недостаток конструкции 34
Нет, ты не понял. Спутники во первых есть, эфемериды в инете, можешь посмотреть - работа идет неплохо. Бомбы тоже есть. Недостаток Су-34 в том, что он не может произвести коррекцию заложенных координат в КАБ (любой, не только спутниковой) без использования ОЛС/системы ЛДЦУ и/или РЛС (это само по себе не очень проблема) а ОЛС/тепло/телевизор да и РЛС у него...ну скажем так, с этим не справляются.
Bredonosec> мдя, недоработочки веселые )) но чем это помогает 35? У него есть эти ТВ\тепло - камеры? ) Или опять контейнера-контейнера ))
У него есть очень неплохой ОЛС, который не выдвижной, с нормальными углами визирования и визуализации - в отличии от. Это во первых. Во вторых Скар уже сказал - у него уже есть все чтобы подвесить самые различные контейнеры, если это нужно (то есть для всех заданий где надо применять УР с Л- и тепло-телевизионными головками, и уточнять спутниковые КАБы), хотя он то же самое может сделать и при помощи РЛС: то есть тот же Дамоклэс, Сапсан (ну ладно, забудем), перспективные от "космонавтов", "Конструктор".
Ну и наконец: у него есть нормальный обзор. То есть то извращение от бедности которое на Су-34 (нашлемный указатель) у него будет работать на порядок лучше.
Фигурант>> В том-то и дело (хотя это деталь, гораздо важнее что ее ничем не заменить в будущем, придется новую РЛС осваивать...)
Bredonosec> с чего бы? )) Просто форму носа опять сменят - в ходе модернизации ))
Серьезно что ли??? Там чуть ли не весь планер вкл. кабину перекраивать надо будет...
Bredonosec> а кто корректировать-то будет? Или кто лететь будет, пока корректируют? ))
??? ты серьезно? комп будет корректировать
На борту или в ракете/бомбе. Или ты исключительно Х-59 с телевизионной ГСН с коррекцией на всей траектории пускать собирался? Fire and forget уже не существует? При этом даже Овод один человек спокойно (сегодня) может пускать и продложать полет без проблем. На А-10 том же WSO нет, да и на наших 25(СМ, Т...) тоже нет, и ничего, тебе это не мешает...
Фигурант>> Не софтовое, а хардовое
Коррекцию ЦУ нечем давать. Спутниковые КАБы уже давно готовы, спутники еще не совсем (хотя дела конечно очень быстро улучшаются, надо сказать - темп роста группировки неплохой). Bredonosec> таак, уже кое-что. Нет спутников. Значится, именно это - неотъемлемый и фатальный недостаток конструкции 34
Нет, ты не понял. Спутники во первых есть, эфемериды в инете, можешь посмотреть - работа идет неплохо. Бомбы тоже есть. Недостаток Су-34 в том, что он не может произвести коррекцию заложенных координат в КАБ (любой, не только спутниковой) без использования ОЛС/системы ЛДЦУ и/или РЛС (это само по себе не очень проблема) а ОЛС/тепло/телевизор да и РЛС у него...ну скажем так, с этим не справляются.
Bredonosec> мдя, недоработочки веселые )) но чем это помогает 35? У него есть эти ТВ\тепло - камеры? ) Или опять контейнера-контейнера ))
У него есть очень неплохой ОЛС, который не выдвижной, с нормальными углами визирования и визуализации - в отличии от. Это во первых. Во вторых Скар уже сказал - у него уже есть все чтобы подвесить самые различные контейнеры, если это нужно (то есть для всех заданий где надо применять УР с Л- и тепло-телевизионными головками, и уточнять спутниковые КАБы), хотя он то же самое может сделать и при помощи РЛС: то есть тот же Дамоклэс, Сапсан (ну ладно, забудем), перспективные от "космонавтов", "Конструктор".
Ну и наконец: у него есть нормальный обзор. То есть то извращение от бедности которое на Су-34 (нашлемный указатель) у него будет работать на порядок лучше.
Фигурант>> В том-то и дело (хотя это деталь, гораздо важнее что ее ничем не заменить в будущем, придется новую РЛС осваивать...)
Bredonosec> с чего бы? )) Просто форму носа опять сменят - в ходе модернизации ))
Серьезно что ли??? Там чуть ли не весь планер вкл. кабину перекраивать надо будет...
Фигурант>> ??? ты серьезно? комп будет корректировать На борту или в ракете/бомбе.
Dio69> Вах! Новое слово в методике применения....
Ответ был на реплику Бредоносца: "а кто корректировать-то будет? Или кто лететь будет, пока корректируют?". Какой вопрос, такой и ответ А сейчас подумай кто корректирует ПРР, ПКР, Хеллфайр, JDAM итд и когда И если для этого добра очень нужен WSO.
Фигурант>> Или ты исключительно Х-59 с телевизионной ГСН с коррекцией на всей траектории пускать собирался? Fire and forget уже не существует? При этом даже Овод один человек спокойно (сегодня) может пускать и продложать полет без проблем.
Dio69> Что? (ложка выпала из рук).
Dio69> Это где ж такую траву дают???
Тем которые знают разницу применения Х-59 и Х-59М и о коррекции на конечном участке траектории.
Dio69> А вот на последнем МАКСе, регионовцы сказали, эти самые КАБы НЕготовы. И проблем там вагон и маленькая тележка.
Ну это м.б. у Региона не готовы, я не знаю. Или м.б. они подразумевали что пока Глонасс не обеспечить непрерывное 3-х мерное позиционирование, то и бомбы ни к чему.
Dio69> Маркер наложить тяжело? Даже Су-30 и клоны Су-27 с этим справляются давно вообще-то. Более того, без предварительного целеуказания (от РЛС, навигационной системы и проч.), применение КАБов бессмысленно.
Да я именно об этом. Но для этого надо иметь нормальную РЛС и хорошую навигационно-прицельную систему. Ни того ни другого пока у Су-34 не наблюдается (пока). Опять же, если доведут чтобы было как у людей и построят 300 штук - я буду рад и все свои слова возьму обратно.
Dio69> ЧЕМ это он "нормальный"? Вы им пользовались? Сами? Ещё никто ничего не видел и вдруг "нормальный рояль из кустов".
Нормальный в смысле не так ограничен по углам визирования/ЦУ.
Да и обзор у летчика не то что у Су-34, опять же.
Dio69> Это всё есть даже на Су-30 (кроме К) и на модернизированных Су-27 всех вариантов.
Да и даже на Су-24М наблюдалось вообще-то Но тогда на фиг нам Су-34?
Dio69> Дамоклес - это экспортная песня, а своего нет ничего.
Ну и что? Вообще тебе не странным кажется что ОЛС делаем хорошие, казалось бы, а контейнеры - нема?
По поводу модераториала: Редав, извини, не заметил сразу, затыкаюсь
На борту или в ракете/бомбе. Dio69> Вах! Новое слово в методике применения....
Ответ был на реплику Бредоносца: "а кто корректировать-то будет? Или кто лететь будет, пока корректируют?". Какой вопрос, такой и ответ
А сейчас подумай кто корректирует ПРР, ПКР, Хеллфайр, JDAM итд и когда И если для этого добра очень нужен WSO. Фигурант>> Или ты исключительно Х-59 с телевизионной ГСН с коррекцией на всей траектории пускать собирался? Fire and forget уже не существует? При этом даже Овод один человек спокойно (сегодня) может пускать и продложать полет без проблем.
Dio69> Что? (ложка выпала из рук).
Dio69> Это где ж такую траву дают???
Тем которые знают разницу применения Х-59 и Х-59М и о коррекции на конечном участке траектории.
Dio69> А вот на последнем МАКСе, регионовцы сказали, эти самые КАБы НЕготовы. И проблем там вагон и маленькая тележка.
Ну это м.б. у Региона не готовы, я не знаю. Или м.б. они подразумевали что пока Глонасс не обеспечить непрерывное 3-х мерное позиционирование, то и бомбы ни к чему.
Dio69> Маркер наложить тяжело? Даже Су-30 и клоны Су-27 с этим справляются давно вообще-то. Более того, без предварительного целеуказания (от РЛС, навигационной системы и проч.), применение КАБов бессмысленно.
Да я именно об этом. Но для этого надо иметь нормальную РЛС и хорошую навигационно-прицельную систему. Ни того ни другого пока у Су-34 не наблюдается (пока). Опять же, если доведут чтобы было как у людей и построят 300 штук - я буду рад и все свои слова возьму обратно.
Dio69> ЧЕМ это он "нормальный"? Вы им пользовались? Сами? Ещё никто ничего не видел и вдруг "нормальный рояль из кустов".
Нормальный в смысле не так ограничен по углам визирования/ЦУ.
Да и обзор у летчика не то что у Су-34, опять же.
Dio69> Это всё есть даже на Су-30 (кроме К) и на модернизированных Су-27 всех вариантов.
Да и даже на Су-24М наблюдалось вообще-то
Но тогда на фиг нам Су-34?Dio69> Дамоклес - это экспортная песня, а своего нет ничего.
Ну и что? Вообще тебе не странным кажется что ОЛС делаем хорошие, казалось бы, а контейнеры - нема?
По поводу модераториала: Редав, извини, не заметил сразу, затыкаюсь
Фигурант>> Назови мне ОДНОГО подводника который это воспринял в серьез, потом поговорим. Хотя бы ник 
ass555> Вы что и вправду "фигурант"!? Какой нахрен Ник? Знайте, где в Питере теперь Командирские классы находятся?...
Тебя попросили не ники давать, а хотя бы ник (в ироничной форме). Попросили назвать хоть одного подводника. Вместо этого ты вспомнил о существовании командирских классов и говоришь о учебных группах.
Как говорится: слив зачитан
ass555> Конечно, в отсек хлестала вода по 3 тонны в секунду и там горело 100 литров керосина в кислороде и горел этот керосин аж 138 секунд и все плавилось, и металл и мозги некоторых форумчан, и все взорвалось. И УСТИНОВ, о, великий, непогрешимый крайне НЕЗАВИСИМЫЙ специалист, всю правду уже написал.
Устинов оформил в своей книжнице заключения техэкспертизы и военной прокуратуры. Которые тебе бы не помешало внимательно еще раз перечитать.
ass555> ненадо пытаться других людей, которые имеют соответствующее образование степени и регалии, опыт, и просто неплохо ЗНАКОМЫ С ЧЛЕНАМИ КОМИССИИ по расследованию гибели "Курска" убедить в том, смысл чего вы даже не можете постичь.
Сударь, то что я могу постичь или нет Вы не знаете, а Ваши знания я прекрасно вижу по Вашим ответам и репликам. По поводу знакомств итд: если я Вам скажу что лично знаком не "членами коммиссии" (интересно, какой - их там не 1 было) а с Устиновым лично, Вы мне поверите? То-то, хотя это правда Так что пойдите мне навстречу и назовите Ваши контакты - все они люди публичные, заключения подписали, эти документы в открытом доступе и Вы никого не засветите
ass555> Что касается меня ЛИЧНО, то я никаких таких фильмов вообще не смотрел. Не имею такой привычки черпать информацию по телевизору. И вам, кстати, тоже не советую. И воспоминания "бывших" читать тоже вредно. Надо просто анализировать факты. По, крайней мере - пытаться это делать.
Ну вот с этого и начинайте. Я согласен.
ass555> И хватит уже орать истошным голосом на всех, кто не разделяет вашу точку зрения. Модерация на форуме, конечно. по-хохляцки, избирательна, но, все-же, хочется верить, что правила едины для всех.
Я не орал, и не истошным голосом, и тем более стараюсь не переходить на личности или обсуждать политику модерирования используя такие термины как "по-хохляцки". Просто когда некоторые вместо того чтобы хотя бы Гуглем пользоватся начинают тут распостранять лажу и говорить о ядерных Гранитах, то меня коробит (я не о Вас - с Вами разговор другой).
ass555> Фрагменты торпеды, торпедного аппарата и конструкций носовой оконечности найдены на дне...
ass555> Потрудитесь указать мне, где здесь фигурирует "передняя крышка торпедного апарата"?
Сам привел ответ. Для информации: крышка ТА (внешная, внутренная), переборки, гермокремальера - все это торпедный аппарат. Зад ТА вырвало с мясом и как снаряд вышибло взрывом назад.
Но это уже очень интересный вопрос почему. Потому что расчеты показали что чисто по законам физики, гораздо более прочный задний элемент ТА (крышка, система герметизации итд.) должны были если не выдержать взрыв, то его канализировать вперед, там где внешная секция ТА, которая есс-но гораздо более ослаблена. То есть неясно, почему получилось "стрелял из Калаша, попал себе глаза" ("затвором").
sas1975kr> Верна ли версия о том, что на Курске кроме стандартных торпед было погружено еще некое новое изделие. Испытания которого должны были производиться.
1) да
2) изделие не было торпедой, или тем же Шквалом. Оно вообще оружием в узком смысле этого слова не было.
shhturman>> Ну-ну, приводите, только думайте предварительно - если задняя крышка ТА от удара практически приварилась к переборке отсека, то куда должна была уйти передняя крышка этого ТА? В том же направлении?
ass555> Вопрос не в том "что случилось", вопрос в том - "когда это произошло".
Это действительно интересный вопрос, но не в том смысле в котором Вы это подразумеваете, имхо.
ass555> Вы что и вправду "фигурант"!? Какой нахрен Ник? Знайте, где в Питере теперь Командирские классы находятся?...
Тебя попросили не ники давать, а хотя бы ник (в ироничной форме). Попросили назвать хоть одного подводника. Вместо этого ты вспомнил о существовании командирских классов и говоришь о учебных группах.
Как говорится: слив зачитан
ass555> Конечно, в отсек хлестала вода по 3 тонны в секунду и там горело 100 литров керосина в кислороде и горел этот керосин аж 138 секунд и все плавилось, и металл и мозги некоторых форумчан, и все взорвалось. И УСТИНОВ, о, великий, непогрешимый крайне НЕЗАВИСИМЫЙ специалист, всю правду уже написал.
Устинов оформил в своей книжнице заключения техэкспертизы и военной прокуратуры. Которые тебе бы не помешало внимательно еще раз перечитать.
ass555> ненадо пытаться других людей, которые имеют соответствующее образование степени и регалии, опыт, и просто неплохо ЗНАКОМЫ С ЧЛЕНАМИ КОМИССИИ по расследованию гибели "Курска" убедить в том, смысл чего вы даже не можете постичь.
Сударь, то что я могу постичь или нет Вы не знаете, а Ваши знания я прекрасно вижу по Вашим ответам и репликам. По поводу знакомств итд: если я Вам скажу что лично знаком не "членами коммиссии" (интересно, какой - их там не 1 было) а с Устиновым лично, Вы мне поверите? То-то, хотя это правда
Так что пойдите мне навстречу и назовите Ваши контакты - все они люди публичные, заключения подписали, эти документы в открытом доступе и Вы никого не засветите ass555> Что касается меня ЛИЧНО, то я никаких таких фильмов вообще не смотрел. Не имею такой привычки черпать информацию по телевизору. И вам, кстати, тоже не советую. И воспоминания "бывших" читать тоже вредно. Надо просто анализировать факты. По, крайней мере - пытаться это делать.
Ну вот с этого и начинайте. Я согласен.
ass555> И хватит уже орать истошным голосом на всех, кто не разделяет вашу точку зрения. Модерация на форуме, конечно. по-хохляцки, избирательна, но, все-же, хочется верить, что правила едины для всех.
Я не орал, и не истошным голосом, и тем более стараюсь не переходить на личности или обсуждать политику модерирования используя такие термины как "по-хохляцки". Просто когда некоторые вместо того чтобы хотя бы Гуглем пользоватся начинают тут распостранять лажу и говорить о ядерных Гранитах, то меня коробит (я не о Вас - с Вами разговор другой).
ass555> Фрагменты торпеды, торпедного аппарата и конструкций носовой оконечности найдены на дне...
ass555> Потрудитесь указать мне, где здесь фигурирует "передняя крышка торпедного апарата"?
Сам привел ответ. Для информации: крышка ТА (внешная, внутренная), переборки, гермокремальера - все это торпедный аппарат. Зад ТА вырвало с мясом и как снаряд вышибло взрывом назад.
Но это уже очень интересный вопрос почему. Потому что расчеты показали что чисто по законам физики, гораздо более прочный задний элемент ТА (крышка, система герметизации итд.) должны были если не выдержать взрыв, то его канализировать вперед, там где внешная секция ТА, которая есс-но гораздо более ослаблена. То есть неясно, почему получилось "стрелял из Калаша, попал себе глаза" ("затвором").
sas1975kr> Верна ли версия о том, что на Курске кроме стандартных торпед было погружено еще некое новое изделие. Испытания которого должны были производиться.
1) да
2) изделие не было торпедой, или тем же Шквалом. Оно вообще оружием в узком смысле этого слова не было.
shhturman>> Ну-ну, приводите, только думайте предварительно - если задняя крышка ТА от удара практически приварилась к переборке отсека, то куда должна была уйти передняя крышка этого ТА? В том же направлении?
ass555> Вопрос не в том "что случилось", вопрос в том - "когда это произошло".
Это действительно интересный вопрос, но не в том смысле в котором Вы это подразумеваете, имхо.
Российская разведка не смогла вовремя выявить поставку в Грузию ЗРК "Бук-М1" - Ноговицын #31.03.2009 14:40 @KILLO#31.03.2009 09:42 
Ноговицын вообще с головой дружить перестал, или весеннее обострение началось... представляю какие слова о нем в ГРУ сейчас говорят - от одной мысли уши вянут...
S.I.> А на 400-600км к АУГ приблизиться очень не просто.
S.I.> Причём большую часть траектории китаянка летит вне зоны ПВО АУГ, опять-таки в отличие от...
Да это все очень правильно но у меня большие сомнения что этот девайс способен что-то серьезно поделать с АУГ где нормальное ПВО/ПРО... Ну разве с РГЧ и ядерным подрывом на целью, и то.
Может быть еще Rods of God, или как их там, вспомнить?
S.I.> Причём большую часть траектории китаянка летит вне зоны ПВО АУГ, опять-таки в отличие от...
Да это все очень правильно
но у меня большие сомнения что этот девайс способен что-то серьезно поделать с АУГ где нормальное ПВО/ПРО... Ну разве с РГЧ и ядерным подрывом на целью, и то. Может быть еще Rods of God, или как их там, вспомнить?
Naturalist> 1) Почему изгиб трубопровода под 90 градусов так обасен?
Вихревые потоки, имхо. Я выше уже приводил пример на АЭС. Там вообще открыли что это может случатся даже без циркуляции вообще. Хотя м.б. немцы просто что-то (халатность или серьезный сбой) скрывают
А имхо ссылка на японцев немного странная. Не думаю что а) именно они отркыли этот феномен б) очень сильно занимались данной тематикой.
ПС: ну Мина и так ответил.
Вихревые потоки, имхо. Я выше уже приводил пример на АЭС. Там вообще открыли что это может случатся даже без циркуляции вообще. Хотя м.б. немцы просто что-то (халатность или серьезный сбой) скрывают
А имхо ссылка на японцев немного странная. Не думаю что а) именно они отркыли этот феномен б) очень сильно занимались данной тематикой.
ПС: ну Мина и так ответил.
Sheradenin> И сколько таких ОТР и РСд надо потратить чтобы зачистить горную долину площадью 2-3 десятка квадратных километров с парой населенных пунктов, куда недавно якобы проникли много-"хрен знает сколько" вооруженных боевиков?
Ну собачки тут тоже не помогут. Лучшеe со времен римлян еще не придумали: окружить несколькими легионами и делать кака-пипи в водоемы и колодцы Ну и скот резать, конечно, и пашни cжигать... Только это очень недемократично все
Ну собачки тут тоже не помогут. Лучшеe со времен римлян еще не придумали: окружить несколькими легионами и делать кака-пипи в водоемы и колодцы
Ну и скот резать, конечно, и пашни cжигать... Только это очень недемократично все
S.I.> Тогда Граниты, Базальты и Х-22/32 без ЯБЧ тем более не смогут.
А я и не говорил что смогут. Но у них есть существенная разница (я о Гранитах, есс-но): малая дальность обнаружения. То есть если Хокай свою работу провалит, то reaction time групповой ПВО будет сравнительно малым. С БРСД так не получается.
Но сами по себе такие девайсы, особенно если их несколько сотен - вполне себе неплохо.
Фигурант>> Может быть еще Rods of God, или как их там, вспомнить?
S.I.> Лет через 25 - может быть.
Через 25 - действительно.
Сама по себе идея и принцип применения БРСД против АУГ и мобильных целей не нова и очень интересна, но меня следующее насторожило в тексте который ты тут привел (пдф-ку читал, не беспокойся ):
S.I.>китайцы теперь развивают специальную боеголовку подснаряжения для ракеты с группами невзрывных разрушителей игольчатого боеприпаса, разработанных, чтобы повредить авианосец кинетическим воздействием
Да какая там будет кинетика после входа в плотные слои?? Без маршевого двигателя на РГЧ - никогда не хватит, и даже так...
S.I.> и мощную микроволновую боеголовку, разработанную, чтобы повредить военно-морские радары электромагнитным импульсом.
Ну если они думают что китайцы будут пулять плазмогенераторами и всякой всячиной, которые они сами все же не развили, то это плохо стыкуется с утверждением что все это будет очень скоро.
А если это просто ЯО - то написали бы, Господи. А так страшилки из Тома де-Клэнси.
S.I.> Повреждая авианосец, не убивая слишком много из его персонала, китайцы могут надеяться убедить Соединенные Штаты, что затраты для вмешательства в поддержку Tайваня не стоят этого...
Почему-то мне тут кажется такой подтекст: мы знаем что это не страшно и работать так как мы это описали не будет, но так как мы сочинили такой винегрет, каким-то образом надо обьяснить почему КНР такие полу-гуманные БГ нужны. Бойтесь страшных китайских БРСД/советских Ту-22м3 и дайте нам бабки.
S.I.> Конечно, даже если китайцы уже развили ASBM с маневренными боеголовками, способными к попаданию на авианосец, ракета и ее полезный груз только включили бы часть более всесторонней морской ударной системы TBM. (С)
У них есть такие системы, но мы о них Вам не скажем, дайте еще больше бабок.
Утрирую конечно.
А я и не говорил что смогут. Но у них есть существенная разница (я о Гранитах, есс-но): малая дальность обнаружения. То есть если Хокай свою работу провалит, то reaction time групповой ПВО будет сравнительно малым. С БРСД так не получается.
Но сами по себе такие девайсы, особенно если их несколько сотен - вполне себе неплохо.
Фигурант>> Может быть еще Rods of God, или как их там, вспомнить?
S.I.> Лет через 25 - может быть.
Через 25 - действительно.
Сама по себе идея и принцип применения БРСД против АУГ и мобильных целей не нова и очень интересна, но меня следующее насторожило в тексте который ты тут привел (пдф-ку читал, не беспокойся
):S.I.>китайцы теперь развивают специальную боеголовку подснаряжения для ракеты с группами невзрывных разрушителей игольчатого боеприпаса, разработанных, чтобы повредить авианосец кинетическим воздействием
Да какая там будет кинетика после входа в плотные слои?? Без маршевого двигателя на РГЧ - никогда не хватит, и даже так...
S.I.> и мощную микроволновую боеголовку, разработанную, чтобы повредить военно-морские радары электромагнитным импульсом.
Ну если они думают что китайцы будут пулять плазмогенераторами и всякой всячиной, которые они сами все же не развили, то это плохо стыкуется с утверждением что все это будет очень скоро.
А если это просто ЯО - то написали бы, Господи. А так страшилки из Тома де-Клэнси.
S.I.> Повреждая авианосец, не убивая слишком много из его персонала, китайцы могут надеяться убедить Соединенные Штаты, что затраты для вмешательства в поддержку Tайваня не стоят этого...
Почему-то мне тут кажется такой подтекст: мы знаем что это не страшно и работать так как мы это описали не будет, но так как мы сочинили такой винегрет, каким-то образом надо обьяснить почему КНР такие полу-гуманные БГ нужны. Бойтесь страшных китайских БРСД/советских Ту-22м3 и дайте нам бабки.
S.I.> Конечно, даже если китайцы уже развили ASBM с маневренными боеголовками, способными к попаданию на авианосец, ракета и ее полезный груз только включили бы часть более всесторонней морской ударной системы TBM. (С)
У них есть такие системы, но мы о них Вам не скажем, дайте еще больше бабок.
Утрирую конечно.
Фигурант>> То есть время на реакцию может быть буквально секунды после того что ЛА заметишь, неважно как и даже неважно на какой угл. скорости.
slab105> Для МЗА- важно. Да и для ПЗРК тоже имеет значение. Даже не на скорост реакции, а на ефективност открытия огня...
Согласен, имел в виду что время может быть так в обрез, что уже неважно с какого ракурса появилась цель - кассету все равно в морду получишь если выстрелить не успеешь. Да и даже если успеешь...
slab105> Для МЗА- важно. Да и для ПЗРК тоже имеет значение. Даже не на скорост реакции, а на ефективност открытия огня...
Согласен, имел в виду что время может быть так в обрез, что уже неважно с какого ракурса появилась цель - кассету все равно в морду получишь если выстрелить не успеешь. Да и даже если успеешь...
Фигурант>> Тем которые знают разницу применения Х-59 и Х-59М и о коррекции на конечном участке траектории.
Dio69> А какая разница?
Dio69> Всё равно они применятся в качестве ФАБ-250
Извини, флудить в данной теме уже не буду, но поясни - вот это твое высказывание я не понял.
С остальным, вопреки лирике, в ОБЩЕМ согласен.
Dio69> А какая разница?
Dio69> Всё равно они применятся в качестве ФАБ-250
Извини, флудить в данной теме уже не буду, но поясни - вот это твое высказывание я не понял.
С остальным, вопреки лирике, в ОБЩЕМ согласен.
Wyvern-2> Просто возьмите от фонаря: что надо современному пехотинцу? ...
Wyvern-2> И получается, что пехотинец с места сдвинуться не может.
Все правильно, +1.
Получается, что идеальный пехотинец - тот который ненужен, потому что его работа выполняется оператором (БП)ЛА и/или роботизованным/телеуправляемым наземным средством. А пехота пусть занимает разбомбленные казармы противника, берет взятки на КПП и тащит унитазы, насилуя миллионы фрау Утрирую конечно, но имхо дело движется именно в этом направлении.
Wyvern-2> И получается, что пехотинец с места сдвинуться не может.
Все правильно, +1.
Получается, что идеальный пехотинец - тот который ненужен, потому что его работа выполняется оператором (БП)ЛА и/или роботизованным/телеуправляемым наземным средством. А пехота пусть занимает разбомбленные казармы противника, берет взятки на КПП и тащит унитазы, насилуя миллионы фрау
Утрирую конечно, но имхо дело движется именно в этом направлении.
S.I.> А если не провалит?
Будет плохо (не АУГ, ессно)
Фигурант>> Да какая там будет кинетика после входа в плотные слои?? Без маршевого двигателя на РГЧ - никогда не хватит, и даже так...
S.I.> А какая у пресловутого Rods of God после входа в плотные слои? На на 10 Махах кинетическая энергия как у тротила. Вполне можно на высоте 20-30 км выбросить из БЧ Rods of God после манёвра наведения.
БРСД никогда на 10М при условиях доразведки цели не выйдет, да и вообще. Стержни падают (должны) с орбиты, оптимизованны под вход в плотные слои, имеют маршевый движок. И даже это еще не доказало их практическую ценность.
S.I.> Да просто кассетная БЧ как для Першинга-2 планировалось вполне может повредить палубу так что АВ перестанет быть АВ
Это да.
S.I.> Да почему не развили, развили и мины миномётные и бомбы, на базе взрывогенераторов. Погуглите ЭМИ оружие..
Да я немного в курсе Только миф все это. Пока.
S.I.> Ну им особо не было против кого применять, разве что против югославов. Страна создавшая водородную бомбу сможет повторить безусловно.
В Югославии простые графитные бомбы и фольгу использовали, на транформаторы и ЭС. По поводу водородника: это ты о нас?
S.I.> Ну не без этого конечно. Статья то изначально про БПЛА Хотя чем они могут помочь против РСД..
Да я не знаю Но одни цитаты в ссылках на емели Карло Коппа чего уже стоят
S.I.> Но ориентироваться на Ту-22М и х-22/32 поздно. И китайцы это понимают. В отличие от...
Да нет, мы тоже понимаем...
Будет плохо (не АУГ, ессно)
Фигурант>> Да какая там будет кинетика после входа в плотные слои?? Без маршевого двигателя на РГЧ - никогда не хватит, и даже так...
S.I.> А какая у пресловутого Rods of God после входа в плотные слои? На на 10 Махах кинетическая энергия как у тротила. Вполне можно на высоте 20-30 км выбросить из БЧ Rods of God после манёвра наведения.
БРСД никогда на 10М при условиях доразведки цели не выйдет, да и вообще. Стержни падают (должны) с орбиты, оптимизованны под вход в плотные слои, имеют маршевый движок. И даже это еще не доказало их практическую ценность.
S.I.> Да просто кассетная БЧ как для Першинга-2 планировалось вполне может повредить палубу так что АВ перестанет быть АВ
Это да.
S.I.> Да почему не развили, развили и мины миномётные и бомбы, на базе взрывогенераторов. Погуглите ЭМИ оружие..
Да я немного в курсе
Только миф все это. Пока. S.I.> Ну им особо не было против кого применять, разве что против югославов. Страна создавшая водородную бомбу сможет повторить безусловно.
В Югославии простые графитные бомбы и фольгу использовали, на транформаторы и ЭС. По поводу водородника: это ты о нас?
S.I.> Ну не без этого конечно. Статья то изначально про БПЛА
Хотя чем они могут помочь против РСД..Да я не знаю
Но одни цитаты в ссылках на емели Карло Коппа чего уже стоят S.I.> Но ориентироваться на Ту-22М и х-22/32 поздно. И китайцы это понимают. В отличие от...
Да нет, мы тоже понимаем...
Это сообщение редактировалось 31.03.2009 в 17:41
MIKLE> нет, первая сфероконина была про самолёт, а вот оставленное-имено про сфероконность построения в два эшелолна
Ладно, поясню: сфероконина в построение обеих эшеленов на дальность/фронт наступления где оба эшелона имеют возможность пулять скоординировано по твоему герою-летчику.
Если это не сфероконина, то я наверно плоскокорова
MIKLE> так пардон и позиции надо выбирать соотв. и наряд сил по ситуации... а ломится с голой опой без зонтика ПВО-см грузин-выбомбят в фарш. будь у грузин зонтик из ПЗРК+МЗА, честно работающий(как во вьетнаме+пзрк)-фиг бы их так в лёгкую выбомбили...
Позицию выбирает Бог и противник... один из военных законов Мура При этом у грузин все это было, и почему-то не сработало, именно (отчасти) по причине долбодебильной связи. Вьетов изрядно разбомбили, как ты знаешь, не хуже чем Германию в ВОВ, и проиграли не по этой причине
MIKLE> да не нужно скпермега протоколов. РЛ поле должно быть и нормально оповещение и система ориентиров. а инфа-хоть от авкса, хоть из космоса.. шлавное чтоб в нужный момент у рядового абдулмамедова в шлемофоне прозвучало-со стороны ...
А я о чем? Только весь этот базар ни на фиг работать не будет если не будут нормальные, стандардизованные, защищенные, общевойсковые системы связи с теми же стандардизованными протоколами и/или передачи данных (хоть на старой рации 41-го года, неважно) в реальном времени и отображением инфы тому которому это надо (в данном случае командиру ПВОшной составляющей). Сама по себе связь еще ничего не значит - вот тебе мобилу, звони напрямую Обаме, у него тоже мобила Не получается?
MIKLE> лповещение-эт о не телеграмамма-"волнуйтесь, подробности писмом"
Если ты уже можешь послать эту телеграмму именно как телеграмму, да тому которому это нужно, и эму это действительно нужно и ты его собеседник не случайный, и он может это прочитать не после смерти - то считай у тебя уже система. Что ты там пишешь уже неважно.
MIKLE> шомполов надо. и унтеров толковых. а то видители НСД-фигня. назубок откроки до корки нехай учат.
Шомполы и унтера разнородность матчасти и потери во времени не нивелируют, даже при Суворове так было
Ладно, поясню: сфероконина в построение обеих эшеленов на дальность/фронт наступления где оба эшелона имеют возможность пулять скоординировано по твоему герою-летчику.
Если это не сфероконина, то я наверно плоскокорова
MIKLE> так пардон и позиции надо выбирать соотв. и наряд сил по ситуации... а ломится с голой опой без зонтика ПВО-см грузин-выбомбят в фарш. будь у грузин зонтик из ПЗРК+МЗА, честно работающий(как во вьетнаме+пзрк)-фиг бы их так в лёгкую выбомбили...
Позицию выбирает Бог и противник... один из военных законов Мура
При этом у грузин все это было, и почему-то не сработало, именно (отчасти) по причине долбодебильной связи. Вьетов изрядно разбомбили, как ты знаешь, не хуже чем Германию в ВОВ, и проиграли не по этой причине MIKLE> да не нужно скпермега протоколов. РЛ поле должно быть и нормально оповещение и система ориентиров. а инфа-хоть от авкса, хоть из космоса.. шлавное чтоб в нужный момент у рядового абдулмамедова в шлемофоне прозвучало-со стороны ...
А я о чем? Только весь этот базар ни на фиг работать не будет если не будут нормальные, стандардизованные, защищенные, общевойсковые системы связи с теми же стандардизованными протоколами и/или передачи данных (хоть на старой рации 41-го года, неважно) в реальном времени и отображением инфы тому которому это надо (в данном случае командиру ПВОшной составляющей). Сама по себе связь еще ничего не значит - вот тебе мобилу, звони напрямую Обаме, у него тоже мобила
Не получается? MIKLE> лповещение-эт о не телеграмамма-"волнуйтесь, подробности писмом"
Если ты уже можешь послать эту телеграмму именно как телеграмму, да тому которому это нужно, и эму это действительно нужно и ты его собеседник не случайный, и он может это прочитать не после смерти - то считай у тебя уже система. Что ты там пишешь уже неважно.
MIKLE> шомполов надо. и унтеров толковых. а то видители НСД-фигня. назубок откроки до корки нехай учат.
Шомполы и унтера разнородность матчасти и потери во времени не нивелируют, даже при Суворове так было
Dio69> Единственный метод их применения - сброс как обычной болванки на голову врагу. Поэтому пользы от неё даже меньше, чем от ФАБ.
Dio69> Сама идеология этой штуковины делает её безобидной аки муха.
Это ты о Х-59М. После этого я думаю что можно завязывать и закончить конструктивный обмен мнениями
Dio69> Сама идеология этой штуковины делает её безобидной аки муха.
Это ты о Х-59М. После этого я думаю что можно завязывать и закончить конструктивный обмен мнениями
Wyvern-2>>> Просто возьмите от фонаря: что надо современному пехотинцу? ...
Wyvern-2> Wyvern-2>> И получается, что пехотинец с места сдвинуться не может.
Фигурант>> Все правильно, +1.
Wyvern-2> Обманул
Да почему Я все понял правильно.
Wyvern-2> Вот в том то и дело, что БЕЗ пехотинца войны будут выигрываться тогда и только тогда, когда появиться в полный рост тот самый лелеяемый Агги ИИ И то - с сомнениями.
Ну этот ИИ - сам знаешь как называется... прапор по снабжению... то есть занесенная в красную книгу особь
Wyvern-2> А вот наземные телеуправляемые роботы: транспортеры, огневые точки, разведывательное системы, минеры - самое ТО
Да я о чем, спрашивается. О ИИ всяких я ни слова
Wyvern-2> Wyvern-2>> И получается, что пехотинец с места сдвинуться не может.
Фигурант>> Все правильно, +1.
Wyvern-2> Обманул
Да почему
Я все понял правильно. Wyvern-2> Вот в том то и дело, что БЕЗ пехотинца войны будут выигрываться тогда и только тогда, когда появиться в полный рост тот самый лелеяемый Агги ИИ
И то - с сомнениями.Ну этот ИИ - сам знаешь как называется... прапор по снабжению... то есть занесенная в красную книгу особь
Wyvern-2> А вот наземные телеуправляемые роботы: транспортеры, огневые точки, разведывательное системы, минеры - самое ТО
Да я о чем, спрашивается. О ИИ всяких я ни слова
MIKLE> так я об этом и говорю. кроме собсно телеграммы-в армии всё больше голосом по радио, либо ключом-бумажная стадия не используется.
Я немного в курсе Речь шла не об этом.
MIKLE> тока это работать должно, а не "рация на БТРе". а как выясняеься рация не то что на ЬТРе, а хрен знает где.
Рация иногда ДОЛЖНА быть вне БТР-а. А иногда вообще лучше по доброму старому телефонному проводу. Но дело тут не в этом.
MIKLE> а так существеных разрывов особо нет. вот разрыв в иатчастиПЛЮС разрыв в подготовке-уже тушите свет. а так небольшую ращзницу шомполоами можно свести на неет или обратит в плюс.
Страшно далек ты от народа, блин извини, от войск
Я немного в курсе
Речь шла не об этом. MIKLE> тока это работать должно, а не "рация на БТРе". а как выясняеься рация не то что на ЬТРе, а хрен знает где.
Рация иногда ДОЛЖНА быть вне БТР-а. А иногда вообще лучше по доброму старому телефонному проводу. Но дело тут не в этом.
MIKLE> а так существеных разрывов особо нет. вот разрыв в иатчастиПЛЮС разрыв в подготовке-уже тушите свет. а так небольшую ращзницу шомполоами можно свести на неет или обратит в плюс.
Страшно далек ты от народа, блин извини, от войск
MIKLE> я тихо радуюсь что не знаю ВСЕЙ правды. впрочем мне образования и науки(как отрасли) хватает. тоже волосы шевелятцо.
Да нет, все более прозаично. Посмотри как сегодня расчет, скажем, РЛС дивизионного уровня передает инфу pop-up цели и ЦУ расчету ПЗРК на данном направлении в стиле азимут такой-то такой-то, цель там и такая, у тебя еще жить осталось 2 минуты.
Какие там переходы с один уровень на другой, какая автоматизация, какая матчасть.
Многое прояснится.
Да нет, все более прозаично. Посмотри как сегодня расчет, скажем, РЛС дивизионного уровня передает инфу pop-up цели и ЦУ расчету ПЗРК на данном направлении в стиле азимут такой-то такой-то, цель там и такая, у тебя еще жить осталось 2 минуты.
Какие там переходы с один уровень на другой, какая автоматизация, какая матчасть.
Многое прояснится.
MIKLE> вопервых-не дивизионного-см выше-инфа идёт из батальонного/полкового ПРУ12М
Да понятно. Первый шаг уже сделал Но откуда ПРУ инфу то получает, и как, и как она отображается?
MIKLE> и что не так в передаче голосом?
Да ничего. Все нормально.
MIKLE> а я не понял-проблема в том что парой АЗРК...
Да нет. Просто в сегодняшней ситуации, РЕАЛЬНО обнаружить, отследить, опознать, выявить pop-up цель силами бригадного подчинения (уже не говорю о бате) и передать ЦУ расчету ПЗРК СВОЕВРЕМЕННО получается только в 20 процентов случаев, от силы. То есть НЕТ СИСТЕМЫ. Пока.
MIKLE> даа, тут помогут только супермегасрелсва передачи данных.
Да. В реальном времени и концентрацией/фильтрацией/анализа и передачи инфы с sensor fusion-платформ.
Да понятно. Первый шаг уже сделал
Но откуда ПРУ инфу то получает, и как, и как она отображается? MIKLE> и что не так в передаче голосом?
Да ничего. Все нормально.
MIKLE> а я не понял-проблема в том что парой АЗРК...
Да нет. Просто в сегодняшней ситуации, РЕАЛЬНО обнаружить, отследить, опознать, выявить pop-up цель силами бригадного подчинения (уже не говорю о бате) и передать ЦУ расчету ПЗРК СВОЕВРЕМЕННО получается только в 20 процентов случаев, от силы. То есть НЕТ СИСТЕМЫ. Пока.
MIKLE> даа, тут помогут только супермегасрелсва передачи данных.
Да. В реальном времени и концентрацией/фильтрацией/анализа и передачи инфы с sensor fusion-платформ.
MIKLE> а откудова её получают и куда её передают дивизионы торов и тунгусок? Буки? А?
MIKLE> а где радиолокационные роты? пусть даже с матрасами? где а50?
Ну вот. Возьми тот же А-50 и покажи мне как передают ЦУ тому же расчету ПЗРК/МЗА. Устанешь перечислять
MIKLE> ну так естественно. тока вот в бришаде лиш хвостик этой системы пво. а всё туловище-выше и дальше. но оно ЕСТЬ.
Да кто спорит. Но это именно ты говорил о тучи стволов батальонного уровня, скоординированно поражающих вражеский камикадзе
MIKLE> а как у нас дело обстоит с межвидовым взаимодействием, да и прото с выполнеением руководящих документом-спасибо-знаем. в военое время за это расстрел положен.
В военное время все гуманистичнее: расстреляет противник. В данном случае с воздуха.
MIKLE> а где радиолокационные роты? пусть даже с матрасами? где а50?
Ну вот. Возьми тот же А-50 и покажи мне как передают ЦУ тому же расчету ПЗРК/МЗА. Устанешь перечислять
MIKLE> ну так естественно. тока вот в бришаде лиш хвостик этой системы пво. а всё туловище-выше и дальше. но оно ЕСТЬ.
Да кто спорит. Но это именно ты говорил о тучи стволов батальонного уровня, скоординированно поражающих вражеский камикадзе
MIKLE> а как у нас дело обстоит с межвидовым взаимодействием, да и прото с выполнеением руководящих документом-спасибо-знаем. в военое время за это расстрел положен.
В военное время все гуманистичнее: расстреляет противник. В данном случае с воздуха.
ass555> Могу со своим братом. Есть желание? Пиши в личку.
Да почему в личку. Через месяц-два вернусь на Родину, тогда и договоримся, если случай будет, поболтаем, всегда счастлив с подводниками встречатся. Но очень сомневаюсь что у него достоверная инфа, о которой я не знаю по части американского вмешательства, например.
ass555> Я счастлив за вас и за ваши знакомства. Бывший Генпрокурор Устинов очень известный спец. по АПЛ, и, вообще, "морской волк". Никто с этим не спорит.
Речь шла о ВАШИХ знакомствах, уважаемый. Устинов был только примером. Как я понимаю, Ваши контакты ограничиваются семейным кругом (это само по себе еще ничего не говорит и совсем не негатив, но немного меньше чем "курсы" и "подводники"). А Устинов и Спасский соотв. курировали военную прокуратуру/техэкспертизу. И я думаю в своей области разбираются не хуже нас с Вами, мягко говоря.
Фигурант>> Сам привел ответ. Для информации: крышка ТА (внешная, внутренная), переборки, гермокремальера - все это торпедный аппарат. Зад ТА вырвало с мясом и как снаряд вышибло взрывом назад.
ass555> Про переднюю крышку в отчете нет ни слова. Все остальное додумывайте вы сами.
Я не додумываю, а поясняю (терпеливо) терминологию. Если Вам не ясно что крышка - не военно-технологический термин, и что Вы сами же привели определение в документе того чего Вы ищите, то я пас.
Фигурант>> ...там где внешная секция ТА, которая есс-но гораздо более ослаблена. То есть неясно, почему получилось "стрелял из Калаша, попал себе глаза" ("затвором").
ass555> Да неужели! Не может быть!Даже страшно в это поверить - в официальной версии есть странности! Какой ужас.....
Я про это говорил еще год тому назад, если не больше. Так что спокойно.
Да почему в личку. Через месяц-два вернусь на Родину, тогда и договоримся, если случай будет, поболтаем, всегда счастлив с подводниками встречатся. Но очень сомневаюсь что у него достоверная инфа, о которой я не знаю по части американского вмешательства, например.
ass555> Я счастлив за вас и за ваши знакомства. Бывший Генпрокурор Устинов очень известный спец. по АПЛ, и, вообще, "морской волк". Никто с этим не спорит.
Речь шла о ВАШИХ знакомствах, уважаемый. Устинов был только примером. Как я понимаю, Ваши контакты ограничиваются семейным кругом (это само по себе еще ничего не говорит и совсем не негатив, но немного меньше чем "курсы" и "подводники"). А Устинов и Спасский соотв. курировали военную прокуратуру/техэкспертизу. И я думаю в своей области разбираются не хуже нас с Вами, мягко говоря.
Фигурант>> Сам привел ответ. Для информации: крышка ТА (внешная, внутренная), переборки, гермокремальера - все это торпедный аппарат. Зад ТА вырвало с мясом и как снаряд вышибло взрывом назад.
ass555> Про переднюю крышку в отчете нет ни слова. Все остальное додумывайте вы сами.
Я не додумываю, а поясняю (терпеливо) терминологию. Если Вам не ясно что крышка - не военно-технологический термин, и что Вы сами же привели определение в документе того чего Вы ищите, то я пас.
Фигурант>> ...там где внешная секция ТА, которая есс-но гораздо более ослаблена. То есть неясно, почему получилось "стрелял из Калаша, попал себе глаза" ("затвором").
ass555> Да неужели! Не может быть!Даже страшно в это поверить - в официальной версии есть странности! Какой ужас.....
Я про это говорил еще год тому назад, если не больше. Так что спокойно.
MIKLE> так он извините и трасу ведёт не под носом у расчёта, а хз откудова в смысше вглубь ЗА линию фронта. и к моменту прилёта цели после прозхождения цу ещё на перекур время останется...
Еще раз: это ТЫ говорил о одиночном ЛА между 2-я эшелонами бата СВ, и супер-операторов/стрелков на турелях, которые этот ЛА сбивать будут.
Фигурант>> Да кто спорит. Но это именно ты говорил о тучи стволов батальонного уровня, скоординированно поражающих вражеский камикадзе
MIKLE> ну это приятный бонус. который в определённых условиях необходим.
Ну хорошо. Сейчас это значит для тебя бонус. При этом на этот бонус уйдет половина бюджета. Не МО РФ, а Пентагона На этом можно остановится.
Еще раз: это ТЫ говорил о одиночном ЛА между 2-я эшелонами бата СВ, и супер-операторов/стрелков на турелях, которые этот ЛА сбивать будут.
Фигурант>> Да кто спорит. Но это именно ты говорил о тучи стволов батальонного уровня, скоординированно поражающих вражеский камикадзе
MIKLE> ну это приятный бонус. который в определённых условиях необходим.
Ну хорошо. Сейчас это значит для тебя бонус. При этом на этот бонус уйдет половина бюджета. Не МО РФ, а Пентагона
На этом можно остановится.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
