Фигурант: Все сообщения за 8 Марта 2009 года

Камуфл на ЛА - сама по себе тема обьемная, и в двух словах тут ничего сказать невозможно.

Скажем так, существуют две школы: представителей обеих можно условно назвать "прагматиками" и "осторожничающими". При этом разбивка совершенно неоднородная: к первой категории можно отнестни большинство стран НАТО и Китай, к другой СССР/РФ, Францию (до Рафаля), Индию и Израиль например.

Одни считают, что disruptive pattern на ЛА - потеря времени и денег, и на это заморачиватся не надо. Надо найти и применят оптимальную окраску на все случаи, как говорят, плюс конечно, если очень надо, такие фичи как ложный фонарь. При этом важно держать всю раскраску более-менее в одинаковом хроматическом спектре, т.е. кокарды, знаки, гербы и бортномера - также должны быть subdued (приглушенными) или вообще частично отсутствовать (США) для боевых ЛА. К этому пришли, конечно, не сразу. При этом считается что оптимальный вариант - окраска серой хромогаммы, которая не только мешает визуальному обнаружению при любой погоде/времени года, но и якобы немного способствует малозаметности в ИК-спектре. Окраска вариируется от светло-серого до серо-синеметаллического, смотря какие задачи и на каких высотах ЛА должен оперировать. Ночные варианты не рассматриваем.

Другие ("осторожничающие") считают что каждый тип ЛА (истребитель, перехватчик, штурмовик, боевой вертолет) имеет право на особое камуфло. Потому что во первых это никого не убивает, с другой стороны осложняет визуальное сопровождение но и также (что часто забывается) позволяет идентифицировать своего/чужого. В некотором смысле это несомненно имеет свой резон, с другой усложняет многократно ТЗ и соблюдение равномерной расчветки даже для одного единственного типа ЛА. В начале акцент ставился не на дизрупцию (разбивку характеристик и осложнения идентификации типа/постройки/положения ЛА в пространстве) а на blending (соответствие окружающему/основному фону), в этом смысле следуя логике "прагматиков" но совершенно иным путем, то есть размывке силуэта при соблюдении хроматических хар-ик фона, если это было оправдано (для ИБА, ША, вертушек, истребителей, но не для всепогодных бомберов и высотных перехватчиков). При этом некоторые решения, например двойное камуфло типа фон (мультихроматика земля/небо/облака - вид с земли, т.е. голубая окраска нижней части корпуса в ВВС и войсковой авиации СССР/РФ) было мотивировано техническими соображениями (неспособность ряда РЛС обнаружить цели ниже самолета и на фоне земли) которые потом утратили актуальность. В последнее время можно наблюдать переход к дизрупции (камуфло украинских ВС или последнего Су-35), и отход от двойственного предназначения/двойного камуфляжа земля/небо/от земли. То же самое правда и во Франции (Рафаль).
Хотя (особенно в РФ) можно созерцать совершенно несуразные и даже вредные творчества, которые к камуфлу отношения никакого не имеют, или неподходящие схемы и хроматические сочетания (Су-25СМ). Также совершенно пренебрегается необходимость приводить все элементы окраски в сочетании с фоном, даже если это противоречит предназначению ЛА (см. гербы и гигантские надписи на бомберах ДА ВВС РФ).

Говорить кто тут прав и неправ совершенно вне темы. Оба подхода имеют право на жизнь, и оба часто бывают воплощены в одной и той же структуре (см. ВВС Франции: Рафаль/Мираж, ВВС РФ: МиГ-31,Су-24М/Су-27,Су-25,МиГ-29).

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение