-
Фигурант: Все сообщения за 29 Марта 2009 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 | 31 |
Meskiukas> 
Короче, будет пехотная дивизия, и на МТ-ЛБ вместо БМП или БТР, только с ТРЕМЯ мсб вместо ДЕВЯТИ! Шизофрения! 
Штаты бригад на БМП/БТР другие.
AGRESSOR> Речь о том, что наращивание численности разведки в бригаде само по себе еще не говорит о повышении боеспособности - надо смотреть на качество.
Я бы сказал бы что так же важно смотреть на применение этой разведки.
Потому что как общевойсковики до сих пор применяли те (даже м.б. скудные и не совсем современные) средтва и силы разведки которыми они располагали, мы имхо все знаем. Было бы уморой, если бы не порождало трагические последствия.
Так что пусть сухопутчики сначала научатся употреблять эти разведроты и баты по назначению, а не исключительно в качестве головного дозора (в лучшем случае).
Это даже более важно, чем переворужение.
Короче, будет пехотная дивизия, и на МТ-ЛБ вместо БМП или БТР, только с ТРЕМЯ мсб вместо ДЕВЯТИ! Шизофрения! Штаты бригад на БМП/БТР другие.
AGRESSOR> Речь о том, что наращивание численности разведки в бригаде само по себе еще не говорит о повышении боеспособности - надо смотреть на качество.
Я бы сказал бы что так же важно смотреть на применение этой разведки.
Потому что как общевойсковики до сих пор применяли те (даже м.б. скудные и не совсем современные) средтва и силы разведки которыми они располагали, мы имхо все знаем. Было бы уморой, если бы не порождало трагические последствия.
Так что пусть сухопутчики сначала научатся употреблять эти разведроты и баты по назначению, а не исключительно в качестве головного дозора (в лучшем случае).
Это даже более важно, чем переворужение.
инфо
инструменты
Scar> Того, кто сделал ЭТО - нужно уволить, и просто таки судебным решением запретить вообще айдентикой заниматься, пожизненно.
Дума и представители правительства. Да и комиссия по транспорту.
Вот виновные. А военные просто нарисовали что им сказали. И даже неплохо выкрутились, надо сказать - на дистанции синий цвет вообще не видно, воспринимается как старый ОЗ. Да и красный крайний ободок все же пробили.
Так что можно сказать - свинство победило, но не совсем
Дума и представители правительства. Да и комиссия по транспорту.
Вот виновные. А военные просто нарисовали что им сказали. И даже неплохо выкрутились, надо сказать - на дистанции синий цвет вообще не видно, воспринимается как старый ОЗ. Да и красный крайний ободок все же пробили.
Так что можно сказать - свинство победило, но не совсем
Фигурант>> А военные просто нарисовали что им сказали.
Scar> А разве не служба геральдики должна, если не разрабатывать, то уж контролировать разработку символики?!!
Ха ха... у меня для геральдической службы МО и господина полковника Кузнецова уже давно не осталось ни одного цензурного выражения, так что извините. Герсовет при президенте, хоть какую-то работу пытается в рамках логики выполнять, но и там... Герслужба МО и Герсовет занимаются такими важными делами, как рисование яичницы на нарукавниках, например (которые и так фактически уже можно на свалку нести, в связи с переходом ВС на "новый облик" - ведь останутся только эмблемы ОСК, бригад/баз ВВС, уч. заведений и все).
При этом тут есть юридечская закорючка: ОЗ не являются геральдическим знаком, а знаком обозначающим принадлежность к государству, наравне с флагом и гербом, и соотв. корректируются и утверждаются Думой - по подачке ведомственных комиссий и комитетов. Вот так-то. Дизайн, конечно, может быть действительно выработан в МО, но опять же - по подачке и согласно требованиям законодательства.
Так что художества там для военных мало осталось. Ну пропорции, и оттенки цветов. И все.
Но опять же, как я сказал, получается что у нас красная звезда (хоть в этой дурацкой форме) узаконена на гос.уровне. В отличии от последних -надцать лет.
Scar> А разве не служба геральдики должна, если не разрабатывать, то уж контролировать разработку символики?!!
Ха ха... у меня для геральдической службы МО и господина полковника Кузнецова уже давно не осталось ни одного цензурного выражения, так что извините. Герсовет при президенте, хоть какую-то работу пытается в рамках логики выполнять, но и там... Герслужба МО и Герсовет занимаются такими важными делами, как рисование яичницы на нарукавниках, например (которые и так фактически уже можно на свалку нести, в связи с переходом ВС на "новый облик" - ведь останутся только эмблемы ОСК, бригад/баз ВВС, уч. заведений и все).
При этом тут есть юридечская закорючка: ОЗ не являются геральдическим знаком, а знаком обозначающим принадлежность к государству, наравне с флагом и гербом, и соотв. корректируются и утверждаются Думой - по подачке ведомственных комиссий и комитетов. Вот так-то. Дизайн, конечно, может быть действительно выработан в МО, но опять же - по подачке и согласно требованиям законодательства.
Так что художества там для военных мало осталось. Ну пропорции, и оттенки цветов. И все.
Но опять же, как я сказал, получается что у нас красная звезда (хоть в этой дурацкой форме) узаконена на гос.уровне. В отличии от последних -надцать лет.
Фигурант>> Штаты бригад на БМП/БТР другие.
Meskiukas> Я понимаю и речь не о том. Почему у дивизии забрали почти два полка, ШЕСТЬ пехотных батальонов!!!! Зачем ломать рояль чтобы из него сделать балалайку. Как то по детски, сломать часы на колёсики, готорые в качестве гироскопа использовать можно.
Так резко как Mikle не отвечу, потому что ты все же затронул важную тему.
Тут дело, извини за тривиальность, в вечном вопросе о полупустом/полуполном стакане.
То есть ты видишь недодивизию, а я вижу усиленный полк
При этом спроси себя если та дивизия о которой ты думал способна вести боевые действия в полном составе с той логистикой, которой располагает. Я думаю, ты сам на свой шкуре знаешь что нет.
А тут хотя бы о снабжении, инж. составляющей и логистах вообще подумали основательно, как мне кажется, и в конце концов поняли что распухшие штаты и кол. мсб пехоты без поддержки ничего не значат. Уже не говоря о том, что ПВО у нас на бригадном уровне немного отличается от тех же амерских шаблонов, и тоже требует своей тех.поддержки. То есть такая бригада хотя бы сможет действительно действовать в полном составе без привлечения других сил и средств логистичексой поддержки.
Так же приятно, что штатно выделили место под различные АСУ, и даже место под 9С912 не постеснялись засветить
Meskiukas> Я понимаю и речь не о том. Почему у дивизии забрали почти два полка, ШЕСТЬ пехотных батальонов!!!! Зачем ломать рояль чтобы из него сделать балалайку. Как то по детски, сломать часы на колёсики, готорые в качестве гироскопа использовать можно.
Так резко как Mikle не отвечу, потому что ты все же затронул важную тему.
Тут дело, извини за тривиальность, в вечном вопросе о полупустом/полуполном стакане.
То есть ты видишь недодивизию, а я вижу усиленный полк
При этом спроси себя если та дивизия о которой ты думал способна вести боевые действия в полном составе с той логистикой, которой располагает. Я думаю, ты сам на свой шкуре знаешь что нет.
А тут хотя бы о снабжении, инж. составляющей и логистах вообще подумали основательно, как мне кажется, и в конце концов поняли что распухшие штаты и кол. мсб пехоты без поддержки ничего не значат. Уже не говоря о том, что ПВО у нас на бригадном уровне немного отличается от тех же амерских шаблонов, и тоже требует своей тех.поддержки. То есть такая бригада хотя бы сможет действительно действовать в полном составе без привлечения других сил и средств логистичексой поддержки.
Так же приятно, что штатно выделили место под различные АСУ, и даже место под 9С912 не постеснялись засветить
Официальная версия все детально, поминутно и правильно показала.
У нее только две (большие) проблемы:
1) причину взрыва торпеды все еще (официально) не выясняли.
2) все еще непонятно, почему ТА сдетонировал "назад" при разной прочности конечных составляющих, т.е. почему внешная сравнительно хрупкая "крышка" не была вышиблена первой, а весь взрыв ушел на задние (закрепленные) элементы ТА, которая и сработали как снаряд.
У нее только две (большие) проблемы:
1) причину взрыва торпеды все еще (официально) не выясняли.
2) все еще непонятно, почему ТА сдетонировал "назад" при разной прочности конечных составляющих, т.е. почему внешная сравнительно хрупкая "крышка" не была вышиблена первой, а весь взрыв ушел на задние (закрепленные) элементы ТА, которая и сработали как снаряд.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
