-
Фигурант: Все сообщения за 30 Марта 2009 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 | 31 |
proviant> Дополню Агрессора, КП ПВО на базе БТР-80. 
proviant> // Неужели надежды/слухи про новую супер-пупер-мега АСУ от Созвездия не оправдываются? Хотя эти штаты, конечно, рассчитаны на имеющуюся технику, а не на ещё толком не разработанную систему. Соответственно, опыт эксплуатации отсутствует и детские болячки не вылечены. Вот, успокоил сам себя.
Дополню: не совсем так
Не знаю что тиражирует научвоенпоп по данному делу, но Созведие, как говорит на странность и в порядке исключения неплохо подобранное название, не просто одна АСУ и даже и не какой-то комплекс с частности, а скорее целая линейка автом. систем управления, связи, отображения и анализа информации, все из которых созданы/создаются по сегодня модным, но в данном случае полностью оправданным, принципам модульности, стандардизации систем и протоколов, и открытой архитектуры - и все они устанавливаются и могут устанавливатся на разные, в том числе даже ударные, носители/платформы, как и перспективные так и существующие, в.т.ч. даже из числа "морально устаревших" типа МТЛБ, для начала в пользу СВ а в перспективе и комплексов других родов/видов войск/других ведомств.
9С912, а точнее его начинка, только один из представителей (промежуточных) данной линейки, и далеко не только на БТР-80 устанавливается
proviant> // Неужели надежды/слухи про новую супер-пупер-мега АСУ от Созвездия не оправдываются? Хотя эти штаты, конечно, рассчитаны на имеющуюся технику, а не на ещё толком не разработанную систему. Соответственно, опыт эксплуатации отсутствует и детские болячки не вылечены. Вот, успокоил сам себя.
Дополню: не совсем так
Не знаю что тиражирует научвоенпоп по данному делу, но Созведие, как говорит на странность и в порядке исключения неплохо подобранное название, не просто одна АСУ и даже и не какой-то комплекс с частности, а скорее целая линейка автом. систем управления, связи, отображения и анализа информации, все из которых созданы/создаются по сегодня модным, но в данном случае полностью оправданным, принципам модульности, стандардизации систем и протоколов, и открытой архитектуры - и все они устанавливаются и могут устанавливатся на разные, в том числе даже ударные, носители/платформы, как и перспективные так и существующие, в.т.ч. даже из числа "морально устаревших" типа МТЛБ, для начала в пользу СВ а в перспективе и комплексов других родов/видов войск/других ведомств.
9С912, а точнее его начинка, только один из представителей (промежуточных) данной линейки, и далеко не только на БТР-80 устанавливается
инфо
инструменты
Meskiukas> Не, тут речь не об усиленном полке. Бригада стркуктура мне лично знакомая и по Кяхте и Уручью. Ну да там немного кое чего не хватало.
Это ты мягко сказал
Meskiukas> И это напоминает дивизию из которой главное вырезали и гордо назвали бригада. Не бригада это.
Не совсем понимаю, что ты понимаешь под "главным". Мне главное представляется в двух словах: боеготовность и боеспособность.
Meskiukas> Слишком всё раздули в тылах, боевом и техническом обеспечении.
Я лично считаю что можно было бы даже больше раздуть Но это конечно мое имхо.
Meskiukas> Если доработать разведроту можно и нужно. Все равно та разведка пехотой воевать будет.
Да я бы тебя после такого высказывания уже на пушечный выстрел к разведовательной тематике подпускать не буду Не сердись, я шучу, но все же ты не считаешь что сам себе противоречишь?
Meskiukas> Для чего в бригаде ОБМО? РМО хватает за глаза. Сам некоторое время такой рулил. Так в ней три автовзвода вместо одного. и далее. ИСапР тоже за глаза.
А вот тут я уже ничего не понимаю. Ты серьезно спросил для чего в бригаде ОБМО и считаешь что хватает просто РМО?
Meskiukas> ЗРАДн нужен. Но и в батальонах ЗРАБатр нужна.
Наоборот, умные дяди (имхо не без резона) посчитали что с распылением ПВО-средств по батальонам надо кончать.
Meskiukas> Ну да, в едином кулаке, да. Кучками трудно. Т.е. вести интенсивные боевые действия ей цены нет. Хотя полностью отмобилизованная и так может, но с трудом.
Эксперимент с БХВТ/развертыванием ТД показал обратное... При этом в едином кулаке, как ты говоришь, у нас дивизии даже в ВОВ не воевали.
Meskiukas> Нет, не сможет. Но конечно не как полк будет завязана на верхние эшелоны. И увидишь не пройдёт и двух лет, к новым выборам прозреют и вернутся к исконно русскому наименованию полк.
Почему?
Meskiukas> Какая разница как называется структура? Полк, бригада? Не суть важно.
С этим конечно трудно не согласится, хоть легионом назовут мне наплевать, лишь бы работало, хотя я против таких псевдо-британских чудес, как бригады/батальоны, которые полками называют лишь бы сохранить традиции.
Это ты мягко сказал
Meskiukas> И это напоминает дивизию из которой главное вырезали и гордо назвали бригада. Не бригада это.
Не совсем понимаю, что ты понимаешь под "главным". Мне главное представляется в двух словах: боеготовность и боеспособность.
Meskiukas> Слишком всё раздули в тылах, боевом и техническом обеспечении.
Я лично считаю что можно было бы даже больше раздуть
Но это конечно мое имхо. Meskiukas> Если доработать разведроту можно и нужно. Все равно та разведка пехотой воевать будет.
Да я бы тебя после такого высказывания уже на пушечный выстрел к разведовательной тематике подпускать не буду
Не сердись, я шучу, но все же ты не считаешь что сам себе противоречишь?Meskiukas> Для чего в бригаде ОБМО? РМО хватает за глаза. Сам некоторое время такой рулил. Так в ней три автовзвода вместо одного. и далее. ИСапР тоже за глаза.
А вот тут я уже ничего не понимаю. Ты серьезно спросил для чего в бригаде ОБМО и считаешь что хватает просто РМО?
Meskiukas> ЗРАДн нужен. Но и в батальонах ЗРАБатр нужна.
Наоборот, умные дяди (имхо не без резона) посчитали что с распылением ПВО-средств по батальонам надо кончать.
Meskiukas> Ну да, в едином кулаке, да. Кучками трудно. Т.е. вести интенсивные боевые действия ей цены нет. Хотя полностью отмобилизованная и так может, но с трудом.
Эксперимент с БХВТ/развертыванием ТД показал обратное... При этом в едином кулаке, как ты говоришь, у нас дивизии даже в ВОВ не воевали.
Meskiukas> Нет, не сможет. Но конечно не как полк будет завязана на верхние эшелоны. И увидишь не пройдёт и двух лет, к новым выборам прозреют и вернутся к исконно русскому наименованию полк.
Почему?
Meskiukas> Какая разница как называется структура? Полк, бригада? Не суть важно.
С этим конечно трудно не согласится, хоть легионом назовут мне наплевать, лишь бы работало, хотя я против таких псевдо-британских чудес, как бригады/батальоны, которые полками называют лишь бы сохранить традиции.
S.I.> Ну в части СУ достижение конечно прекрасное, хотя может и не большее чем в СУ для "Оспри" при переходе с вертолётного на самолётный режим.. Но вот вопрос насколько оно будет актуально на войне - большое ХЗ.
Чего вы все зациклились на собачках Есть возможности гораздо неприятнее (для неприятеля ) и с минимальной электроникой... Например такие идеи:
или еще хуже :
Чего вы все зациклились на собачках
Есть возможности гораздо неприятнее (для неприятеля ) и с минимальной электроникой... Например такие идеи:или еще хуже
:
Фигурант>> Она хороша, вопрос скорее к способу применения. Тут все же - чисто архитектурно - контейнер выигрывает. Надо однако сказать, что он и против того что у Су-34 выигрывает.
Redav> Это в чем же выигрыш? В том, что занимаем узлы подвески аппаратурой, ПТБ вместо боеприпасов? мы собираемся уничтожать цели или поражать их взор тем что долетели и увидели?
Извини что отвечаю запоздало (Скар уже кстати тебе и так ответил за меня, ну ладно): посмотри на СЛД/ЦУ и ТПВ/ТВ аппаратуру Су-34, прикинь углы визирования/ЦУ/наведения, и подумай почему контейнер чисто тактически (по определению) с заложенными задачами в ТЗ справляется лучше. Уже не говорю о экономии средств, потому что далеко не на все задачи нужна данная фича, особенно если она встроенная/выдвижная.
Если ты возразишь в стиле "а на фига ему targets of opportunity out-line-of-sight обнаруживать/поражать", то не вини меня - у него это в ТЗ написано, и не я виноват что он с этим очень посредственно справляется. Дело в том что его прицельно/навигационный комплекс и ЛДЦУ/тепло-телевизионника была заложена еще в то время, когда думали что он заменит Су-24М в качестве пенетратора на ПМВ и МВ - чем это кончилось ты сам знаешь.
Redav> Куда уж внимательней. А нафига тогда в Су-34 денюжку вкладывали? Только ради того, что бы потешить самолюбие, а теперь дать возможность "знатокам" на форумах поразмышлять про распилы и откаты?
Ты немного странно понимаешь значение НИОКРов и НИРов - они никуда не деваются, особенно если уже вышли на серийное производство. Су-34 кичится модульной архитектурой, модульной БРЭО итд. - ну и докажи это, поставить ту же БРЭО на другую равноразмерную (и даже бОльшую по отведенным обьемам - потому что в Су-34 топлива немерянно) платформу ничего не стоит. А на развитие планера Су-34 много денег не вбухали, поверь
Redav> Класс. Значит амеры с головой не дружат раз занимаются модерном Ф-15 и прочих... Ведь они оружие вчерашнего дня по сравнению с Ф-22?
Ты меня не понял. Ф-15Е вполне себе модерн, при этом он универсален (по настоящему, а не на бумаге), и сравнивать его с Су-34 очень странно, при том что последний далеко не универсал и совсем не многофункционал, в отличии от.
Пойми: если бы Су-34 наклепали 300 с лишним шт. за следующие 8-10 лет, то я бы мысленно аплодировал Но этого не будет, а нормальных ИБ у нас как не было так и не будет, и истребители тоже скоро загнутся, уже не говоря о штурмах. А это для охраны нашей необьятной Родины немного критичнее вопроса Су-34 против "Су-35БМУБ"/"Су-30БМ"...
Dio: с ОЛС у нас проблем нет (как не странно). Вернись в реал.
Redav> Это в чем же выигрыш? В том, что занимаем узлы подвески аппаратурой, ПТБ вместо боеприпасов? мы собираемся уничтожать цели или поражать их взор тем что долетели и увидели?
Извини что отвечаю запоздало (Скар уже кстати тебе и так ответил за меня, ну ладно): посмотри на СЛД/ЦУ и ТПВ/ТВ аппаратуру Су-34, прикинь углы визирования/ЦУ/наведения, и подумай почему контейнер чисто тактически (по определению) с заложенными задачами в ТЗ справляется лучше. Уже не говорю о экономии средств, потому что далеко не на все задачи нужна данная фича, особенно если она встроенная/выдвижная.
Если ты возразишь в стиле "а на фига ему targets of opportunity out-line-of-sight обнаруживать/поражать", то не вини меня - у него это в ТЗ написано, и не я виноват что он с этим очень посредственно справляется. Дело в том что его прицельно/навигационный комплекс и ЛДЦУ/тепло-телевизионника была заложена еще в то время, когда думали что он заменит Су-24М в качестве пенетратора на ПМВ и МВ - чем это кончилось ты сам знаешь.
Redav> Куда уж внимательней. А нафига тогда в Су-34 денюжку вкладывали? Только ради того, что бы потешить самолюбие, а теперь дать возможность "знатокам" на форумах поразмышлять про распилы и откаты?
Ты немного странно понимаешь значение НИОКРов и НИРов - они никуда не деваются, особенно если уже вышли на серийное производство. Су-34 кичится модульной архитектурой, модульной БРЭО итд. - ну и докажи это, поставить ту же БРЭО на другую равноразмерную (и даже бОльшую по отведенным обьемам - потому что в Су-34 топлива немерянно) платформу ничего не стоит. А на развитие планера Су-34 много денег не вбухали, поверь
Redav> Класс. Значит амеры с головой не дружат раз занимаются модерном Ф-15 и прочих... Ведь они оружие вчерашнего дня по сравнению с Ф-22?
Ты меня не понял. Ф-15Е вполне себе модерн, при этом он универсален (по настоящему, а не на бумаге), и сравнивать его с Су-34 очень странно, при том что последний далеко не универсал и совсем не многофункционал, в отличии от.
Пойми: если бы Су-34 наклепали 300 с лишним шт. за следующие 8-10 лет, то я бы мысленно аплодировал
Но этого не будет, а нормальных ИБ у нас как не было так и не будет, и истребители тоже скоро загнутся, уже не говоря о штурмах. А это для охраны нашей необьятной Родины немного критичнее вопроса Су-34 против "Су-35БМУБ"/"Су-30БМ"... Dio: с ОЛС у нас проблем нет (как не странно). Вернись в реал.
Полл> То есть вода начинает поддерживать горение. До определенной стадии, конечно. Тут я не специалист.
Водород даже в герметических трубах с водой имеет охренительную тенденцию детонировать, о чем неприятно свидетельствует казус Three Mile Island и недавней аварии на немецкой АЭС - где вдруг открыли, что даже в неподвижной среде (вода не циркулировала) детонация все же произойти может.
Я тоже не спец, но читаю много
Водород даже в герметических трубах с водой имеет охренительную тенденцию детонировать, о чем неприятно свидетельствует казус Three Mile Island и недавней аварии на немецкой АЭС - где вдруг открыли, что даже в неподвижной среде (вода не циркулировала) детонация все же произойти может.
Я тоже не спец, но читаю много
Фигурант>> Наоборот, умные дяди (имхо не без резона) посчитали что с распылением ПВО-средств по батальонам надо кончать.
MIKLE> смотря какое ПВО. машины уровня тунгусок/шилок должны быть в батальоне так или иначе.
Посмотри на штаты еще раз. Никто батальонную структуру не трогал - вопрос в подчинении напрямую бригаде и свод в единое тактическое подразделение.
А Шилки - ты что, с ума сошел? "Новый облик" - на то и новый, что Тунгуски там где Шилки. ПЗРК кстати на ротном уровне оставили предостаточно.
MIKLE> ...в тоже время с командой-это грозная сила- полста дудок калибра 12.7 и выше(вплоть до 30мм) и сотня 7.62-это сила-ПМВ надёжно прикрыты, с 30мм-и малые.
Это станет более-менее реалом когда пресловутое Созведие заработает на уровне любой ударной машины - на то оно и рассчитано, но это будет сам знаешь когда. А пока полностью хватает того что есть - если нормально будет работать, есс-но.
MIKLE> скока вони с бпла-а эта штука-на один зуб обычному мсв...
Да, если оператор такой дурак, чтобы над этим мсб круги гонять, без ЦУ ИБ и прочей всячины...А потом уже всем наплевать, если последний БТР из последнего патрона под звук взрывов кассеток от Атакомса или Гатора БПЛА завалил
Фигурант>> С этим конечно трудно не согласится, хоть легионом назовут мне наплевать, лишь бы работало, хотя я против таких псевдо-британских чудес, как бригады/батальоны, которые полками называют лишь бы сохранить традиции.
MIKLE> ну хз... всё таки 400-600, 1000-1500 и 2500-3500 народу-сильно разные весчи. и по размеру толпы и по задачам...
Прочитай еще раз мой пост - речь шла о семантике, не о дефиниции - а она для каждой державы разная
У Ватикана тоже "армия" есть - а там их сколько?
MIKLE> смотря какое ПВО. машины уровня тунгусок/шилок должны быть в батальоне так или иначе.
Посмотри на штаты еще раз. Никто батальонную структуру не трогал - вопрос в подчинении напрямую бригаде и свод в единое тактическое подразделение.
А Шилки - ты что, с ума сошел? "Новый облик" - на то и новый, что Тунгуски там где Шилки. ПЗРК кстати на ротном уровне оставили предостаточно.
MIKLE> ...в тоже время с командой-это грозная сила- полста дудок калибра 12.7 и выше(вплоть до 30мм) и сотня 7.62-это сила-ПМВ надёжно прикрыты, с 30мм-и малые.
Это станет более-менее реалом когда пресловутое Созведие заработает на уровне любой ударной машины - на то оно и рассчитано, но это будет сам знаешь когда. А пока полностью хватает того что есть - если нормально будет работать, есс-но.
MIKLE> скока вони с бпла-а эта штука-на один зуб обычному мсв...
Да, если оператор такой дурак, чтобы над этим мсб круги гонять, без ЦУ ИБ и прочей всячины...А потом уже всем наплевать, если последний БТР из последнего патрона под звук взрывов кассеток от Атакомса или Гатора БПЛА завалил
Фигурант>> С этим конечно трудно не согласится, хоть легионом назовут мне наплевать, лишь бы работало, хотя я против таких псевдо-британских чудес, как бригады/батальоны, которые полками называют лишь бы сохранить традиции.
MIKLE> ну хз... всё таки 400-600, 1000-1500 и 2500-3500 народу-сильно разные весчи. и по размеру толпы и по задачам...
Прочитай еще раз мой пост - речь шла о семантике, не о дефиниции - а она для каждой державы разная
У Ватикана тоже "армия" есть - а там их сколько?
Полл> А нам нужны 2-3 сотни Су-34 в следующие 10 лет?
Гм... как сказать... Я лично считаю что нужны ноль, но если нет альтернативы - да. Как минимум. Потому что другой замены для ударных тактических бомберов у нас нет, если не делать ИБ согласно моим предложениям, и получится что в ВВС ударная составляющая будет представлена стремительно стареющими Су-25, которые уже позавчерашний день, и теми же Ту-22М3/95/160. Приятно?
Хотя, как я сказал, имхо надо было бы СЕГОДНЯ уже усиленно клепать коктейл из Су-30БМ/Су-35/Су-27СМ. Это спасет ситуацию, в том числе и в истребительной авиации, которой тоже скоро поплохеет. На линейный ПАК ФА до 2020 г. не надеюсь, как не странно
Полл> И что делать, если не делать Су-34-е? Если вы еще не поняли Серхио четко сказал, что Су-35-ый как тактический ударник - никакой, ждать ИБ на базе Су-35-го?
Опять, медленно: у Су-35 такие же возможности ударника заложены в ТЗ, он несет то же вооружение, если даже не больше, он способен на воздушный бой, в отличие от, и если уж очень надо оператора, то строить 2-х местную версию без тандема ничего не стоит учитивая задел и опыт по конструкции продвинутых версий Су-30.
Су-35 несет всю номенклатуру вооружения Су-34. ВСЮ, и способен ее успешно применять даже без оператора вооружения. Что сказал Серхио меня тут мало интересует, я видел ТЗ.
Гм... как сказать...
Я лично считаю что нужны ноль, но если нет альтернативы - да. Как минимум. Потому что другой замены для ударных тактических бомберов у нас нет, если не делать ИБ согласно моим предложениям, и получится что в ВВС ударная составляющая будет представлена стремительно стареющими Су-25, которые уже позавчерашний день, и теми же Ту-22М3/95/160. Приятно?Хотя, как я сказал, имхо надо было бы СЕГОДНЯ уже усиленно клепать коктейл из Су-30БМ/Су-35/Су-27СМ. Это спасет ситуацию, в том числе и в истребительной авиации, которой тоже скоро поплохеет. На линейный ПАК ФА до 2020 г. не надеюсь, как не странно
Полл> И что делать, если не делать Су-34-е? Если вы еще не поняли Серхио четко сказал, что Су-35-ый как тактический ударник - никакой, ждать ИБ на базе Су-35-го?
Опять, медленно: у Су-35 такие же возможности ударника заложены в ТЗ, он несет то же вооружение, если даже не больше, он способен на воздушный бой, в отличие от, и если уж очень надо оператора, то строить 2-х местную версию без тандема ничего не стоит учитивая задел и опыт по конструкции продвинутых версий Су-30.
Су-35 несет всю номенклатуру вооружения Су-34. ВСЮ, и способен ее успешно применять даже без оператора вооружения. Что сказал Серхио меня тут мало интересует, я видел ТЗ.
Scar> А Су-34, говорят, в плане БРЭО, то же гумно, что 24, но только сбоку и дороже...
Тут не совсем согласен, в том смысле что БРЭО 24-го была (на свое время) вполне себе неплохо, да и системы РЭБ у 34-го совсем не гумно, тем паче что их разработали в конце 90-х только... А вот это:
Scar> и ОЛС у него позорная и недоведенная
...не просто позорная, а чисто диверсионная
Scar> , врпочем как и "лениниский" радар, даром что ПФАР.
Тут проблема не только в том что ПФАР (само по себе это еще ничего не значит), а просто в том, что там по совершенно дебильным причинам сваяли фичу, которая исключает дальнейщую модернизацию без переделки всего комплекса, сделали такую специализированную РЛС что она на изображение обстановки даже хуже работает чем аналог на Су-24М, при этом мотивировали это универсальностью и пресловутой стелсовостью (это при таком планере ) и совершенно не обеспечено сопряжение с перспективным ВТО-оружием, который активацию всей этой сверх-мощной излучающей дуры даже не предусматривает (те же ГЛОНАСС-КАБы и УР)
Тут не совсем согласен, в том смысле что БРЭО 24-го была (на свое время) вполне себе неплохо, да и системы РЭБ у 34-го совсем не гумно, тем паче что их разработали в конце 90-х только... А вот это:
Scar> и ОЛС у него позорная и недоведенная
...не просто позорная, а чисто диверсионная
Scar> , врпочем как и "лениниский" радар, даром что ПФАР.
Тут проблема не только в том что ПФАР (само по себе это еще ничего не значит), а просто в том, что там по совершенно дебильным причинам сваяли фичу, которая исключает дальнейщую модернизацию без переделки всего комплекса, сделали такую специализированную РЛС что она на изображение обстановки даже хуже работает чем аналог на Су-24М, при этом мотивировали это универсальностью и пресловутой стелсовостью (это при таком планере
) и совершенно не обеспечено сопряжение с перспективным ВТО-оружием, который активацию всей этой сверх-мощной излучающей дуры даже не предусматривает (те же ГЛОНАСС-КАБы и УР)
Фигурант>> Су-35 несет всю номенклатуру вооружения Су-34. ВСЮ, и способен ее успешно применять даже без оператора вооружения. Что сказал Серхио меня тут мало интересует, я видел ТЗ.
Bredonosec> несет номенклатуру - да, но способности к применению - как?
Поясни мне почему он не сможет ее применять. Ну может быть с лазерными КАБ - еще как-то понятно преимущество Су-34, и то до того пока не будет готов спецконтейнер, будь он Дамоклэс, извращения по типу того что стоит на МиГ-35 или что-то на тему "Конструктора" РЛС у него гораздо лучше будет работать по земле/поверхности чем даже супер-пупер-спец-РЛС Су-34...
Bredonosec> несет номенклатуру - да, но способности к применению - как?
Поясни мне почему он не сможет ее применять. Ну может быть с лазерными КАБ - еще как-то понятно преимущество Су-34, и то до того пока не будет готов спецконтейнер, будь он Дамоклэс, извращения по типу того что стоит на МиГ-35 или что-то на тему "Конструктора"
РЛС у него гораздо лучше будет работать по земле/поверхности чем даже супер-пупер-спец-РЛС Су-34...
Bredonosec> какие штурмовики? это учебные машины! Л-39 догнивают - учить на чем? на су-27 с часом по 10 тонн уе?
Нет нет Вернее не совсем. Главная фича Яка в том что он с самого начала - УБ. Так что ничто не мешает его применять в качестве легкого штурма по папуасам, что с учетом возможности применения ВТО и прекрасных обзорных/летных хар-ик вполне вписивается в 50 процентов ниши Су-25.
Нет нет
Вернее не совсем. Главная фича Яка в том что он с самого начала - УБ. Так что ничто не мешает его применять в качестве легкого штурма по папуасам, что с учетом возможности применения ВТО и прекрасных обзорных/летных хар-ик вполне вписивается в 50 процентов ниши Су-25.
Scar>> Пора расчехлять нашу старую тему про баллистические ПКР.
S.I.> Я так и знал, что китайцы читают...
Можно ламерский вопрос...А я разве не буду где-то прав, если назову Х-22 и Х-32 квази-баллистическими ?
При этом помню что-то мутное типа подвеска Искандера на бомбер...
S.I.> Я так и знал, что китайцы читают...
Можно ламерский вопрос...А я разве не буду где-то прав, если назову Х-22 и Х-32 квази-баллистическими
?При этом помню что-то мутное типа подвеска Искандера на бомбер...
Д.В.> А зачем стратегическому бомберу малая высота?! Если он вооружен хорошим оружием, то может лететь и на наивыгоднейшей.
Потому что в настоящей заварушке первый долгом будут выбиты "дальнобойные" РЛС, а остальные - черт знает.
Потому что в настоящей заварушке первый долгом будут выбиты "дальнобойные" РЛС, а остальные - черт знает.
Фигурант>> Это станет более-менее реалом когда пресловутое Созведие заработает на уровне любой ударной машины - на то оно и рассчитано, но это будет сам знаешь когда. А пока полностью хватает того что есть - если нормально будет работать, есс-но.
slab105> Не станет. Потому что законы физики никто не отменял и радиосвязь и передача пакетных данных в реальном времени до каждого ПЗРК и НСВ или Браунинга не доведешь. Кишка тонка. Всё это утопия. Но впрочем особо касаться таких деликатных сведений не хочется.
Да я полностью с тобой согласен - я в моем посте на это и намекал. Система рассчитана на установку на различные, в.т.ч и ударные платформы - но есс-но никто и не думал ее устанавливать на любой БТР. Да и ненужно это.
По поводу деликатности итд. - согласен, закругляюсь
slab105> Не станет. Потому что законы физики никто не отменял и радиосвязь и передача пакетных данных в реальном времени до каждого ПЗРК и НСВ или Браунинга не доведешь. Кишка тонка. Всё это утопия. Но впрочем особо касаться таких деликатных сведений не хочется.
Да я полностью с тобой согласен - я в моем посте на это и намекал. Система рассчитана на установку на различные, в.т.ч и ударные платформы - но есс-но никто и не думал ее устанавливать на любой БТР. Да и ненужно это.
По поводу деликатности итд. - согласен, закругляюсь
ass555> Лично мое глубокое убеждение, что пали они совсем не в результате рядовой аварии. Приложили руку к их смерти наши американские друзья. Но, доказать я это не могу. И, если большинство хочет верить официальной версии, то пусть так и будет.
Если Вам это (официал) мешает хорошо спать, то оставайтесь при своем мнении, я всегда ратовал за здоровье населения но УЧИТИВАйТЕ что:
ass555> Кстати, среди действующих подводников-североморцев сейчас наиболее распространена версия, что имело место столкновение "Курска" и американской АПЛ, после чего, вторая амеровская лодка торпедировала "Курск"...
это - брехня, и никто из североморцев плохие французкие фильмы всерьез не принимал, ЗАТО:
СУЩЕСТВУЮТ СЕМЬИ ПОГИБШИХ, которые в данных вопросах разбираются далеко не так хорошо как интернет-эксперты и нео-Кашпировские, и которые благодаря высказываниям похожим на Ваши уже несколько лет сидят перед экраном компа (не пишут, потому что не умеют зарегится, стеснительные и просто скорбят) и пробуют узнать какую-то правду, отличную от того что им сказали - потому что человек так построен, ему не хочется чтобы сын/муж/брат умер от халатности/перечня обстоятельств, лучше уж чтоб погиб "на войне" - а такие псевдо-сенсации просто зарабатывают на их горе и уничтожают их кровеносно-сосудистую систему и таким образом приближают смерть - что нам как стране, как государству, как патриотам России мне кажется не очень нужно.
Так что СТОП МАШИНЫ - и замолчите. Подумайте. Отключите комп. Сходите на мемориал. Положите цветы.
Это - по человечески.
И не жалейте о топике.
Извините за пафос.
Если Вам это (официал) мешает хорошо спать, то оставайтесь при своем мнении, я всегда ратовал за здоровье населения
но УЧИТИВАйТЕ что:ass555> Кстати, среди действующих подводников-североморцев сейчас наиболее распространена версия, что имело место столкновение "Курска" и американской АПЛ, после чего, вторая амеровская лодка торпедировала "Курск"...
это - брехня, и никто из североморцев плохие французкие фильмы всерьез не принимал, ЗАТО:
СУЩЕСТВУЮТ СЕМЬИ ПОГИБШИХ, которые в данных вопросах разбираются далеко не так хорошо как интернет-эксперты и нео-Кашпировские, и которые благодаря высказываниям похожим на Ваши уже несколько лет сидят перед экраном компа (не пишут, потому что не умеют зарегится, стеснительные и просто скорбят) и пробуют узнать какую-то правду, отличную от того что им сказали - потому что человек так построен, ему не хочется чтобы сын/муж/брат умер от халатности/перечня обстоятельств, лучше уж чтоб погиб "на войне" - а такие псевдо-сенсации просто зарабатывают на их горе и уничтожают их кровеносно-сосудистую систему и таким образом приближают смерть - что нам как стране, как государству, как патриотам России мне кажется не очень нужно.
Так что СТОП МАШИНЫ - и замолчите. Подумайте. Отключите комп. Сходите на мемориал. Положите цветы.
Это - по человечески.
И не жалейте о топике.
Извините за пафос.
marata> Как нет? Кстати, что такое ОБТ мне худо бедно растолковали, а вот ОБС первый раз слышу.
ОБС - он и есть ОБС - одна баба сказала
ОБС - он и есть ОБС - одна баба сказала
tramp_> ...в автоматизированной форме можно получать ЦУ и при наличии ТПВ с ЛДЦ вести огонь по ВЦ.
Да кто спорит - но смотри на выделенное мной и подумай что сейчас/сегодня из этого добра в войсках существует/пользуется.
Mikle: то о чем ты говоришь, действительно уже сто лет в обед существует. На бумаге. В практике как всегда - радисты плохо разбираются в сабже, системы наблюдения/оповещения не в штате/не поддерживают сопряжение, потеря времени и вообще никто этим не заморачиваетсе. Созведие на то и нацелено, и если ты думаешь что оно зациклено только на суперпупер информатике, забивая болт на старые проверенные средства передачи инфы, то ты не очень в теме
Опять же: в практике все упирается в пока непреодолимое старение матбазы и ее разнородность.
Одно дело что на бумаге или в течении КШУ отрабатывается, другое что в реальности.
Да кто спорит - но смотри на выделенное мной и подумай что сейчас/сегодня из этого добра в войсках существует/пользуется.
Mikle: то о чем ты говоришь, действительно уже сто лет в обед существует. На бумаге. В практике как всегда - радисты плохо разбираются в сабже, системы наблюдения/оповещения не в штате/не поддерживают сопряжение, потеря времени и вообще никто этим не заморачиваетсе. Созведие на то и нацелено, и если ты думаешь что оно зациклено только на суперпупер информатике, забивая болт на старые проверенные средства передачи инфы, то ты не очень в теме
Опять же: в практике все упирается в пока непреодолимое старение матбазы и ее разнородность.
Одно дело что на бумаге или в течении КШУ отрабатывается, другое что в реальности.
Scar> "мы уже в этом году сможем выйти на приобретение дополнительно 24 машин".
а из них сколько вертушек? Не 8 шт. ли случайно?
Так что все (к сожалению) - по принципу Черномырдина пока...
а из них сколько вертушек?
Не 8 шт. ли случайно?Так что все (к сожалению) - по принципу Черномырдина пока...
sas1975kr> У Х-22 был только один вариант с аэробалистической - Х-22Б, но он не был принят на вооружение
А как летит Х-22? Сравни с БРСД на конечном участке и найди 3 различия
sas1975kr> Х-32 вообще не было...
Это реальное изделие и сейчас строится, пока мы тут болтаем
А как летит Х-22? Сравни с БРСД на конечном участке и найди 3 различия
sas1975kr> Х-32 вообще не было...
Это реальное изделие и сейчас строится, пока мы тут болтаем
Фигурант>> это - брехня, и никто из североморцев плохие французкие фильмы всерьез не принимал,
ass555> Это не брехня. Повторяю - хотите верить - верьте, но из других дураков не пытайтесь сделать.
Извини, но дураки не делаются, ими становятся
Назови мне ОДНОГО подводника который это воспринял в серьез, потом поговорим. Хотя бы ник
Ты не единственный тут который контакты имеет (при этом не на уровне форумов и анонимных посланий, нота бене).
ass555> Это не брехня. Повторяю - хотите верить - верьте, но из других дураков не пытайтесь сделать.
Извини, но дураки не делаются, ими становятся
Назови мне ОДНОГО подводника который это воспринял в серьез, потом поговорим. Хотя бы ник
Ты не единственный тут который контакты имеет (при этом не на уровне форумов и анонимных посланий, нота бене).
Vit> И все таки, возвращаясь к "плохим французским фильмам", откуда на "Курске" это отверстие? Просветите люди, ибо дилетант я 
Vit> PS Поиск ничего не дал
Анатолий> Буквально строчка от меня..нелезу туда в чем неразбираюсь.
Анатолий> Но это Очень известное фото...значит его надо было засветить!
Анатолий> ФСБ работает нормально..и время для всего этого было много.
УУУ, модеры!!!
Уже сто тыс. раз обсуждалось. Техническое отверстие от резки, даже подводные кадры есть, с тем же самым кабелем-пилой, Господи.
И это французское гуано уже сюда тащить не надо, Авиабаза все еще имеет репутацию.
А первые отсеки резали потому что никто который с головой дружит, будь то русские или норги, не будет тащить полуразваленную лодку на поверхность, с неизвестными габаритами и весом по причине разрыва и болтания всего того что еще там висело.
Трудно понять, что ли...
Vit> PS Поиск ничего не дал
Анатолий> Буквально строчка от меня..нелезу туда в чем неразбираюсь.
Анатолий> Но это Очень известное фото...значит его надо было засветить!
Анатолий> ФСБ работает нормально..и время для всего этого было много.
УУУ, модеры!!!
Уже сто тыс. раз обсуждалось. Техническое отверстие от резки, даже подводные кадры есть, с тем же самым кабелем-пилой, Господи.
И это французское гуано уже сюда тащить не надо, Авиабаза все еще имеет репутацию.
А первые отсеки резали потому что никто который с головой дружит, будь то русские или норги, не будет тащить полуразваленную лодку на поверхность, с неизвестными габаритами и весом по причине разрыва и болтания всего того что еще там висело.
Трудно понять, что ли...
Да действительно, массовые расстрелы ничего не дадут, только targeted killings...при этом на Лобном месте и с привлечением СМИ (для юридически подкованных модеров, это не призыв, а прикол ).
).
>>Поясни мне почему он не сможет ее применять. Ну может быть с лазерными КАБ - еще как-то понятно преимущество Су-34, и то до того пока не будет готов спецконтейнер
Bredonosec> - для истребителя режимы по земле вторичны. Как по железу, так и по софту. И лазер, и рлс, и прочие варианты...считать, что одноместный истребитель завоевания превосходства (возд. боя) будут отягощать кучей фигни для работы по земле - ну как-то слабо верится. Всё равно что-то будет в более куцем варианте, что-то вообще отрезано...
Я про Фому, а ты о... Медленно, вымученно, серьезно: Су-35 никакой на фиг не истребитель завоевания превосходства в воздухе, а именно ИБ. У него все в ТЗ описано, написано, переписано и красным фломастером подчеркнуто
>>и совершенно не обеспечено сопряжение с перспективным ВТО-оружием, который активацию всей этой сверх-мощной излучающей дуры даже не предусматривает (те же ГЛОНАСС-КАБы и УР)
Bredonosec> А вот тут можно подробнее? что общего у супер-мощи и стелсности? ))
В том что у Су-34 применение КАБов (любых) предусматривает или включение дубовой ЛДЦУ/КОЛС, или включение РЛС. Привод/прямое ЦУ от спутника не предусмотрен, а корректировка заданных заранее координатов возможно только при помощи РЛС. То есть уровень Ф-4 предпоследних модификиаций Если не понятно при чем тут стелсовость, посмотри на форму обтекателя и подумай, какой идиот и когда (подсказка: в 80-х годах) думал что это что-то даст. Потом подумай, почему эта РЛС намного отстает от той же на Су-35 ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.
Bredonosec> - для истребителя режимы по земле вторичны. Как по железу, так и по софту. И лазер, и рлс, и прочие варианты...считать, что одноместный истребитель завоевания превосходства (возд. боя) будут отягощать кучей фигни для работы по земле - ну как-то слабо верится. Всё равно что-то будет в более куцем варианте, что-то вообще отрезано...
Я про Фому, а ты о...
Медленно, вымученно, серьезно: Су-35 никакой на фиг не истребитель завоевания превосходства в воздухе, а именно ИБ. У него все в ТЗ описано, написано, переписано и красным фломастером подчеркнуто >>и совершенно не обеспечено сопряжение с перспективным ВТО-оружием, который активацию всей этой сверх-мощной излучающей дуры даже не предусматривает (те же ГЛОНАСС-КАБы и УР)
Bredonosec> А вот тут можно подробнее? что общего у супер-мощи и стелсности? ))
В том что у Су-34 применение КАБов (любых) предусматривает или включение дубовой ЛДЦУ/КОЛС, или включение РЛС. Привод/прямое ЦУ от спутника не предусмотрен, а корректировка заданных заранее координатов возможно только при помощи РЛС. То есть уровень Ф-4 предпоследних модификиаций
Если не понятно при чем тут стелсовость, посмотри на форму обтекателя и подумай, какой идиот и когда (подсказка: в 80-х годах) думал что это что-то даст. Потом подумай, почему эта РЛС намного отстает от той же на Су-35 ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.
Vit> Допустим, указано, что отверстий должно быть 26. Покажите их ну допустим на этой фотографии:
Издеваетесь? Беллоны перечитали на ночь? Это именно они проламерили с цифрой 26, на самом деле их было 24.
И это были не дырки в смысле как их понимают ламеры из экологов, а техотверстия, то есть приваренные/просверленные заклепки, которых на данной фото не заметишь.
Обе вышеприведенные дырки от кабеля-пилы.
Для полных ламеров для начала рекомендую инфографику в стиле научпопа:
Для тех которые осилят предлагаю перечитать/почитать Спасского и на худой конец Устинова.
Vit> Никто этот фильм сюда не тащит.
Ха два раза. А фото с субтитром сверху от кого, от Пушкина? И версия про торпедированиe от Пупкина?
Издеваетесь? Беллоны перечитали на ночь? Это именно они проламерили с цифрой 26, на самом деле их было 24.
И это были не дырки в смысле как их понимают ламеры из экологов, а техотверстия, то есть приваренные/просверленные заклепки, которых на данной фото не заметишь.
Обе вышеприведенные дырки от кабеля-пилы.
Для полных ламеров для начала рекомендую инфографику в стиле научпопа:
Для тех которые осилят предлагаю перечитать/почитать Спасского и на худой конец Устинова.
Vit> Никто этот фильм сюда не тащит.
Ха два раза. А фото с субтитром сверху от кого, от Пушкина? И версия про торпедированиe от Пупкина?
MIKLE> щас мы батальн в два эшелона пострим, в сединке нарисуем самолётик. и получится то что надо.
MIKLE> когда пехота начинает лупи по самолётикам-жто вам не взводом одного ишака по горам гонять.
slab105>>Ты про дальность прямой наклонной видимости и скрытые зоны зенитного огня слыхал когда-нибудь?
MIKLE> я и не такое слышал. а вопрос "требования к позициям ЗРВойск" попался на экзамене. оценка-хорошо бо забыл эм совместимость.
MIKLE, при всем уважении - перейти с сфероконины типа БПЛА среди бригады на марше к самолетику между двумя (а почему 2, кстати) эшелонами бата в стиле ПМВ (потому что потом - даже в ВОВ - такая гиперсфероконина редко наблюдалась) - зачет. Полный.
Получи от меня лично почетное звание заслуженного теоретика
MIKLE> когда пехота начинает лупи по самолётикам-жто вам не взводом одного ишака по горам гонять.
slab105>>Ты про дальность прямой наклонной видимости и скрытые зоны зенитного огня слыхал когда-нибудь?
MIKLE> я и не такое слышал. а вопрос "требования к позициям ЗРВойск" попался на экзамене. оценка-хорошо бо забыл эм совместимость.
MIKLE, при всем уважении - перейти с сфероконины типа БПЛА среди бригады на марше к самолетику между двумя (а почему 2, кстати) эшелонами бата в стиле ПМВ (потому что потом - даже в ВОВ - такая гиперсфероконина редко наблюдалась) - зачет. Полный.
Получи от меня лично почетное звание заслуженного теоретика
Еслиб вы были американцами, что бы вы подарили Грузии, F-16 бу, Миг-29 бу, или ЗРК? #30.03.2009 23:06 
ЗРК получат от бывш. СНГ (без специфики, дабы не разжигать ).
А США помогли бы очень если бы поставили не все вышеприведенное, а просто - Апач Лонгбоу. Можно даже и не Лонгбоу.
). А США помогли бы очень если бы поставили не все вышеприведенное, а просто - Апач Лонгбоу. Можно даже и не Лонгбоу.
sas1975kr> На конечном и Гарпун горку делает и падает. У него тоже баллистическая траектория?
С моей стороны это просто был придиразм Потому что если уж ерничать, то можно сказать что у почти у всех УР и Р ВВ на конечном участке - баллистика
sas1975kr> На маршевом участке у Х-22 горизонтальный полет. А не полет по баллистической траектории.
Да конечно - хотя на маршевом все же не горизонтальный...
sas1975kr> Сомневаюсь правда что до принятия на вооружение этот индекс появится в открытой информации.
Я не о индексе, а о условном названии - то что отношение к бабушке Х-22 там скорее всего посредственное а не прямое, я в курсе
С моей стороны это просто был придиразм
Потому что если уж ерничать, то можно сказать что у почти у всех УР и Р ВВ на конечном участке - баллистика sas1975kr> На маршевом участке у Х-22 горизонтальный полет. А не полет по баллистической траектории.
Да конечно - хотя на маршевом все же не горизонтальный...
sas1975kr> Сомневаюсь правда что до принятия на вооружение этот индекс появится в открытой информации.
Я не о индексе, а о условном названии - то что отношение к бабушке Х-22 там скорее всего посредственное а не прямое, я в курсе
Анатолий> почему свернули программу Тайфун...и почему ПЛ этого типа выводят в резерв или пилят.../несчитая что кажись одна в строю...
Вообще-то в последнее время/парочку недель ходят слухи, что их (то есть остатки - 3 лодки) вернут в строй в качестве носителей тучи КР а-ля мод.Огайо...
Вообще-то в последнее время/парочку недель ходят слухи, что их (то есть остатки - 3 лодки) вернут в строй в качестве носителей тучи КР а-ля мод.Огайо...
Meskiukas> Не проще сделать в роте три рзведвзвода , взвод РТР, танковый взвод. Вот это развед рота.
Нет не проще. Потому что от танкового взвода в качестве разведовательного элемента уже слава Богу отказались - кроме м.б. в ВДВ, там Спрут есть. РТР - специфика, она на всю бригаду работает. Да и по идее, разведбат должен именно в интересах всей бриг. работать, а не распылятся по направлениям/дома зачищать.
Meskiukas> А то батальон называется, а на самом деле полторы роты.
Если очень надо, ничто не мешает усилить разведку именно ударными средствами и силами. Это просто командиры на местах не понимают/полномочия не имеют, что в данной структуре и нивелировано.
Meskiukas> Ну а то что пехотой будут воевать, так это сразу видно. Реальной пехоты не хватает, а дыры будут затыкать разведротами. Под благовидным предлогом, "более подготовленны" "делать им нечего
Делать им придется очень много, а таким комбригам Шаман в свое время головы отрывал, сам знаю
Meskiukas> от горя...
да я понял
Meskiukas> Ну не проще тогда не три , а пять батальонов воткнуть, а если и три, то и численностью душ 800.
Ты все дивизую желаешь Ну были дивизии, и что, разведку не теребили?
Нет не проще. Потому что от танкового взвода в качестве разведовательного элемента уже слава Богу отказались - кроме м.б. в ВДВ, там Спрут есть. РТР - специфика, она на всю бригаду работает. Да и по идее, разведбат должен именно в интересах всей бриг. работать, а не распылятся по направлениям/дома зачищать.
Meskiukas> А то батальон называется, а на самом деле полторы роты.
Если очень надо, ничто не мешает усилить разведку именно ударными средствами и силами. Это просто командиры на местах не понимают/полномочия не имеют, что в данной структуре и нивелировано.
Meskiukas> Ну а то что пехотой будут воевать, так это сразу видно. Реальной пехоты не хватает, а дыры будут затыкать разведротами. Под благовидным предлогом, "более подготовленны" "делать им нечего
Делать им придется очень много, а таким комбригам Шаман в свое время головы отрывал, сам знаю
Meskiukas> от горя...
да я понял
Meskiukas> Ну не проще тогда не три , а пять батальонов воткнуть, а если и три, то и численностью душ 800.
Ты все дивизую желаешь
Ну были дивизии, и что, разведку не теребили?
Vit> Если возможно, поделитесь ссылкой, где этот кадр уже обсуждался.
Да везде где обсуждался французский эпос.
Vit> Как видно из других фотографий отверстия в прочном корпусе нет (или я его не увидел).
Конечно нет. Прочнуху никто не трогал (там).
Vit> Как же кабель пила пилила лодку в этом месте? И почему она остановилась? Дальше вниз пропила нет.
Она не остановилась. Ее провели через техотверстия - та дырка которая на фото именно вырез корпуса на уровне стабилизатора/руля, там было легче провести главный кабель. Потом убрали гермошины и начали кромсать в обратном направлении. При выходе провели очередной мост, поставили гермошину, кромсали снова (второй вырез есс-но не увидишь потому что его стопорочная часть отвалилась). Я не технолог, я просто передаю что знаю.
Да везде где обсуждался французский эпос.
Vit> Как видно из других фотографий отверстия в прочном корпусе нет (или я его не увидел).
Конечно нет. Прочнуху никто не трогал (там).
Vit> Как же кабель пила пилила лодку в этом месте? И почему она остановилась? Дальше вниз пропила нет.
Она не остановилась. Ее провели через техотверстия - та дырка которая на фото именно вырез корпуса на уровне стабилизатора/руля, там было легче провести главный кабель. Потом убрали гермошины и начали кромсать в обратном направлении. При выходе провели очередной мост, поставили гермошину, кромсали снова (второй вырез есс-но не увидишь потому что его стопорочная часть отвалилась). Я не технолог, я просто передаю что знаю.
sas1975kr> Опять придиразм?
sas1975kr> С учетом выработки топлива полет идет с постоянным подъемом. Но Ny = 0...
Ну именно. Ладно, не буду больше
sas1975kr> Интересно откуда у вас такая информация. Тут и Брамос с Ониксом сами довести до ума не могут. А вы про эдакий девайс. Его уже и вешать то не под что будет...
Нет нет, Оникс довели уже давно - это раз. Нужен ли он или будет ли он работать в условиях боевого применения 21-го века - это уже другой вопрос. Брамос - великие индусы уже так устали кидать шапки и завышать требования, при этом очень желая чтоб Брамос стал такой вундервафлей которой мир не видал (в сухопутном варианте, в авиационном, с РЛС, без, с ДжиПиЭс, с поражением защищенных наземных целей в городской застройке - не шучу) что конечно у них ничего нормального пока не получается. Тут нам - пофиг. ДРДО и Кумар могут мастурбировать (извини мой французкий) , лишь бы бабки шли.
"Этакий девайс" - даже для СССР особой трудности не представлял бы, а сегодня главная проблема - топливо и материалы. Носитель - да, не ясно если успеют Но даже в этом случае мало ли что будет, в.т.ч. и на НК, и на береговые комплексы. Ну ладно, не будем больше, тема не самая открытая.
sas1975kr> С учетом выработки топлива полет идет с постоянным подъемом. Но Ny = 0...
Ну именно. Ладно, не буду больше
sas1975kr> Интересно откуда у вас такая информация. Тут и Брамос с Ониксом сами довести до ума не могут. А вы про эдакий девайс. Его уже и вешать то не под что будет...
Нет нет, Оникс довели уже давно - это раз. Нужен ли он или будет ли он работать в условиях боевого применения 21-го века - это уже другой вопрос. Брамос - великие индусы уже так устали кидать шапки и завышать требования, при этом очень желая чтоб Брамос стал такой вундервафлей которой мир не видал (в сухопутном варианте, в авиационном, с РЛС, без, с ДжиПиЭс, с поражением защищенных наземных целей в городской застройке - не шучу) что конечно у них ничего нормального пока не получается. Тут нам - пофиг. ДРДО и Кумар могут мастурбировать (извини мой французкий) , лишь бы бабки шли.
"Этакий девайс" - даже для СССР особой трудности не представлял бы, а сегодня главная проблема - топливо и материалы. Носитель - да, не ясно если успеют
Но даже в этом случае мало ли что будет, в.т.ч. и на НК, и на береговые комплексы. Ну ладно, не будем больше, тема не самая открытая.
Современное состояние российской танковой промышленности. Прокомментируйте кто в теме: Танковый мираж под индексом Т-95 [2] #30.03.2009 23:48 @alexNAVY#30.03.2009 23:08
alexNAVY> Надо наверно по экзотике вдуть.
alexNAVY> По райлганам, по лазерам.
alexNAVY> Как мы вот на флоте.
alexNAVY> Пыхтим потихоньку в ентом направлении.
Алекс, за новость спасибо, но я немного параноидальный стал в последнее время, по вышевыделенной теме много тут не говори (это о рейлганах - по лазерам - мне вообще-то наплевать, уже и так все знают имхо), там конторы серьезные замешаны...
alexNAVY> По райлганам, по лазерам.
alexNAVY> Как мы вот на флоте.
alexNAVY> Пыхтим потихоньку в ентом направлении.
Алекс, за новость спасибо, но я немного параноидальный стал в последнее время, по вышевыделенной теме много тут не говори (это о рейлганах - по лазерам - мне вообще-то наплевать, уже и так все знают имхо), там конторы серьезные замешаны...
ferret22ru> были боевые торпеды(не успели выгрузить), оценить их состояние после взрыва было не возможно, оставить "Граниты" на 100м
ferret22ru> глубине, это ужасный сон для ядерных держав, вот и отпилили
Уважаемый,
1) прочитайте модераториал
2) поясните когда не успели выгрузить торпеды (в течении взрыва, что ли?)
3) поясните при чем тут ЯО и неядерные Граниты
4) отключите телевизор с постоянной трансляцией из Франции.
ferret22ru> глубине, это ужасный сон для ядерных держав, вот и отпилили
Уважаемый,
1) прочитайте модераториал
2) поясните когда не успели выгрузить торпеды (в течении взрыва, что ли?)
3) поясните при чем тут ЯО и неядерные Граниты
4) отключите телевизор с постоянной трансляцией из Франции.
info> Лично я могу сказать о нем только хорошее....Мне очень жаль этого человека.
Да кто спорит... 90-е и не тех аксакалов ломали. А потом и подавно...
Да кто спорит... 90-е и не тех аксакалов ломали. А потом и подавно...
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
