Фигурант: Все сообщения за 4 Марта 2009 года

Aaz> И что эта статья доказывает? ИМХО, только одно - БПЛА таки ломаются. И ломаются хорошо...
Ну ладно Aaz, по честному, так нельзя Потребовали опровержения что ломаются все-же чаще всего из-за человеческого фактора - Вам дал. Потребовали имена, явки - Вам дал. А кто же сомневается что БПЛА ломаются, да еще чаще чем другие пепелацы? Да никто.

А то если Вас послушать, то получается что все это принципиально невозможно, ущербно итд. Вам показали - летают переделанные в Д/ПЛА истребители, летают. Также показали, что не просто тот факт "что там пилота нет" влияет на аварийность БПЛА, а совсем наоборот. Ну и в конце концов я также посмел высказать мысль что летать сегодня на МиГ-25 гораздо более опасно для пилота чем риск грохнуть БПЛА. Особенно если даже БПЛА (особенно такие как Глобал Х., где многое чего применялось впервые и требования оч. завышены) грохаются по фактически тем же причинам как и пилотируемые ЛА: ошибка летчика/оператора, отказ движка, халатность технарей итд.

Не хочу Вас подкалывать, но когда читаешь что Вы ассоциируете букву Q в designator исключительно с мишенями, то Ваша компетентность в данном вопросе оказывается под вопросом

В конце концов сами подумайте: Есть проблемка - нет у нас в РФ высотных, да и скоростных, ЛА-разведчиков, кроме тех же РБ. А оказались они очень нужны. Денег на аналога Глобал Хока нет и не будет. Новых пепелацов такого класса или предназначения тоже пока не предвидится. А надо сейчас.
Так что или делаем МиГ-31Р. Но это оч. дорого. Или вытаскиваем Геофизику из нафталина. Это возможно, но их предельно мало. Так что потеря хоть одной машинки - получается очень дорого. Что остается..ну да, именно 25-й.
Но тут проблемка другая: машины уже старые, летчиков на них новых не обучают, да и посылать их на такой машине на совр. задачи разведки и РТР немного стремно. При этом летчик должен поддерживать квалификацию, т.е. хоть немного, но летать, а это жрет уже и так мизерный ресурс. Зато у нас и полным-полно на складах и базах хранения, каннибализируй по самое не хочу. Те полтора/два орап которые на них еще летают кстати недостаток в запчастях не испытивают.
Так что делаем из него БПЛА. Робот можно отремонтировать и консервировать до дня Д. На нем поддерживать квалификацию не обязательно постоянно. Симулятор или нет - разницы мало. Можно конечно задействовать пару/три машины для переучивания и учебы. А 20 или 30 таких машин - с лихвой хватит для тех задач которые им ставить будут. Ведь не всегда против НАТО с ПАК-3 воевать приходится, как мы видим уже лет -цать. А если грохнется - то единственный который будет плакать это рубль налогоплательщика - при этом не очень сильно, потому что если сказать цинично, летчик (особенно летчик МиГ-25 сегодня) стоит денег немалых, а если не цинично, то любой человек незаменим. В отличии от железа.

Aaz>> А что там с серийными? Потеряли на данный момент "всего" каждый десятый из уже постоенных?
Фигурант>> Я не знаю точно сколько Блок 10 и 20 они построили, если память не изменяет то около 50. Катастроф, опять же если память не изменяет, 3 или около этого. Это о серийных.
Aaz> Вроде бы, построено 10 штук "Bloc 10" и 17 штук - "Bloc 20". Потеряно, дествительно, "не меньше трех".
Ну ладно, цифры как-то у нас не сходятся Потом я не сказал "не меньше трех", а 3 или около: то есть 3 или 4. При этом 2 из них: engine failure. Тут что Глобал Хоку, что Ф-16 - один конец. И пилот его дольше в воздухе после отказа движка не продержит

Aaz> О повреждениях не сообщается - но из опыта эксплуаации БПЛА других типов, ЕМНИС, подломов там всегда поболее, чем "обломков".
Зато подломы и обломы там не кончаются травмами или потерями л/с, если конечно в кунг телеоператора не врезать

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

stepa10896> я правильно понял что общее мнение таково - господин Сердюков молодец и эффективный менеджер?
Не совсем правильно. Общего мнения, во первых, нет и не может быть в природе. Общественное мнение в достаточно огромной степени формируется а) личными предубеждениями, которые как доказала совр. психология, фактически незыблемы и б) СМИ. Большинство а) и б) пока формируют исключительно негативный имидж Сердюкова, хотя бы поэтому я сторонник все рассматривать с более позитивной стороны. Потому что мы и так привыкли, что в армии все плохо и будет хуже, кругом предатели Родины итд. С другой так как подаются его (МО) несколько неуклюжие, но в общем правильные телодвижения в СМИ настораживает. Если будораживают общественность - значит кому-то это очень нужно. И в любом случае не армии и не МО. У нас уже был один самый успешный - Павка Грачев, не к ночи помянутый. Устал я от лучших и успешных

stepa10896> Мо РФ после его реформ станет лучше и эффективнее?
Это один Бог знает. Но лично думаю что если саботаж не победит, то очень может быть

stepa10896> а спортсмены взбодрятся и принесут очередную кучу золота
А наплевать. Они должны служить - ну пусть и послужат. А то у нас уже такая куча спортсменов, музыкантов, будущих надежд и многодетных молодых отцов разводится перед каждым призывом, что непонятно почему у нас в спорте не очень, в музыки лидируют кривляющиеся идиоты, в НИИ молодняк днем с фонариком не найти и демография в одном неуютном месте

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Фигурант>> А кто же сомневается что БПЛА ломаются, да еще чаще чем другие пепелацы? Да никто.
Aaz> "Ну, вот, а то все "Мама, мама!.." (с)
Это не я "Мама, мама!..", извини. Я попробовал все аргументированно и спокойно обьяснить. Если принципально не согласен - скажи и на этом и оставим

Фигурант>> Не хочу Вас подкалывать, но когда читаешь что Вы ассоциируете букву Q в designator исключительно с мишенями, то Ваша компетентность в данном вопросе оказывается под вопросом
Aaz> Интуиции надо верить - подкалывать действительно не стоило.
Aaz> Или хотя бы стоило просто предварительно посмотреть, что означала буковка Q в период создания QF-4...
После драки кулаками не машут, так как в исходном посте я не заметил что участник Aaz где-то написал о том что буковка означала, при этом в период создания данного ЛА (систему дезигнаторов никто не менял ксати с тех пор) а увидел только незнание матчасти Но это уже ерничание, впрочем. Битва в стакане. Вот если бы Вы меня подкололи тем что буква стоит на первом месте в аббревиатуре, а не на втором как у Предатора например, это было бы гораздо более эффективным спасательным креслом для Вашей реплики

Фигурант>> Так что или делаем МиГ-31Р. Но это оч. дорого.
Aaz> Как интересно... А БПЛА на основе МиГ-25Р, значит, дешево?
Да. Потому что он уже Р И потому что кол. ЛА/эффективность нашей ИА тогда не падает, в отличие от.

Aaz> То есть разницы между "техническим каннибализмом" и приведением машин с баз хранения в летное состояние ты не ощущаешь?
Да кто там говорил что их из баз хранения будут выдергивать, кто??? Шла речь о тех орап, которые еще есть.

Aaz> Например, простая мысль, что "каннибализировать" в большинстве случаев можно любой вариант МиГ-25, а не обязательно "Р", в голову не приходила?
Да конечно. Это только аргумент ЗА.

Aaz> 1) Сколько...
Да что Вы меня пытаете Я что Нострадамус что-ли? Вопросики пачками творить конечно легче чем найти аргумент против, я согласен, но всегда есть 100 000 причин чего-то НЕ делать, и только одна что-то делать - то бишь это надо.

Фигурант>> Робот можно...
Aaz> Угу... "Не говоря уже о том, что один козлотур...
На аргументик против мне надо гипотеку открыть, в гривнах? Или Вы точно знаете что это не так?

Aaz> Военным летчикам за это деньги платят.
Ну до такого цинизма даже мне далеко

Aaz> А экономически это, как я уже говорил, не окупается...
А я вот например думаю что окупается. Потому что поддерживать 2 орап на МиГ-25 и посылать их на данные задачки может оказатся гораздо более дорого. Если не ясно почему, я уже ничего не понимаю в этом мире
Конечно, можете предложить экономный вариант: все порезать. Вот это наверное окупится. Но почему-то военным этого не очень хочется

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

elevon> идея про МиГ-25РБ не катит по той же причине по которой сейчас этих машин в строю осталось очень мало. долетывают свое в двух полках вместе с Су-24мр, всего около 10 машин.
Ну я слышал что их около 20 еще летных, и даже в неплохом состоянии.

elevon> а те трупы что вы предлагаете реанимировать реанимации считай и не подлежат - только на органы. и то что более пригодно к эксплуатации - идет на летающие машины.
Предлагал не я, и опять же, медленно по слогам, не трупы а именно конверсия летающих. Сколько их там наклепать собираются, собираются ли, будет ли это сделано или будет выбран какой-то другой вариант, в том числе и забивания болта на это - не знаю.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Хок196>> Это мудозвон писал....может, с роты охраны прапор....
Хок196> Детсад, школа сержантов, двоешник...... сухарик, одним словом....правда, засланный казачок...

Извиняюсь перед всеми тут за оскорбленные чуства, но писал это я, со слов НЕ ЛЕТЧИКА. Да и я не летун. Скорее грязь месил пока ибашники красивые круги над моей позицией крутили и думали пульнуть или нет Это во 1-х, 2-х и по поводу терминологии. Если есть что конкретно обсуждать, добро пожаловать в Авиационный. Я всегда рад узнать что-то новое

С Фланкером полностью согласен. Получилось так, что в отчете все по настоящему интересное убрали, а самое интересное это есс-но успешные операции и порядок их проведения.
В конце концов любой может догадатся что не просто так и просто за ничто один командир Су-24М в Кремле стоял, один из 27 избранных, и Героя на грудь получал.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz>> 1) Сколько...
Фигурант>> Да что Вы меня пытаете Я что Нострадамус что-ли?
Aaz> Мишель, ИМХО, все же более понятные вещи говорил...
Извини, но если хочется четверостишья, то не ко мне. Я вполне конкректные вещи говорил

Aaz> Еще проще - высказать дурацкую идею, даже не пытаясь осмыслить возможность ее реализации. В том числе, предварительно задав себе подобные вопросы, а не дожидаясь, пока это сделают другие...
Именно, это как я вижу сам понял:

Aaz> Это еще не обсуждается вопрос: а на хрен нам МиГ-25Р (в любой его форме). Против кого ты его пускать собрался?
Вот это просто чудо: сразу сам задал самый правильный вопрос.
Отвечу: в исходнике написано о необходимости высотного и желательно скоростного разведчика.
На хрен не на хрен: интересно, ты задумывался над вопросом? Если нет (что непостижимо) отвечу: каким образом ты СЕГОДНЯ в ВС РФ обеспечишь РТР и то что англосаксы называют, обобщая в их известной манере, imagery intelligence? Посмотри сейчас спокойно на платформы. Раз-два и обчелся? При этом Су-24МР не очень то высотник, правда? Сейчас меня спросишь, почему именно высотник. А просто потому, что не у всех наших потенциальных противников существуют системы типа С-300 или Патриот. И в грузинском деле такие платформы были бы незаменимы. Даже как ударники. Так что против США никто его пускать не собирается. Против Китая тоже (хотя их дальнобойники на нашей границы в мизерном количестве). Ну и также не против Украины Но тут и 24МР не помогут.
Почему США так мучаются с Глобал Хоками, всякими навороченными разведчиками, Джойнт Старсами итд.? Спутников у них мало наверное
Так что "ТЗ" ясное: высотная, желательно высокоскоростная платформа, несущая различные средства разведки и/или ЦУ, есс-но в реальном времени (этого пока фактически нет) которая может фактически неуязвимо действовать в зоне ПВО противника, который не располагает средствами ПВО способных сбить такой самоль по дальности или высоте (Таких стран, даже в НАТО, очень много) и передавать оперативно важную инфу другим (ударным) средствам вне зоны действия войсковой или обьектовой ПВО. Ну и если уж очень хочется, использовать буковку Б в суффиксе РБ по назначению. Сегодня комбинация планирующая КАБ/ПРР-МиГ25РБ была бы очень кстати, например.

Фигурант>> А я вот например думаю что окупается. Потому что поддерживать 2 орап на МиГ-25...
Aaz> Тебе про "2 орап" все внятно объяснили - чего там и сколько.
Да ничего мне понятно не объяснили. Что-то сказали о 10 ЛА, которые летать могут - что я точно знаю неправда.

Aaz> "Уи, мадам - вы натурально не понимаете..." (с - Фагот)
Нон, месье, я вам о бланманже, а вы о канкане

Aaz> Обеспечивать эксплуатацию БПЛА-25Р будет ничуть не проще и не дешевле. Там затраты "на людей" - капля в море, если посмотреть, в каком состоянии сегодня эти машины.
А в каком состоянии НЕлетные законсервированные Ф-4 были до их переделки? При этом, опять же в -надцатый раз, БПЛА постоянно летать не должен чтобы гробить ресурс и поддерживать квалиф. летуна.

Aaz> Арифметику учил в школе? Приплюсуй сюда стоимость разработки такой модификации, разделив ее, пусть, на 20 машин (хотя хрен их столько сейчас в воздух поднимешь).
Арифметику учил, но экстраполяцию не очень Тебе было показано, что переделка законсервированных старых Фантомов в фактически автономный БПЛА стоит амерам 800 000 баксов за штуку. Это много или мало? Встречный вопрос: сколько стоило обучения мертвого пилота Мигаря, которого послали бы из одного нашего орап-а в Грузию? Сколько стоили жизни погибших летчиков, солдат и танкистов, погибших по причине отсутсвия должной разведки? Сколько стоил пресловутый Ту-22М, которого, если верить МО, послали на разведку?

Фигурант>> Но почему-то военным этого не очень хочется
Aaz> Даже если им очень захочется сделать беспилотный МиГ-25Р (у генералов и более странные заскоки бывают ), они обломаются. Потому как "против природы не попрешь".
Tут я согласен. Хотя по поводу природы не очень

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Фигурант>> ПС: Все же Aaz, если это вопрос религии
Aaz> Посмотри посадку QF-4 - и тебе многое станет ясно.

Если ты уж кидаешь мне в ответ фото с тех сайты, которые я приводил ранее, то изволь и прочти сопутствующие тексты :

Еще раз из предыдущего поста (ты наверное пропустил):
> при этом там такие фичи как: The programmed flight track may include an automatic landing, but if the telemetry signal is degraded or the aircraft is damaged, a Ground Mobile Control System (GMCS) is used to perform a visual landing.

А сейчас по сабжу фотографии:
> QF-4s are almost always flown with a pilot aboard, unless a weapons launch will occur. Usually he does not touch the controls but stands ready to take over if ground control is lost or the aircraft departs. The pilots fly the aircraft themselves on chase missions and to maintain proficiency.

> The aircraft are controlled remotely by the Gulf Range Drone Control System (GRDCS) at Tyndall or the Drone Formation Control System (DFCS) at WSMR. Drone controllers have a flight instrument display on a monitor, but no direct visual contact with the aircraft. A controller may fly, using a joystick and keyboard instead of stick, throttles, and rudder pedals; however, most test and evaluation flights are steered by computer. This allows a test to be flown within exact parameters and repeated exactly if necessary. Up to six QF-4 aircraft can be controlled in formation, using GPS to maintain each in position relative to the flight track...But more than missiles are tested: a Holloman QF-4 has flown development tests of the BAE Systems Common Missile Warning System, which can identify surface-to-air missiles launched at an aircraft and automatically release suitable countermeasures.

Так что внимательнее, внимательнее...

•  10
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Владислав51> А вот на Каспии бригаду расформировали! Осталась только одна гвардейская часть морской пехоты.
Извините, но это как-то не сходится с данной фразой:

> МОСКВА, 2 марта. (ИТАР-ТАСС) В соответствии с новыми штатами в состав флотилии будут входить два отдельных батальона морской пехоты, расположенные в Астрахани и Каспийске

Инженер-лейтенант-2-ой> От себя добавлю, что самым новым надводным кораблем 1 ранга На "ТОже Флоте" является 1155 "Адмирал Пантелеев" (1991 г.)
Инженер-лейтенант-2-ой> Таким образом к 2016 г. надводные силы, похоже, будут состоять из одного 20380 "Совершенного" (если его удасться построить)
Каким хитрым софизмом связывается сокращение на 5000 тыс. чел. (не должностей) на ТОФ до 2012/2013 и уничтожение всех надводных сил флота до 2016-го, в том числе и корабля которому и 25 лет тогда не будет?

•  13
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

havron> ну про уничтожение сил флота это ваши домыслы, в посте ни слово нет про корабли, хотя конечно железо стареет быстрее, чем новое поспевает.
С железом согласен, но Инженер-лейтенант написал "надводные силы, похоже, будут состоять из одного..." то есть все остальные порезаны а новое (за исключением м.б. одного 20380) не поспело. Так что "ни слово нет про корабли" - скажем так, утрировано

havron> как там уж говорили: "будем строить по деньгам - станем ближе к берегам "
Эх, это да...

Инженер-лейтенант-2-ой> Из Швейццарии не видно
Ну я думаю что не хуже чем из Питера

Инженер-лейтенант-2-ой> что... назначенный проектный срок службы (НПСС) ... там сплошная "продленка"
Да, к сожалению, это так. Но все же не значить что к 2016 все это будет на свалке. Может уже в 2010, а может и в 2020. Я просто немного возмутился от уверенности в худшем

•  10
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz> С интересом выслушаю версию(-и)
Господи, там же черному по белому написано. Если бы не ты то запоздорил бы в троллизме

b]he does not touch the controls but stands ready to take over if ground control is lost or the aircraft departs[/b]. The pilots fly the aircraft themselves on chase missions and to maintain proficiency.

Куда больше? "Сколько же еще, Катилина..." итд по тексту

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение