Yuriy: Все сообщения за 19 Мая 2006 года

Да, тов. Красильников, выпороли Вас там по больному месту. По Роверу. Вы ведь не учли на Скептике, что на Луне трение колес МЕНЬШЕ, и ускорение меньше, так что придется переделывать скептик... И ведь в том вопросе, где Вы чувствовали себя уверено, а Мухина ламером, вот получайте по первой статье Мухина, а по следующим я сам разобрал, все в конце концов притворились, что бредят.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Не можете докопаться? Типа подтверждаете тезис, что опровергатели не могут найти противоречия?

 

Противоречия я нашел, все притворились, что их не видят.

Вы догадливы.

 

Ну так почему у Вейда дан для такого соотношения импульс, может на таком соотношении и использовали? :o

Расход меняется при соотношении компонент. Вместе с тягой.

 

Итак, напомню, о чем мы спорим.
Вначале Вы сказали, что для расчета расхода нужно знать изменение импульса по высоте ;D ;D ;D

Итак, двигателями первой ступени выработано 148*5*(800/304)=1947т топлива. Нихрена себе номинальная программа.
Должно быть 2080

 

Что такое 304? УИ в атмосфере заметно меньше. Что такое 800? Тяга меньше. В результате всех этих округлений Вы насчитали разницу всего-то 1 %. Даже удивительно, учитывая метод. Называется "измерять микрометром - отмечать мелом - отрубать топором".

 

Долго ржал над этим, ведь можно брать вакуумный импульс и вакуумную тягу, можно атмосферный импульс и атмосферную тягу, можно подводный импульс и подводную тягу, результат одинаков.
Bell подхватил:

Угу. Особенно в зависимости от высоты, дросселирования и соотношения компонентов. Причем у всех реально летающих ЖРД...
Я понимаю - обидно, но се ля ви.

 

От дросселрования и соотношения компонентов конечно зависит, а от высоты... Тяга и импульсда но расход...
Я ответил:

Вы что, всерьез думаете, что у двигателя разный расход в атмосфере и вакууме? Ведь тяга изменяется во столько же раз, во сколько и импульс.

 

7-40 вспомнил, что студенты на него смотрят, и хотел сделать вид, что писал про изменение расхода в зависимости от соотнашения

Расход разный при разных соотношениях окислителя и горючего. Соответственно меняется тяга, почти пропорционально. УИ тоже меняется, но не так сильно. На проценты.

 

Первый пост был

Что такое 304? УИ в атмосфере заметно меньше. Что такое 800? Тяга меньше. В результате всех этих округлений Вы насчитали разницу всего-то 1 %. Даже удивительно, учитывая метод. Называется "измерять микрометром - отмечать мелом - отрубать топором".

 

Ну и где тут про соотношение компонентов?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Итак, никто защита не может ничего из себя выдавить, только жалкий писк.

Ну так где же нестыковка то?

 

А как тот суслик. Ты его не видишь, я - тоже. Но он есть

 

Ну и как это объясняент освещение горы, прыжок астронавта, вклееное отражение?
Давай я тоже.

[li]На ихних фотках звезд не видно![/li] [li]Звезды не видны из-за диапазона яркости <расчет>[/li] [li]Никто не смог ничего возразить[/li] [li]Я же сделал расчет[/li] [li]А где расчет то?[/li]

А про ГЕОХИ значит написать нечего, все согласны со мной, но не желают это признать.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

С чего бы это? При чем тут трение? Я ж писал про то, что когда ровер будет вверх на ухабах подбрасывать, нагрузки будут такими же, как на земле при движении по таким же ухабам с такой же скоростью. Ты, видать, никогда на велосипеде не ездил не по дороге. Не разгоняешься и не тормозишь, а трясет...

 

Тогда он будет подпрыгивать выше в 6 раз. Чтоб подбросить на 3 см нужен такой же толчек, как и при падении с 3см, а это что много, еще и на Луне.?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Правда?

 

Правда, правда, Вы попробуйте подойти к какомунибудь двигателисту и спросить "как различается расход у этого двигателя в атмосфере и в вакууме?". Посмотрим, что он Вам ответит.

Там, где гриться о J-2

 

Итак, двигателями первой ступени выработано 148*5*(800/304)=1947т топлива. Нихрена себе номинальная программа.
Должно быть 2080

 

Что такое 304? УИ в атмосфере заметно меньше. Что такое 800? Тяга меньше. В результате всех этих округлений Вы насчитали разницу всего-то 1 %. Даже удивительно, учитывая метод. Называется "измерять микрометром - отмечать мелом - отрубать топором".

 

Значит на первой ступени J-2?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Нет. А где тут о соотношении компонентов?

 

В том то и дело, что сначала Вы не писали про соотношение. Писали про атмосферу. Подяли что сморозили глупость и тут же стали писать про соотношение, сделав вид, что это имелли ввиду.

Что такое 304? УИ в атмосфере заметно меньше. Что такое 800? Тяга меньше. В результате всех этих округлений Вы насчитали разницу всего-то 1 %. Даже удивительно, учитывая метод. Называется "измерять микрометром - отмечать мелом - отрубать топором".

 

Расход разный при разных соотношениях окислителя и горючего. Соответственно меняется тяга, почти пропорционально. УИ тоже меняется, но не так сильно. На проценты

 

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А к чему вы тогда вот эту ахинею писАли:

 

Чтоб вы это учли при расчете торможения и поворота.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Чему объяснение то? Что вы считаете нестыковкой то - вы можете внятно сформулировать?

 

Ну если Вы не можете понять... Попробую сформулировать.
В одном фильме гора освещена справа, а астронавт слева, все просто.
В другом он СЛИШКОМ БЫСТРО выпримляет ноги.
В отражении Армстронга в шлеме Олдрина тень слишком короткая.
В одном ролике астронавт очень резко дергает ногой.

То есть это ваше личное прочтение? А специалисты-планеторлоги так читать умеют? А хоть кто-нибудь на белом свете кроме вас? Да, и где ж вы научились так читать?

И ещё, по теме. Что вы называете "монохромным излучением" применительно к заряженым частицам?

 

Все так могут прочесть, вот те например не стали соединять точки чтоб не догадались, а ученые не могут сомневаться, если они будут сомневаться возникнет вопрос почему советские ученые не сомниваются.
Монохромное излучение про заряженые частицы - значит одной энергии все

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Комментарий относился к разным двигателям - ты не заметил?

 

Первый к Ф-1

Итак, двигателями

первой

ступени выработано 148*5*(800/304)=1947т топлива. Нихрена себе номинальная программа.
Должно быть 2080

---

Что такое 304? УИ в атмосфере заметно меньше. Что такое 800? Тяга меньше. В результате всех этих округлений Вы насчитали разницу всего-то 1 %. Даже удивительно, учитывая метод. Называется "измерять микрометром - отмечать мелом - отрубать топором".

 

Я ответил

Вы что, всерьез думаете, что у двигателя разный расход в атмосфере и вакууме? Ведь тяга изменяется во столько же раз, во сколько и импульс.

 

Вы ответили

Расход разный при разных соотношениях окислителя и горючего. Соответственно меняется тяга, почти пропорционально. УИ тоже меняется, но не так сильно. На проценты

 

И после этого Вы говорите, что это разные двигатели!
Кто-нибудь, объясните, кто из нас сумасшедчий!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ладно, покончим с этим.
У ЖРД F-1 расход топлива был доведен до 13 031 килограмм 260 грамм в секунду.
тяга на земле 3 459 663 кгс и 740 гс и на высоте, перед выключением центрального ЖРД, до 4 105 087 кг.
Откуда он это высосал, из пальца? Или из НАСА?
Вы вырежите из того ПДФ картинку с изменением тангажа Аполло-4, что б все могли посмотреть.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

7-40

Документик можно найти, с графиками. Забавно, да. Этот тангаж гулял у них так, что аж жуть, какие пируэты, оказывается, ракета-то выписывала...

 

Эти пируэты нельзя расчитать без компа, тогда комп бы никому не дали на такое дело, они думали что их нельза провнрить не знали что появятся у всех компьютеры

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Постановочные съёмки быстротекущих напряжённых событий использовались не только в СССР, но и за рубежом. Я полагаю, что именно это натолкнуло американцев на мысль о «Путешествии N.N. в Париж и Лондон, писанном за три дни до путешествия» (так называлась известная в своё время сатира И.И. Дмитриева на В.Л. Пушкина, 1803 г.), то есть о постановочных киносъёмках высадки на Луну в условиях студийного павильона. Факт таких съёмок признала вдова С. Кубрика. Факт других, документальных съёмок на Луне признают только «хиви НАСА».

Сейчас наши «заклятые друзья» и их российские «хиви» во всю фальсифицируют историю, конструируя фальшивые «документальные» киносъёмки в стиле соответствую?щей эпохи и перемешивая их с подлинными кинокадрами.

«Ванька, не спи!» - писал Василий Макарович.

 

А.И.Бланк
http://www.duel.ru/200620/?20_6_1

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение