Yuriy: Все сообщения за 30 Мая 2006 года

Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Вс
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31

Что новенького про американцев на Луне #30.05.2006 11:55

Yuriy

ограниченный

☆★★★

К нечитанному в теме «Что новенького про американцев на Луне»

На фотке бесформенные неодинаковые пятна.

На этом форуме нет Старого.

Вот. Так и не обнаружив никаких клонов вы продолжаете дальше действовать так как будьто они действительно есть.

Не обнаружив на этом форуме 7-40 Вы постите как будтоя он здесь есть.

Дебилушка, вы уже столько раз повторили свою мантру "Клоны, клоны" что насчёт попугая уж лучше бы молчали бы.

Дебилушка, вы уже столько раз повторили свою мантру "Здесь на форуме есть Старый, здесь есть 7-40".

Никто, кроме Вас, ни за что не цепляется. Если Вы видите клоны - даже вместе с Павлом и Демом - это Ваше дело. Я их не вижу, но мне безразлично, есть они там или нет. Потому что это Вас не спасёт.

Ну вот Фролов, Павел, Дем и я видим клоны, Вы со Старым их не видете. Четверо на двух!

Вы что-то очень сильно путаете. Цифровой вариант в jpg с разрешением в ~10 мегапикселей нельзя назвать не то, что "большой копией", но даже слепком среднего размера. Напечатать с него, конечно, можно - но что-то не слишком крупное. Да ещё и при таком сжатии...
Вы, похоже, просто бредите. Кого Вы называете "исследователями"? Себя?! :o Ну, тогда какой исследователь, таковы и исследования. ;D Оцифрованные в формат jpg файлы предназначаются исключительно для демонстрационных целей - в лучшем случае для печати в небольшом формате. Файлы, которые Вы "исследуете", содержат информации ВО МНОГО РАЗ МЕНЬШЕ, чем оригинал, и годятся только для демонстративных целей. Даже хороший отпечаток в глянцевом журнале (не хотите купить популярный журнал для "исследований"? ) содержит больше информации.

Повторяю: хотите заняться исследованиями - закажите качественный отпечаток, который содержал бы хотя бы 50 % информации оригинала, а не 5 %. Хотите сэкономить - закажите хотя бы качественный скан в формате без потерь (tiff) с разрешением хотя бы 100 пикселей/мм (ок. 7 тыс. пикселей сторона).
Думайте и ищите. Только вот с какого размера у Вас запускается процесс думания? Я Вам подскажу. Оригинальные снимки имели размер ок. 70 мм х 70 мм. На 1 мм приходится минимум 200 линий, надо думать (или даже вчетверо больше, учитывая, что для различения линии нужно 2 пикселя). Так что количество информации в оригинале порядка 14 000 Х 14 000 = 200 мегапикселей. Вы рассматриваете снимок, содержащий в 20 раз меньше пикселей, причём ни одного оригинального - все подвергнуты интерполяции, сохранено лишь ок. 20 % исходной информации. Т. е. Вы разглядываете "копию", содержащую лишь ок. 1 % информации оригинала. И всерьёз полагаете при этом, что сия копия не просто позволяет вести какие-то серьёзные исследования, но чуть ли не выложена специально для исследователей и едва ли не является "официальным документом".

Эти клоны размером десятки пикселей. Если будет разрешение 6000х6000 вместо 3000х3000, что это как-то посвлияет на обьекты размером десатки пикселей?
Итак, запомните. Если на снимке с низким разрешением есть обьект, значит на снимке с хорошим разрешением он тоже есть. Если на снимке с низким разрешением нет обьекта, значит на снимке с хорошим разрешением его может и не быть, а может и быть.
Если на JPG есть обьект, значит на BMP он тоже есть. Если на JPG обьекта, значит на BMP его может и не быть, а может и быть.
На этих снимках есть клоны. Следовательно, на хороших снимках, которые Вы предлагаете скачать, они тоже есть. Если бы их не было на этом, то это не значивло бы, что их нет на хороших, так что скачивать их нужно только чтоб найти еще клонов.
Итак, на картинке человек ростом 50 пикс. Разрешение уменьшили вдвое. Есчезнет ли человечек? Появится ли рядом новый? Подумайте.