Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
мы-то думали что это из-за фактической оккупации японии американцами после ее капитуляции а оказывается вон оно как - кинули бомбу и усе ;D
Насчет "новый" - это уже который год? ага, передача: НСВ - пулемет способный вести огонь с сошек. Стреляют, уезжая метров на 5 назад. Ура!
Научная фантастика - в другом форуме.
Даже немцы, у которых с радио все было в порядке, и то сделали это, по Вашим же словам, лишь на поздних версиях. А у нас передатчиков на все истребители не хватало...
Такое нам и не нужно. Первые истребители над Берлином появились в самом начале 44-го - то были вполне обычные П-38, П-47, П-51. П-47 даже по ленд-лизу поставлялся, соответственно всё его оборудование также могло поставляться и отдельно.
И никаких "Народных мстителей" третьего Рейха. Вот что.
Проект 1135,
2х24т.л.с. 320об/мин 32,2уз. расзод 390кг/мил.
2х12т.л.с. 170об/мин 17.4уз. расход 143кг/мил.
2х? 140об/мин 14.5уз. расход 100кг/мил
2MIKLE:
Осваивать Delphi сейчас смысла нет, ИМХО конечно же. Если для численного программирования - то вполне подходит Perl (со знанием паскаля перейти особого труда не составит), куча библиотек MATH::, к тому же если что в Linux'е подкрутить надобно - то Perl рулит, ну и кроссплатформенность тоже приятно.
Кстати, Майкл. Вы же сами писали, что километр - работает движок, плюс километр-полтора - точность еще есть. Выходит как раз 2,5 км., как и сказал шурави.
ИМХО, путаете. Не во внутренней, а во внешней. Вот фотка Пентагона через пару месяцев, когда расчистили завалы:
Так вот, цифра 2500м в обоих случаях, это дальность прямого выстрела.
Была такая - от движка или чегото тяжелого. Только она горзадо меньше дыры в фасаде.
Я уже переделал на линки, или по линкам тоже не проходит?
что-то япошки не сильно перед китайцами извиняются до сих пор. даже скорее наоборот. да еще эта тягомотина с курилами. это ты называешь "опускали взгляд и извинялись за то что было"?
зы. если эту картинку видно то я и те линки переделаю с ip на имя
вообще-то по телеку показывали как боинг в пентагон воткнулся - с камеры внешнего видеонаблюдения были видны левая плоскость и двигатель, если не ошибаюсь
Опишите мне БЧ которая могла сделать вот такое
и при этом устроить красочный фейрверк перед фасадом который запечатлела камера на стоянке.
Да был такой фильм "Козерог-1"
пассажирам могли дать кучу бабла и новые фамилии.
Я на 1155 нашел, 30500л.с.- 14уз. - 150об/мин
61000л.с.- 28,8уз – 300об/мин
И еще я так понял, что винты по формуле рассчитать можно, только для формулы смоченная поверхность корпуса и другие неизвестные нужны.
да. и не один
Почему когда самолет летит - двигатели на пилонах болтаются. Так неприятно на это смотреть, ощущение что они вот вот отвалятся.
По крайней мере, в авиации принято считать ДПВ НУРС, максимальную дальность поражения при которой, говоря проще, цель видна в сетке прицела.
Лично мне гипотетический МиГ-3УДД нравится больше. Хотя бы потому, что ничто не мешает его создать ажно в 41-м. В конце-концов, все необходимое оборудование и на P-40 было.
Так ведь и в артилерии, есть понятие прямая наводка.
Все-то вам, Михаил, не угодишь! И АКС-74У длинными очередями не нравится, и "Корд" короткими. Вы уж определитесь?
![]()
интерсно как этот вопрос у амосов решается, в море их авианосцы шныряют часто и во всех местах акватории мирового океана, несут не менее 70 самолетов на борту, неужели их ангары их всех вмещают? притом частенько можно видеть как у них вся палуба загромождена всем что только летает да так все заставленно что того гляди само за борт свалится
В 41-м? Может сразу турбокомпаунд
?
вот видишь, значит даже японцам атомная бомба не помогла "осознать". куда уж тут арабам
мурзилки врут.
Хватит гнать на Т-90.
Спасибо, не надо. В то время это была такая огромная штуковина, что МиГ-3 неизбежно мутирует в "Гуппи".
Для прикрытия границ России с воздуха нужно порядка 650 зенитных ракетных комплексов 'С-300'.
Ну тогда половину катапульт на американских АВ тоже вычёркивайте, они ведь на угловой палубе. А на на французском Шарле вообще все (2 шт.), т.к. обе мешают посадке.
Боюсь, что немцы эту штуковину СССР не продадут, т.к. в 41-м у них ее все равно нет, а когда она появится, отношения с СССР малость испортятся.
2-х скоростные неразрешимой проблемы не представляли. Стояли на разных типах движков.
При штатной посадке - да. Но производить одновременно взлёт и посадку с неё - невозможно.
так севший самолет закрывает стартовую дорожку.
- Что ж поделаешь: "на нет - и суда нет"...