MIKLE: Все сообщения за 9 Марта 2006 года

Vпр=[2*g*f*w/Ф*(К*q+0,333*w)]⁰,5

Oбъясните, при чем тут g? Нa Луне нaчaльнaя скoрoсть меньше или фoрмулa мне тa?

 

причём тут-не знаю, но часто испульзуется просто как коэффициент.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Не будем вспоминать, чем было обусловлено появление 122-мм ствола на тяжелом танке (вообще, вынужденные решения иной раз оказываются судьбоносными, как и в этом случае), но оглянитесь вокруг: все современные танки 3-го поколения вооружены орудиями, очень близкими и по массогабаритным характеристикам, и по баллистике к "почтенной старушке" Д-25Т, а вот установка аналогов KwK42 даже на бронеавтомобили уже в начале 60-х стала дичайшим моветоном.

ИМХО мимо.
к Д-25 вернулись на совершенно ином техническом уровне, что Л11, что немецкая ГСП. даже у нас перешли к М-62, как только появилась возможность.
а на счёт длинноствольных мелкашек-три момента.
как средство борьбы с ОБТ они достаточно быстро устарели. тем не менее сколько выпущено АМХ-13 и катается по всему свету?
во вторых появились более насущные проблемы типа вертушек и расчётов ПТРК. а для них при рудиментарной по нынешним меркам СУО, малокалиберная (.50-1.) поливалка-самое то.
в третих?-последние лет 20 писк моды для ЛБМ-как раз высокофорсированая среднекалиберная пушка, 57-76мм... старые обт бъёт в лоб.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А при том, что это не коэффициент, а гравитационная постоянная. И на Луне она будет той же - измеренна просто на Земле

Ник

 

гравитационная постоянная-это G. а g имено коэффицент, например для перехода от отдной системы единиц к другой. на луне g ЕМНИП раза в три меньше, и сформируйся цивилизация там-всё было привязано к другой же. а вот G осталось бы тем-же с точностью до системы исчиления

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

проблем небыло. были неправильно расставленые акценты и сложность ситуации в целом. вложили-б столько сил как в ВК-105 или М-82 в АМ-35/38 результат был бы иной. после войны АМ-43 емнип с системой впрыска имел 2300лс, при высотности, средней между Ам-35 и 38. другое дело что в войну ими занимались навернор не так интенсивно, и в основном они шли на Илы... сколько мощных рядных движков сожрала с минимальным результатом программа Илов-страшно подумать

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ок, заканчиваем. Я так и думал, что ссылки на источник не дождусь.

 

источников-до чёрта. начиная с П-Р.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Что конкретно вы имеете в виду под уровнем? Если речь о кучности, то у Д-25 она была более-менее адекватной для типичных дистанций боя 40-х, а длинноствольные среднекалиберные пушки, при прочих равных (т. е. технологии производства и типах боеприпасов), в этом смысле были еще хуже. Если речь о массе - да, если бы Д-25 весила 5 тонн, такие выводы я бы не сделал, но в том-то и дело, что масса ее была меньше, чем у современной 2А46М.

 

уровень-это снаряды, механизмы заряжания и т.п.
это тема обсосана многократно. 800м/сек + 1.5-2в/мин без нормальной СУО-это на один выстрел.
когда к этому приделали досылатели, ОБПС и прочие фенечки-тогда это стало ТП.
ОФС-это хорошо, только сколько их. не жирно ли каждый пулемёт такой дурой обстреливать?

Легкие танки этого класса скупали в основном страны "третьего мира", которым бронетанковые войска требовались больше "для проформы" (Венесуэла, Эквадор, Сингапур... тот еще наборчик). Когда же, в 1967 г., им пришлось выйти на поле боя, в столкновениях с Т-54 они понесли тяжелейшие потери (даже несмотря на то, что с БПС в БК определенную угрозу для арабских танков АМХ-13 все же представляли). Типичная ошибка эволюции БТВТ, каких случалось немало.

 

ошибка-не ошибка, но воевать нужно уметь. т.б. преценденты были. немцы набили шишку на КВ летом 41, потом справлялись. если-б продолжали переть в лобовую, Сталиграда-б небыло.

Мы все-таки не про ККП или автоматические пушки речь ведем. Очень сомневаюсь в зенитных возможностях 75- или 90-мм противотанковых орудий.Это один из вариантов, и признания в виде приема на вооружение он так и не получил. ARES, HMVS60 и пр. хорошо смотрелись на выставках, но для БМП мало подходят из-за малого БК и низкой скорострельности, для легких танков - из-за слабоватой баллистики. Перспективные ЛБМ ближайшего будущего будут оснащаться более традиционными АП типа 35-мм "Бушмастера III".

 

дык о том и речь. что в 60-70 была куча насущных проблем, т.б. что среднекалиберная пушка вопрос с поражением ОБТ не решала. поэтому и перешли на поливалки.

а при чём здесь БМП? мы об танках или как? на танки и танко подобные колёсные ЛБМ как раз ставят "нормальные" пушки. сейчас уже до 105 до шли. то же самое что раньше 75. старые ОБТ в лоб на средних дальностях, "нормальные ОБТ в борт и всё остаьное - в пределах видимости.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Дмитрий Глуховский - "МЕТРО" - постъядерный роман

// www.m-e-t-r-o.ru

 

"Метро" Глуховского.
Пожалуй, одна из лучших.

 

имхо мутноватая вещь, много нестыковок... в общем непонравилось...

Ещё у Оруэла местами фигурирует...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Минимальным? Ну-ну.

 

Гм. рядные АМ-хх+дюраль Пешек-это тьма тмущая нормальных истребителей, по ТТХ не хуже мессера. это= господство в воздухе. а когда оное есть-НАП можно хоть ТБ-3 обеспечивать. прилетели, 28х100 каждый отгрузили в квадрат с 3-4км и усё. опятьже-Ам-хх это нормальный пикировщик из истребителя...

в прочем ладно, это уже проходили тыщу раз. надоело.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

вторая половина. 2.2 по авиадивизии.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Военные заказали машину 20 лет назад, среди десятка прототипов, изготовленных "в железе" еще в конце 90-х выбрана эта. Изготовлена она в соответствии с заданием заказчика. Я прекрасно понимаю, что десятку местных "наполеонов" и профессоров болтологии все виднее намного лучше с их колокольни.

 

ну если похоть военных есть абсолют... да ещё с поправкой на время и т.п. и т.д...

в любом случае. машина заказана 20 лет назад. сейчас всё изменилось радикально.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Да, именно различные устройства раскрутки и представляют интерес и их эффективность по КПД.

 

не очень эффективность. механизм разбалтывался быстро... видать ента самая муфта слабовата была...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

КАКОЙ? Имели бы кучу МиГ-3?
Неправильность расстановки акцентов заключалась в том, что страна вступила в войну, не имея истребителя с радиальным двигателем.
Да-да-да... Кретины полные - вместо того, чтобы выпускать отличный истребитель МиГ-3, движок с него отдали на штурмовик. Вам самому не смешно?

 

А чем МиГ-3 плох? если-б ещё по яковлевски забить на дальность 1000км и не изголятся с подвесными НУРСами/УБ(ограничившисьй парой в носу) было-б вундерваффе...
У земли тот-же миг-3 с АМ-38 тоже был ого-го...
сдалай его дюралевым(дюраль был, Ил-4/Пе-2 коих клепали немеряно), было-б вундерваффе

я уж не говорю сколько сил было вбухано в совершенствование ЯКов...

а радиалки... ну да, надо было в 39-40-м перейти с И-16 на И-180(до кучи непомешалбы унифицированый по планеру И-17, ну да чёрт с ним), чтоб к лету 41-го иметь их заметную долю в общем парке, а к 41 освоить хотя-б на одном заводе И-185М-82.
Но Поликарпов стал кому-то поперёк горла и мода на рядные движки...

Кгхм... "После войны" ВК-107Р выдавал 1700 л.с., имея массу менее 800 кг. Литровая мощность на нем была выше, чем у АМ-42 (который еще и весил почти тонну). Плюс - ма-а-а-аленький нюанс: ВК-107 летал, а вот АМ-43ВН, о котором Вы тут песни поете, так и не смогли довести до ресурса 50 часов.
Кстати, а насчет 2300 л.с. на сем агрегате - откуда дровишки?

 

ВК-107 ЕМНИп так и не довели, так что 50 часов на АМ-42 нормально... "Или самолёты сбиваешь. или ресурс отрабатываешь"...

а 2300-это ЕМНИП уже на Ил-10М, но в серию не пошло. там ещё реверсивный винт наконец внедрили, но тоже не пошло...

литровая мощность это хоршо, но 8х.50 с 3000 патронов на 1700лс не увезёшь вместо 8х.50 поставьте по вкусу:бензин, БРЭО, броню хоть какую-то и т.д...

Кретенизм-не кретенизм, но практически до конца войны вся ударная авиация оседала на счетах немцев. делали фанерные ЯКи которые ничего не могли сделать, и дюралевые Пешки/Илы(4) которые сбивались целыми девятками. у немцев было наоборот и авиация у них работала успешно до конца войны. можно вспомнить баталию на счёт Поппеля. плацдарма и 44-го года...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

на западе в конце войны ту работу, котрую делали Илы-выполняли тайфуны с темпелестами. всё остально там вообще не имело шансов на успех. почитайте Клостермана.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

1. Сведения о дальности 1000 км на МиГ-3 - в студию!

2. Вот именно, что "ого-то", а Як-1 там был таки самолетом...

3. Сколько? Так МиГ-3 тоже развился из МиГ-1, если не помните... И что мешало МиГ-3 совершенствовать? Ничего не мешало - всю войну "мигари" этим развлекались - только вот ничего путнего не создали...

4. Так. ЕМНИПы Ваши уже несколько в лишнем количестве развелись, не находите?
Так что сведения о 2300 кобылах хорошо бы все же как-то подтвердить. И еще раз: на АМ-43ВН не было даже 50 часов. "В 1945 г. Флискому ставилась задача завершить конструктивную доработку и довести до 50-часового ресурса моторы М-43НВ и М-45НВ. Отметим, что завод №24 с этой задачей не справился."
http://www.aviation.ru/engine/AM/story0/p28-4-16-2001.html

По поводу "ВК-107 не довели":
"Як-9У ВК-107А ... строился серийно с апреля 1944 г. по август 1945 г., т.е. до замены его цельнометаллическим Як-9У ВК-107А."
http://www.airwar.ru/enc/fww2/yak9u-107.html

5. Угу. А вот на 2000 л.с. АМ-42 сразу увезешь... Только не забудьте, что там самого движка будет поболее на пару центнеров.

 

1
http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Avia/Mig3/03.htm

Постановлением СНК от 2 октября 1940 г. было принято решение об увеличении дальности полета всех внедряемых в серийное производство и вновь проектируемых истребителей. В соответствии с этим для одномоторных машин устанавливалась даль­ность, равная 1000 км, на скорости, соответствую­щей 0,9 максимальной, а для двухмоторных истреби­телей сопровождения — не менее 2000 км на скорости 0,8 максимальной, причем указанные даль­ности необходимо было обеспечить за счет внутрен­них запасов топлива самолетов. Вышедший в этот же день приказ НКАП обязывал конструкторские бюро внести необходимые конструктивные изменения во все проектируемые, опытные и внедренные в серию истребители. Этим же приказом заводу № 1 предпи­сывалось с 15 декабря 1940 г. приступить к выпуску улучшенной модификации И—200.
Любопытно, что в ОКО и на заводе требование об увеличении дальности полета до 1000 км, сформули­рованное в акте по госиспытаниям, попросту проиг­норировали. Поэтому октябрьское постановление правительства оказалось для руководства ОКО гро­мом среди ясного неба. По воспоминаниям Н.З.Матюка, в один из октябрьских дней 1940 г. в помеще­ние, где кроме него находились Я.И.Селецкий и Н.И.Андрианов, вошел директор завода П.В.Демен­тьев. Было около половины десятого:
«Если вы не предложите, как довести скоростную дальность И—200 до 1000 км, то машину могут снять с серийного производства», — без лишних слов обра­тился Дементьев к присутствующим.
— А когда требуется это решение? — спросил кто-то из нас.
— Завтра к утру, — ответил директор.

2. самолётом-да... на счёт остального можно поспорить
3. ну да, залили луца по самое немогу, навесили нурсов.. не перспективный самолёт, снимаем с производства...
4
_http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AK/2005_01/02.htm_

>В декабре 1945 г. на заводе № 18 по­строили самолет Ил-10, на котором вме­сто АМ-42 был установлен более мощ­ный мотор АМ-43 с непосредственным впрыском топлива в цилиндры и двухконтурным охлаждением. Мотор имел взлетную мощность 2300 л.с., а номи­нальную на высоте 2300 м - 2000 л.с.

то-же самое, но более подробно было у п-Р в АиК(в серии статей, а не спецвыпуске), вроде у них какая-то монография на эту тему есть.

Вк-107-ну да, потом заменили на Вк-105, а Шахурина посадили.

5 давайте считать. 2000/1700=1.176 1.76х пусть 2.9 тонны= 3410. итого 510 кг. -200 на движок, итого 310. понятно что часть съесца большим расходом горючки и масой конструкции но в итоге то... впрочем чего это я вам объясняю... это вы должны расказывать как. к примеру, при фиксированой полезной нагрузке(пилот+брэо+вооружение) можно поднять ЛТХ имея более мощный движок.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

т.е. вы хотите сказать, что у всех танков тогда было 2в/мин???? или таки несколько более(раза так в 2-3)? я не имею ввиду расстрел всего боекомплекта, это только начиная с Т-64 скорострельность постоянна.
досылатель и пр. когда был Т-10А? в итоге до ума систему довели на Т-10М, подняв скорость снаряда, введя нормальный прицел и досылатель. в комплексе стало б.м.
в середине 40-х надо было ставить форсированые 76-88-90, 100. что собственно все и делали. даже 76(правильная) вполне позволяла боротся с танками, кроме пожалуй монстров типа КТ...а в ИС-3 вполне влезла-б 100мм-ка. если ещё удлиннить ствол калибров до 60-65, да сделать усиленный калиберный снаряд(эдак 17кгх1000м/сек+), пожертвовав ресурсом(2-4 приведённых выстрела в современной терминологии), то вот оно вундерваффе...

многочисленное вспомогательное вооружение-это только на Т-10М спареный КПВТ появился да на Т-10 ДШК. а другого нету. до этого СГМ и усё, а то и вовсе ДТ...

А в ЦАХАЛе-ну так как поняли что ездить в полный рост нельзя, так и нормально стало. никто не говорит, что лёгкий танк равен среднему, т.б. в чистом поле. может боротся при правильной тактике. пр этом легч, дешевле и т.п. и т.д....

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Жалуются директора заводов. ИМХО, это даже хуже...

 

они вроде директора и директора заводов... батько не допустил того что страну .. в общем как РФ... и есть стойкое подозрение, что новая власть, если это не будет монарший сын в том или ином виде, не займётся, если по мягче сказать, продажей на концессии... мне почему-то кажется, что распродадут/пр...т за один презедентский срок. под ширмой демократии и свобод человека... имхо Батька хоть и не ангел, но сравнивая с Туркменбаши или ЕБН или т.б. новоявленными цветными лидерами...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Иx фрaнцузы пoстaвили в нaгрузку к Мирaжaм.Сaмa кoнцепция прoвaльнaя , тaк кaк тaнк бoльшoй , ездит нa виду у прoтивникa и пoэтoму дoлжен выдерживaть пoпaдaния. Былo тaкoе в 50-60е гoды : рaз пушки и ПТУР прoбивaют мoнoлитную брoню нерaзумнoй тoлщины, сделaем тaнк с высoкoй пoдвижнoстью и слaбoй зaщитoй. Леoпaрд-1 в oригинaле делaлся пoд эту кoнцепцию.

 

а слабо выложить массы и лобовые проекции Лео и АМХ-13? и до кучи раскладку стоимости?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение