MIKLE: Все сообщения за 21 Марта 2006 года

А просадка при этом есть? Если есть - то все Ваши рассуждения, как Вы понимаете, мимо кассы...

 

весь вопрос
а) в величине просадки
б) диапазоне допустимых взлётных масс.

про пункт б как то даже нудобно обсуждать.
на счёт а-сколько нужно современной СУ чтоб создать УА, потребный для равномерного прямолинейного полёта при скорсть примерно 300км/ч? что-то мне подсказывает, что доли секунды. вот и вся просадка.
впрочем достаточно посмотреть видео, как ствртуют там и там...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

если 4 места непринципиально, то ИМХО лучше двухместный пилотажный, интересней будет летать...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

У чуть увеличенный F-16 чем Вам не угодил?

 

под Миг-23 я скорее имел ввиду массо-габариты... потому как у нас не "труб" практически однодвигательного ничего небыло. только ЕМНИП пылесос на базе миГ-21...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

И в этом плане, как Вы понимаете, трамплин дает определенные преимущества.

 

проблема в том, что скорость схода с трамплина существенно меньше. поэтому мало того что потребный угол атаки существенно больше, так при этом после схода страмплина приходится ещё мучительно долго рагонятся. трамплин кстати угол атаки не создаёт. только тагнгаж и пресловутый баллистический эффект. т.е. прыгнул с трамплина, а там как нибуть вытянет. и здесь спасает только высокая тяговооружённость. т.е. вообще позволяет такой способ старта. катапульта же создаёт/придаёт скорость при которой самолёт вполне сносно держится в воздухе.
про взлёты с полной массой(гружёным под завязку) даже речи нет. если при катапульном старте скорость меняется мало, то при трамплинном-увы...
и я уж совсем не вспоминаю, что разговор начался с темпа запуска 10 самолётов в 20 минут9с четырёх катапулт!!!!) и какието фантазии про потерю сознания на взлёте и какие-то накопления пара и прочее и прочее.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ошибка. Трамплин не создавал бы УА, если бы был "прямым", а там кривая не то 3-го, не то 4-го порядка, которая "подскручавает" машину, за счет чего и создается УА.

 

обычно логарифмическая
подкручивает, так подкручивает. заметно меньшей скорости схода это не копенсирует...

кстати стабилизация это "подкрученного" самолёта на минимальной эволютивной та ещё задачка...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ну, почему же - Е-8 на Микояна существовал, хотя и не довели до ума в свое время.

 

его под ником пылесос я и имел ввиду

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

мдя... структурированый объём информации порождает новую информацию...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вот с ними в том числе и сравниваем. Мысль ясна?На 4-7-километровой дальности? Против укрепленного по последнему слову науки ДОТа? Все 20, причем далеко не прямой наводкой. Альтернатива, придуманная умными людьми - ПТУР 8-километровой дальности с эквивалентом ВВ в 2 раза больше, и термобарического типа впридачу (не мне рассказывать, насколько более тяжкие разрушения эти боеприпасы наносят инженерным сооружениям по сравнению с ОФС)

 

А какая взаимосвязь танками и артилерией?

Какие ЖБ доты на дистанции 4-7км? что с ними делать и что они будут делать с наступающими?

Про инженерные сооружения-отлично. проблема обеспечить взрыв этой БЧ внутри этого сооружения. а если снаружи-обычная хлопушка...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Боян сыр бор давненько идёт, жаль доступ в локальный форум с нета закрыли...

там очередной делёж собственности, если склероз не врёт...
если интересно. могу попросить скинуть мне форумную ветку по мылу, чтоб выложить сюда

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Тос и прочее есть

 

ТОС не пойдёт, точность низкая.
Я про другое. от того что в 7км от ЛБС ДОТ стоит ни обороняющимся, ни наступающим ни холодно ни жарко. а 2-3км когда ДОТ что-может сделать-танк вполне дееспособен.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение