victorzv2: Все сообщения за 1 Апреля 2004 года

Все мои ракеты сделаны под два типа моторов - диаметр 18 и 13 мм. Самый "маленький" мотор 0.625 Нс, вес топлива 0.85 г (!), средняя тяга 3 Н. высота полета с таким мотором - метров 70, с поршневой пусковой установкой думаю выжать сотню метров. Самый "мощный" мотор для этих ракет (естественно, 18-мм), который я пробовал, - 5 Нс, вес топлива 6.2 г, средняя тяга 6 Н. Легкую ракету забрасывает на 400 м.

Есть у меня пара моторов 13 мм 2.5 Нс со средней тягой 10 Н. Их я приберегаю для испытаний на флаттер окончательного варианта соревновательной ракеты.

С этим вышла вот такая загвоздка. конструкцию ракеты, в том числе размер стабилизаторов, я "вылизал". Стабилизаторы получились существенно меньше среднестатистических. А потом случайно выяснилось, что я не учел возможное наличие сильного ветра на соревнованиях. Я уже решил делать два комплекта ракет (а может и три) - на разную силу ветра. Опять придется подбирать размер стабилизаторов и длину корпуса.
Тут еще выяснилось, что основные конкуренты будут использовать поршневые установки, значит надо и себе это дело заводить. А это нехорошо влияет на устойчивость ракеты. Тоже надо вносить изменения в конструкцию.
Кстати, сделаю ракету (класс - стример, 1.25 Нс) только для штилевой погоды - так конструкция будет совершенно другая, чем у ракеты для погоды с ветром, хотя размеры будут близки.
А Александр хотел каких-то однозначных рекомендаций.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А я и не думаю, что можно аналитически показать тождественность явлений.
Аналитически можно вывести одно уравнение из другого, если они тождественны. Я говорю, что нельзя вывести уравнение движения модели ракеты (как пример) из закона всемирного тяготения. Причина - инерция и гравитация - различные, нетождественные явления. Соответственно математические уравнения их описывающие, нетождественны. Непонятно, как тут можно говорить о каком-то экспериментальном "факте". Кстати, а что за факт такой? не напомните ли? И почему он взят за аксиому в ОТО, но не в нормальной, земной физике? Вроде, ОТО должна включать в себя Ньютоновскую физику.

Кстати, а что думает уважаемое научное сообщество по поводу возможного нулевого коеффициента корреляции между массой и силой притяжения (при тщательно подобранных данных для численного эксперимента)? Я ожидал бури возмущения, а тут тишина. Ведь это закон, коеффициент корреляции должен быть строго 1.000 . ехес как-то быстро скис, наверное, его математические познания закончились на общих фразах. Но есть же корифеи на форуме!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

TheFreak, 01.04.2004 22:37:07 :

Ситуация №1: Вы находитесь в закрытом ящике посреди пустого пространства (никаких сил тяготения нет).

 

Я бы не назвал это экспериментальным фактом.

К гравитации это имеет отношение только в том смысле, что притяжение - это сила.

А мера инерции - масса. Так что ваш пример только опровергает утверждение о тождественности инерции и гравитации.

А что вы думаете о возможности показать нулевую корреляцию между силой притяжения (гравитацией) и так всеми любимой массой ?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение