victorzv2: Все сообщения за 6 Апреля 2004 года

AidarM, 05.04.2004 09:02:04 :

Однородное поле - таки с постоянным градиентом. Нуль - скучный частный случай.

 

Увы, после таких пассажей, мне только остается посочувствовать самому себе - не дождаться мне квалифицированного оппонента.

Вот и TheFreak пропал (как и предполагалось).

Ладно, не буду комментировать ваш, уважаемый АйдарМ, пространный пост. В чем-то согласен с вами, в чем-то категорически нет. Много противоречий у вас самому себе. Не хочу идти у вас на поводу и втягиваться в дискуссии на посторонние темы.

По существу данного топика. Таки вы признали что инерция и гравитация - нетождественные явления. Я правильно передаю смысл ваших слов: "Явления не то, чтобы тождественны, они - 2 стороны одного"?

Судя по всему, новых участников не предвидится, так что у меня вопросов к товарищам ученым нет.

Форум сильно сдал за последие год-полтора. Какое-то жевание манной каши.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

TheFreak, 06.04.2004 11:31:08 :

victorzv2>Форум сильно сдал за последие год-полтора. Какое-то жевание манной каши.

Это точно. Давно нас тут никто не равлекал.

 

Почему бы и нет - корреляцию-то вы проглотили...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Уважаемый АйдарМ,

Все ваши посты я читаю очень внимательно. Ваше понимание проблемы мне понятно. Вы мыслите глобальными категориями, не опускаясь до частностей, включая человеческую практику. Вам нравятся звуки красивых (с вашей точки зрения) фраз, которые вы произносите. Безусловно, бы - образованный человек, но ваше образованиe очень характерно. Вас учили люди, чей путь - школа - университет (институт) - аспирантура - преподавание. Поэтому и ваши идеи кажутся мне несколько оторванными от практики (от жизни).

По сути топика. Вы пытаетесь показать (доказать не получается), что за явлениями инерции и гравитации стоит некое более общее явление. Я не спорю - возможно так и есть. И я был бы очень рад если бы это общее явление обнаружили. Но пока, по моим данным, все это - гипотезы, не факты. Меня гипотезы не интересуют (вот такой я скучный человек, но, согласитесь, имею право).

Вопрос я поставил вполне конкретно. Тождественны ли явления инерции и гравитации? Подразумевалась классическая механика.

В итоге, после многословных тирад вы вынуждены признать - нет, эти два явления не тождественны. Иначе и быть не может. В который раз вынужден повторить - масса не тождественна силе. Точка. Места для дискуссии нет.

Вашу последнюю тираду:
>Есть(по ОТО) одно явление. В одних случаях оно проявляет себя в виде (мы называем его) инерции(ей), в других - гравитации(ей). Они не тождественны, они физически эквивалентны. Равны(=), но не тождественно равны(≡). Абсолютную тождественность кто-то утверждал?

иначе как демагогией я назвать не могу. Предвидя ваше благородное возмущение объясняю.
Сначала вы заявляете о существовании одного общего явления - принимаем, тем более, вы оговариваете, что это не факт - это ОТО так предполагает. Далее вы все таки сравниваете два явления - надо же быть в рамках дискуссии. Но тогда зачем было упоминать ОТО? Следует - прямое признание нетождественности. А далее - цирк: вводится понятие "физической эквивалентности". Мне этот зверь не знаком. Дальше идет издевательство над русским языком. По моим понятиям, в русском языке невозможно говорить о "равенстве" явлений, равным может положение или что-нибудь такое, что можно измерить. Явления не измеряются. Измеряются их меры (прошу прощения за тавтологию). Эквивалент "равенства" для явлений - слово "тождественны". Опять же, а что это за "абсолютная тождественность"? Чем она от нормальной тождественности отличается?

Вообще-то я вас не обвиняю, вы действительно честно стараетесь, убедить меня в своем понимании проблемы. Я также готов признать, что с практикой экспериментальной работы вы можете быть не знакомы (зачем только поучениями заниматься?). Но я абсолютно не воспринимаю демагогию, скрываемую за красивыми фразами сдобренными терминами. А у вас (пусть невольно), этого добра хватает.

Указывать на все ваши ляпы у меня нет желания - это может растянуться до бесконечности. Но чтобы не быть голословным, несколько примеров:
1. Однородное по некоторому параметру поле - поле, в котором данный параметр постоянен (в общем случае векторно). Т.е. градиент этого параметра равен нулю.
2. Меры - массы, а заключение об эквивалентности даете на основании существования инерционных сил. Тогда трение тоже эквивалентно инерции. И упругость... (Ах, да, "инерция - это сила упругости эфира...")
3. "можем разбить пространство на физически малые участки, где значения этих сил практически одно и то же. В крайнем случае - разобъем на бесконечно малые, а потом проинтегрируем" - звучит так, что силы у вас распределены в пространстве.

Об оппоненте я говорил, имея в виду дискуссию. Обмен аргументами (фактами). По данному узкому вопросу (точнее двум).

Кстати, по вопросу тождественности явлений у нас с вами - консенсус. По вопросу корреляции, на "зачет" вы тянете...

А теперь вопрос к вам или к кому-либо. Сам я Эйнштейна не читал и, должен признаться, не собираюсь (но о его трудах слышал). А что, и вправду этот товарищ говорил буквально, что инерция равна гравитации? Цитату кто-нибудь видел? Если да, то какой там контекст? Или все это - легенда (как мне кажется).

>А если вы не смените тон, то с вами общаться перестанут.
Тон у меня в пределах нормы на форуме. Вы же не можете обвинить меня в том, что я оскорбил кого-то (по-крайней мере, сознательно)? Перестанут общаться те, кому сказать нечего.

Публике не нравится, когда ее на глупостях, да еще заявленных с пафосом, ловят. Я таких "экспертов" стараюсь осаживать. Имею право? Такое же требование я и к себе предъявляю: если ляпнул чего - готов отвечать. Я думаю, что форум только выиграет, если с воинствующим ламерством будем бороться. А развести сюсюканье и полную политкорректность несложно. Но от этого пользы нет. Более того, ламерство наглеет.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

sidewinder, 06.04.2004 20:46:33 :

В последнее время принято говорить о всесилии науки.

 

Кем принято?

Я, например, слышал, как один абсолютно уважаемый миллионами людей человек моногократно, в т.ч. перед многочисленной аудиторией, говорил о БЕССИЛИИ науки. (Перед тайнами Бермуд).

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Уважаемый Mishka,

Рад вашему объявлению вновь.
Ваши вопросы смахивают на иронические. Тем не менее, отвечаю.

1. Да, я знаю, статистика - это не ваш конек. Поэтому, вы удивитесь, но ситуация вполне нормальная. В нашем случае мы имееем всего три параметра (не два). А в жизни бывает куда как больше. И часто экспериментатор не в силах организовать постоянство всех за исключением одного - природа-с, батенька. Более того, есть такой метод экспериментов, когда сознательно стараются не выдерживать ни один из параметров постоянным - и ничего, находят корреляцию вполне серьезно. Вы книжечки-то почитайте...

2. Вот так вопрос! Сразу видно ученого с форума Авиабазы . А материя без массы бывает? Ну, да - вакуум. А если вы в узком смысле, то сил, независящих от массы хватает - электрические, трения, упругости.

3."Надо, Федя, надо." Почему нет? В том то и отличие знающего человека от ламера, что знающего на "слабо" не возмешь. А ламера придавил чуть-чуть - он и поплыл (ехес, это к вам не относится, у вас голова варит). А по поводу отбрасывания воздуха - нагло клевещете :angry: . У меня крыло воздух отталкивало. Но после образования перепада давления. Вот как раз в том случае я согласен - обсуждались тождественные явления, что легко показывалось аналитически. В обеих ситуациях речь шла о силах.

>Почитайте других. ИМХО, объяснение уже дали.
Объяснение чего? Что инерция не тождественна гравитации? Или вы о чем?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

-exec-, 06.04.2004 21:24:08 :

вопрос: что такое сила инерции?

 

Не буду претендовать на полноту определения, но встречалось такое:

Инерционная cила = масса тела х ускорение. Со знаком ускорения должны быть нюансы.

Тут задачка любителям отождествлять инерцию с силой инерции: шарик на плоскости без трения толкнули и он катится себе бесконечно. Катится по инерции, а инерционных сил нет.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение