victorzv2: Все сообщения за 5 Апреля 2004 года

exec,

Уже лучше. Я не спрашиваю про ваши обозначения (которых у меня нет, особенно загадочно звучит фраза про корреляцию R1/R2, ну, да ладно) и терминологию (я не понимаю, что значит раздолбать корреляцию, это наверное сейчас так профессора учат).

Тяжело, коряво, чувствуется отсутствие практики эксперимента, но где-то так.
С точки зрения математики вы некорректны, но ваша идея мне нравится.

Если бы вы еще смогли понять, что я ничего не нарушаю - мои выкладки просты и абсолютно безупречны с математической точки зрения - было бы совсем хорошо.

А идея моих выкладок - показать, что гравитация зависит от массы данного тела неоднозначно. В отличие от инерции, которая однозначно описывается массой данного тела. А как вы там эту массу называете (гравитационной, супер-пуперонной, интерконтинентальной) - мне все равно.

Главное: инерция не есть гравитация. Правда, ведь?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

"Остапа несло..."

Опять пошли ящики, "ускоряющиеся с ускорением", бесконечные падения и гравитационные поля. ехес, почему вы так косноязычно изъясняетесь?

Вы постоянно приписываете мне всякие глупости.

Понятия о корреляции вы не имеете.

Тыкать меня куда либо у вас с вашей образованностью еще ой как не скоро получится.

Специально для ехеса объясняю:

Гравитация как сила притяжения между двумя телами зависит от массы первого тела, массы второго тела и расстояния между телами. Это изучают 14-летние школьники.

Чтобы говорить о гравитации надо минимум два тела. Какие точечные источники? При чем здесь однородность (?!) поля (?!) и математическая формула, по которой проводят вычисления?

Бывайте здоровы. Читайте школьные учебники. Думайте перед тем, как что-то сказать.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение