-
israel: Все сообщения за 14 Июля 2005 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Chrom> Товарищи! ЯО - оружие ничуть не более разрушительное чем тот же ГРАД или СМЕРЧ. Один хрен.
боюсь, что весь мир не согласен со столь оригинальным взглядом.
Chrom> Нахрена тогда вообще в армии ЯО если его не применять даже в случае проигранной войны за СВОЮ территорию?
люди существа реалистичные. прежде чем что то сделать, они взвешивают все за и против. если ущерб от проигрыша меньше, чем от применения ЯО - его не применят.
Chrom> Может нам вообще РВСН распустить?
РВСН штука полезная, и отказываться от нее - глупо. просто надо понимать, что хорошая штука и волшебная/божественная защита - понятия разные.
Chrom> Вы как, с НАТО тоже собираетесь только танками боротья? А вдруг им только один Санкт-Петербург нужен? Что ж, по ним теперь ужасными ядерными бомбами пуляться?
ты не понимаеш сути: НАТО не полезет воевать с Россией, имеющей мощные РВСН. на самом деле, НАТО выгодней вообще с Россией не воевать. а торговать. но не у всех психология как у НАТО.
Chrom> Или вы предлагаете держать армию, способную справиться с НАТО конвенциональным оружием? А пупок у страны не лопнет? Примера СССР мало?
разжевываю: НАТО это обьединение людей, имеющих влияние на свои пр-ва и желающих жить. причем жить богато. для них конфликт с вероятностью неконвенционального поражения себя любимых исключен. сами они никогда на такое не пойдут. но есть ведь и другие страны, одержимые религиозными/маоистскими/прочими идеями. народ там вообще не знает, что твориться снаружи, а если и узнает - повлиять на пр-во не может. а самому пр-ву потеря десятков процентов своего населения по барабану. а оно само в бункерах. более того, если западному политику важно экономическое процветание избирателей (что невозможно в случае серьезной войны), то восточному диктатору важно, что бы его запомнили как распостранителя единственно верного учения на соседей (для чего война требуется, а потери в ней - не существенны).
Chrom> Для разных миротворческих операций а-ля Ирак у нас врядли когда-нибудь будет достаточно денег и влияния. И слава богу - нафиг это не нужно. [»]
Ирак не по зубам, но у России есть (даже без Китая) крупные проблемы в Азии и на Кавказе. и уже сейчас на них контрактников не хватает и при самых оптимистичных расчетах. вот и гибнут необученные пацаны.
боюсь, что весь мир не согласен со столь оригинальным взглядом.
Chrom> Нахрена тогда вообще в армии ЯО если его не применять даже в случае проигранной войны за СВОЮ территорию?
люди существа реалистичные. прежде чем что то сделать, они взвешивают все за и против. если ущерб от проигрыша меньше, чем от применения ЯО - его не применят.
Chrom> Может нам вообще РВСН распустить?
РВСН штука полезная, и отказываться от нее - глупо. просто надо понимать, что хорошая штука и волшебная/божественная защита - понятия разные.
Chrom> Вы как, с НАТО тоже собираетесь только танками боротья? А вдруг им только один Санкт-Петербург нужен? Что ж, по ним теперь ужасными ядерными бомбами пуляться?
ты не понимаеш сути: НАТО не полезет воевать с Россией, имеющей мощные РВСН. на самом деле, НАТО выгодней вообще с Россией не воевать. а торговать. но не у всех психология как у НАТО.
Chrom> Или вы предлагаете держать армию, способную справиться с НАТО конвенциональным оружием? А пупок у страны не лопнет? Примера СССР мало?
разжевываю: НАТО это обьединение людей, имеющих влияние на свои пр-ва и желающих жить. причем жить богато. для них конфликт с вероятностью неконвенционального поражения себя любимых исключен. сами они никогда на такое не пойдут. но есть ведь и другие страны, одержимые религиозными/маоистскими/прочими идеями. народ там вообще не знает, что твориться снаружи, а если и узнает - повлиять на пр-во не может. а самому пр-ву потеря десятков процентов своего населения по барабану. а оно само в бункерах. более того, если западному политику важно экономическое процветание избирателей (что невозможно в случае серьезной войны), то восточному диктатору важно, что бы его запомнили как распостранителя единственно верного учения на соседей (для чего война требуется, а потери в ней - не существенны).
Chrom> Для разных миротворческих операций а-ля Ирак у нас врядли когда-нибудь будет достаточно денег и влияния. И слава богу - нафиг это не нужно. [»]
Ирак не по зубам, но у России есть (даже без Китая) крупные проблемы в Азии и на Кавказе. и уже сейчас на них контрактников не хватает и при самых оптимистичных расчетах. вот и гибнут необученные пацаны.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
инфо
инструменты
S.K.> Насчет БЧ - одна врядли, ессно. Но Ту-160 тащит на себе по норме 9 т, в пределе 40 т вооружения.
ну они то в одно место не попадают. вопрос, есть ли у него возможность конвенционально грохнуть плотину каким то сильным зарядом. на Воронлайне этот вопрос обсуждали применительно к Египту, и пришли к выводу, что нужно ЯО. а вообще - такие фокусы в принципе равнозначны применению ОМП.
S.K.> И не только в крестьянах дело, хотя и в них тоже. Такой водосброс уничтожит земли, пригодные к сельхозобработке, и пока их будут восстанавливать или налаживать в другом месте, 1,5 млрд народу будет сидеть без жратвы.
ну помрут 500 лимонов за торжество идей великого кормчего...
S.K.> Дык никто и не говорит про защиту России ЮСой. Просто Китаю жизненно необходимо при и после драки с Россией иметь в запасе достаточно сил, чтобы щелкнуть по носу и ЮСУ, т.к. она вполне может воспользоваться ситуацией драки двух тигров и попытаться добить выжившего.
во-1 отвлечение сил может быть не запланированным в начале войны, но потом произойти по мере разрастания конфликта.
во-2 возможны разные оценки готовности США добивать победителя своей кровью. они могут вполне удовлетвориться его ослаблением в драке с побежденным.
ну они то в одно место не попадают. вопрос, есть ли у него возможность конвенционально грохнуть плотину каким то сильным зарядом. на Воронлайне этот вопрос обсуждали применительно к Египту, и пришли к выводу, что нужно ЯО. а вообще - такие фокусы в принципе равнозначны применению ОМП.
S.K.> И не только в крестьянах дело, хотя и в них тоже. Такой водосброс уничтожит земли, пригодные к сельхозобработке, и пока их будут восстанавливать или налаживать в другом месте, 1,5 млрд народу будет сидеть без жратвы.
ну помрут 500 лимонов за торжество идей великого кормчего...
S.K.> Дык никто и не говорит про защиту России ЮСой. Просто Китаю жизненно необходимо при и после драки с Россией иметь в запасе достаточно сил, чтобы щелкнуть по носу и ЮСУ, т.к. она вполне может воспользоваться ситуацией драки двух тигров и попытаться добить выжившего.
во-1 отвлечение сил может быть не запланированным в начале войны, но потом произойти по мере разрастания конфликта.
во-2 возможны разные оценки готовности США добивать победителя своей кровью. они могут вполне удовлетвориться его ослаблением в драке с побежденным.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
урожай - это хорошо. 
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Dutch> если за 7500 км с ним такие проблемы, что будет тыш через 100? [»]
ничего не будет. не доживет.
ничего не будет. не доживет.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
O.M.> Угроза китайских МБР здесь явно преувеличена. 20 ракет, да с таким временем готовности к пуску, можно и превентивно вынести.
у вас коренная ошибка - вы мыслите сегодняшним днем. Китай быстро развивается, и через 10-20 лет его армия будет сильно другой. а резервистов для противостояния этой армии надо готовить уже сегодня.
у вас коренная ошибка - вы мыслите сегодняшним днем. Китай быстро развивается, и через 10-20 лет его армия будет сильно другой. а резервистов для противостояния этой армии надо готовить уже сегодня.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Goblin> Идея насчёт отсутсвия стен - валы не от врвгов а от потопа, ВСЕМИРНОГО - большой прочный вал с хорошими воротами выдержит, ну а стенку смоет - так зачем на неё тратиться [»]
хорошая шутка.
хорошая шутка.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Kosh> Определяйтесь наконец на каких скоростях они летали... Либо на близких к максималке, либо на близких к Илу, но откуда тогда вундерфальность???
блин, Кош... последний раз обьясняю: Фока в зависимости от обстановки может выбрать скорость: большую или маленькую. а ИЛ - не может, у него маленькая отродясь. фока выбирает. в зависимости от обстановки.
Kosh> Да и какого хрена эти ''быстрые'' самолеты летали с прикрытием? [»]
не всегда, но летали и с прикрытием - в зависимости от той же обстановки. с прикрытием безопасней: и лишние глаза наблюдают, и на разной высотности, и в случае чего отнимут у нападающих несколько секунд для сброса фоками бомб.
блин, Кош... последний раз обьясняю: Фока в зависимости от обстановки может выбрать скорость: большую или маленькую. а ИЛ - не может, у него маленькая отродясь. фока выбирает. в зависимости от обстановки.
Kosh> Да и какого хрена эти ''быстрые'' самолеты летали с прикрытием? [»]
не всегда, но летали и с прикрытием - в зависимости от той же обстановки. с прикрытием безопасней: и лишние глаза наблюдают, и на разной высотности, и в случае чего отнимут у нападающих несколько секунд для сброса фоками бомб.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
TEvg> Для англичан Фв-190 ужас на крыльях. Для русских - посредственный истребитель
ага. это типа Спит 5Б отстой на фоне ЯК-1/7/9? не смеши. а англичане пишут, что до появления Спит 9 Фоки вытворяли с их истребителями все, что хотели. и только девятка как то смогла Фоке ответить.
П.С. а может, ты считаеш, что английские пилоты хуже советских, и радары наведения англичан отстой?
ага. это типа Спит 5Б отстой на фоне ЯК-1/7/9? не смеши. а англичане пишут, что до появления Спит 9 Фоки вытворяли с их истребителями все, что хотели. и только девятка как то смогла Фоке ответить.
П.С. а может, ты считаеш, что английские пилоты хуже советских, и радары наведения англичан отстой?
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
