-
israel: Все сообщения за 25 Июля 2005 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Bredonosec> а чего возмущаться? тож весьма ничего 
попробовал бы ты что то другое сказать B)
Bredonosec> Кстати, а кто 2 кадрами выше?
понятия не имею - ссылку я дал. судя по форме: сержант-тыловик. у кого она автомат уперла - не знаю, ей по идее с таким прицелом полагаться не должен.
>>в СССР во время ВМВ снайпершам говорили: "после войны на вас никто не женится. потому что в первой же ссоре тарелка попадет точно в лоб".
"Подснежник на бруствере"
попробовал бы ты что то другое сказать B)
Bredonosec> Кстати, а кто 2 кадрами выше?
понятия не имею - ссылку я дал. судя по форме: сержант-тыловик. у кого она автомат уперла - не знаю, ей по идее с таким прицелом полагаться не должен.
>>в СССР во время ВМВ снайпершам говорили: "после войны на вас никто не женится. потому что в первой же ссоре тарелка попадет точно в лоб".
"Подснежник на бруствере"
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
инфо
инструменты
kirill111> фоты не кажет.... [»]
странно
странно
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
sabakka> Как у бомберов Москито? Если не измняет память, у них было 1000 вылетов на портерю. [»]
11 сбитых на 1000 боевых вылетов. тут Кош мухлюет, сравнивая с потерями ИЛов на той стадии войны, когда сопротивление немцев сильно ослабло.
11 сбитых на 1000 боевых вылетов. тут Кош мухлюет, сравнивая с потерями ИЛов на той стадии войны, когда сопротивление немцев сильно ослабло.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Святой> 1. МЗА ведет заградительный огонь "по квадратам", фактически наводчик уже прицелился, дальше ему огонь только корректирвать.
источником не поделитесь? интересно, куда вы подевали огонь на сопровождение цели.
Святой> 2. , в то время как обшивка любого другого самолета пробивалась 20 мм зенитками на высотах до 2 км.
кто на таких высотах штурмует?
Святой> Это правило относится и к ИБ. [»]
так зачем тогда ИЛ, если и тому и другому для успешного выполнения задания надо вынести зенитки? причем за счет большей плотности огня соперникам ИЛ это сделать легче.
источником не поделитесь? интересно, куда вы подевали огонь на сопровождение цели.
Святой> 2. , в то время как обшивка любого другого самолета пробивалась 20 мм зенитками на высотах до 2 км.
кто на таких высотах штурмует?
Святой> Это правило относится и к ИБ. [»]
так зачем тогда ИЛ, если и тому и другому для успешного выполнения задания надо вынести зенитки? причем за счет большей плотности огня соперникам ИЛ это сделать легче.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
ttt> Без этих "гуманистов" жизнь наша была бы совсем не такая как сейчас. То о чем вы говорите - просто побочный эффект - неизбежный.
я не против гуманизма. я против "гуманизма", приводящего, на самом деле, к бОльшим потерям.
ttt> Но все равно, будто не понимаете в любом месте - Чечня, Палестина террористы все равно в меньшинстве, большинство хочет построить свою обычную человеческую жизнь а не убивать кого то. Крутыми мерами, как вы предлагаете, чего добьетесь - было террористов сто - станет пятьсот, была тысяча - станет десять тысяч. Народ просто озлобится.
главное в противопартизанской войне: выделить террористов от мирных и лишить их поддержки местного населения. именно этого я и хочу добиться. мирным надо строить школы и дороги, создавать заводы. но одновременно надо наказывать за прямое соучавствие. только так можно добиться у мирных понимания, что они и террористы не должны взаимодействовать.
ttt> Незнаю, может если мирных в толпе только 50% - и при прямой угрозе может быть и можно, но смысл психологии всех людей всех национальностей - гибнет 1000 виноватых, это мало кого трогает, погибнет 20 невиновных - люди будут помнить десятилетия [»]
поэтому СМИ должны говорить о террористах и их пособниках. а не то, что выгодно террористам. на самом деле, разгром такой толпы экономит жизни: мирные начинают понимать, что нельзя своими телами защищать убийц. террор лишается мощного оружия, и в следующих столкновениях мирные уже останутся целы.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Д.Н.> Так что если вам нужна безопасность, платите дань тому ордену (той охранной компании), который вас защитит.
Рабинович всегда предлагал сдаться! (с)
Рабинович всегда предлагал сдаться! (с)
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
ED> Нормально полагать, что мирное население нельзя убивать ни при каких условиях.
абсолютно согласен. в идеальном мире...
ED> Однако Вы (и не только) уже считаете подобное допустимым при определённых условиях. Мол противник не оставляет вам выхода. Так ведь и противник использует точно такие же аргументы. Почему вам можно, а ему нельзя? [»]
вы в корне не правы. я считаю, что мирное население можно убивать только для того, что бы предотвратить еще бОльшие потери мирного населения. когда нет выхода. отношусь к этому как к злу. но как к необходимому злу противник же действует, исходя из совсем других установок. он убивает мирное население специально, он борется именно против мирного населения. я же - против вооруженного противника.
абсолютно согласен. в идеальном мире...
ED> Однако Вы (и не только) уже считаете подобное допустимым при определённых условиях. Мол противник не оставляет вам выхода. Так ведь и противник использует точно такие же аргументы. Почему вам можно, а ему нельзя? [»]
вы в корне не правы. я считаю, что мирное население можно убивать только для того, что бы предотвратить еще бОльшие потери мирного населения. когда нет выхода. отношусь к этому как к злу. но как к необходимому злу противник же действует, исходя из совсем других установок. он убивает мирное население специально, он борется именно против мирного населения. я же - против вооруженного противника.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
au> Кто виноват (в смерти гражданских, как я понял) я судить не стану. Но кто палит в этой ситуации, тот явно ставит свои военные задачи выше жизней гражданских — это вполне очевидно.
что есть военные задачи? что если военная задача и есть защитить гражданских?
au> Лично для меня есть ситуации когда лучше погибнуть самому, чем действовать по военной науке и победить. Это если "послали".
во-1 легко говорить о готовности погибнуть, реально не подвергаясь такой опасности.
во-2 что есть военная наука и противопоставляемое тобой ей гуманистическое учение? давай разберем пример:
партизаны стороны А установили минометную батарею во дворе своей школы и лупят по городу стороны Б.
чисто военное решение - подавить батарею артналетом. скорее всего, большинство детей в школе А пострадают. взвесив плюсы и минусы (не забываем - батарея А обстреливает город Б) и решив, что ожидаемые жертвы стороны А непропорционально больше ожидаемых Б, генерал отказывается от варианта.
сторона Б может послать вертолеты с Хелфаерами и подавить батарею. это - то же военное решение. очевидно, что осколками может посечь и десяток детишек в школе А, хотя, скорее всего, нет - это точное оружие. но ВВС летят дольше - значит город Б должен находиться дольше под обстрелом. генерал имеет полное право принять или отклонить вариант, прикинув возможные потери.
но тут подошел солдат Х из армии Б и предложил 3 вариант: т.к. и Хелфаерами есть шанс, что пострадают дети в школе А, то надо идти пешком и из автоматов уничтожить конкретных минометчиков. господин солдат готов рискнуть своей жизнью - хорошо. но он рискует и жизнями тех, кто пойдет с ним. а самое поганое: идти ему долго. тем временем в городе Б гибнут мирные люди. и, скорее всего, продолжат гибнуть, т.к. пока пехота доберется до минометчиков, те уйдут и на следующий день возобновят обстрел. и снова будут гибнуть мирные люди, которых армия Б призвана защищать. несомненно, солдат Х из армии Б исходил из мирных, пацифистических и гуманитарных соображений. но гуманист ли он, если в результате его решения в городе Б минометчики разнесли несколько школ? и неважно, был Х солдатом или генералом: побоявшись рискнуть жизнями некоторого кол-ва не виновных гражданских стороны А он убил гораздо больше не менее невиновных гражданских стороны Б
au> Насчёт "нельзя" — сам понимаешь, что если кому-то очень хочется, то можно. Что и наблюдается у вас. [»]
это ты о чем?
что есть военные задачи? что если военная задача и есть защитить гражданских?
au> Лично для меня есть ситуации когда лучше погибнуть самому, чем действовать по военной науке и победить. Это если "послали".
во-1 легко говорить о готовности погибнуть, реально не подвергаясь такой опасности.
во-2 что есть военная наука и противопоставляемое тобой ей гуманистическое учение? давай разберем пример:
партизаны стороны А установили минометную батарею во дворе своей школы и лупят по городу стороны Б.
чисто военное решение - подавить батарею артналетом. скорее всего, большинство детей в школе А пострадают. взвесив плюсы и минусы (не забываем - батарея А обстреливает город Б) и решив, что ожидаемые жертвы стороны А непропорционально больше ожидаемых Б, генерал отказывается от варианта.
сторона Б может послать вертолеты с Хелфаерами и подавить батарею. это - то же военное решение. очевидно, что осколками может посечь и десяток детишек в школе А, хотя, скорее всего, нет - это точное оружие. но ВВС летят дольше - значит город Б должен находиться дольше под обстрелом. генерал имеет полное право принять или отклонить вариант, прикинув возможные потери.
но тут подошел солдат Х из армии Б и предложил 3 вариант: т.к. и Хелфаерами есть шанс, что пострадают дети в школе А, то надо идти пешком и из автоматов уничтожить конкретных минометчиков. господин солдат готов рискнуть своей жизнью - хорошо. но он рискует и жизнями тех, кто пойдет с ним. а самое поганое: идти ему долго. тем временем в городе Б гибнут мирные люди. и, скорее всего, продолжат гибнуть, т.к. пока пехота доберется до минометчиков, те уйдут и на следующий день возобновят обстрел. и снова будут гибнуть мирные люди, которых армия Б призвана защищать. несомненно, солдат Х из армии Б исходил из мирных, пацифистических и гуманитарных соображений. но гуманист ли он, если в результате его решения в городе Б минометчики разнесли несколько школ? и неважно, был Х солдатом или генералом: побоявшись рискнуть жизнями некоторого кол-ва не виновных гражданских стороны А он убил гораздо больше не менее невиновных гражданских стороны Б
au> Насчёт "нельзя" — сам понимаешь, что если кому-то очень хочется, то можно. Что и наблюдается у вас. [»]
это ты о чем?
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
что бы было лучше понятно мою позицию, приведу следующий пример: террорист захватил класс с детьми. у него пояс шахида и перед собой он держит одного из заложников. ВАШЕГО заложника, может быть ребенка соседа или друга. вы - стоящий перед ним спецназовец. ваши действия?
опишу мои:
шахид с поясом, чей взрыв неминуемо вызовет гибель всех в классе. на уговоры не поддается, надо действовать.
если ребенок-заложник не полностью перекрывает террориста, можно попытаться попасть в незащищенную часть. но если тут нет гарантии - отбрасываем.
можно попытаться прострелить ребенку-заложнику ноги, что бы он упал и оголил бандита. но и тут может сложиться ситуация, что тот успеет нажать на кнопку.
предположим, оба эти варианта представляют слишком большую угрозу того, что шахид нажмет на кнопку. что вы сделаете?
я - всажу ребенку-заложнику пулю в голову, что бы пройдя ее она попала в голову шахида. поймите, дело не в том, "наш" это ребенок или не "наш". дело в том, что бы спасти как можно больше мирных людей. и если для этого изначально надо пожертвовать меньшим кол-вом мирных - значит, придется на это пойти. но перед этим я взвесил варианты, как обезвредить террориста без жертв среди мирных или договориться. если не вышло - взвесил варианты с минимальными потерями (ранение в ноги ребенка). если не вышло - пошел на гибель одного ради остальных.
опишу мои:
шахид с поясом, чей взрыв неминуемо вызовет гибель всех в классе. на уговоры не поддается, надо действовать.
если ребенок-заложник не полностью перекрывает террориста, можно попытаться попасть в незащищенную часть. но если тут нет гарантии - отбрасываем.
можно попытаться прострелить ребенку-заложнику ноги, что бы он упал и оголил бандита. но и тут может сложиться ситуация, что тот успеет нажать на кнопку.
предположим, оба эти варианта представляют слишком большую угрозу того, что шахид нажмет на кнопку. что вы сделаете?
я - всажу ребенку-заложнику пулю в голову, что бы пройдя ее она попала в голову шахида. поймите, дело не в том, "наш" это ребенок или не "наш". дело в том, что бы спасти как можно больше мирных людей. и если для этого изначально надо пожертвовать меньшим кол-вом мирных - значит, придется на это пойти. но перед этим я взвесил варианты, как обезвредить террориста без жертв среди мирных или договориться. если не вышло - взвесил варианты с минимальными потерями (ранение в ноги ребенка). если не вышло - пошел на гибель одного ради остальных.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Dutch> все же в истории каждой страны есть моменты о которых хочется забыть, есть они у и Израля (гос-ва), конечно их гораздо меньше чем у палов, но все же они есть.
вот и начни - у каждой страны. причем мы выглядим очень хорошо не только на фоне палов.
Dutch> 2Саша-israel а можно подробней о предупреждении о взрыве в отеле в 48году?
Dutch> и вопрос всем форумчанам:
Dutch> все же почему вы так не любите Шарона?
Dutch> возможно, что есле бы не он то гос-во Израиль вообще прекратило свое существование или по крайней мере потерпело бы поражение в 73 году. [»]
почему французы не любят Петена, героя ПМВ?
вот и начни - у каждой страны. причем мы выглядим очень хорошо не только на фоне палов.
Dutch> 2Саша-israel а можно подробней о предупреждении о взрыве в отеле в 48году?
Dutch> и вопрос всем форумчанам:
Dutch> все же почему вы так не любите Шарона?
Dutch> возможно, что есле бы не он то гос-во Израиль вообще прекратило свое существование или по крайней мере потерпело бы поражение в 73 году. [»]
почему французы не любят Петена, героя ПМВ?
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
A.1.> Я давно обратил внимание, что красивые женщины выбирают себе подруг, ну скажем так мягко .... значительно менее симпатичных чем они сами .
ты хочеш меня поссорить с ее подружкой? между прочим, она сейчас крутой инженер-программист. очень умная девченка. а ее муж - офицер. отличный парень.
и если он прочтет то, что ты про нее написал...
.ты хочеш меня поссорить с ее подружкой? между прочим, она сейчас крутой инженер-программист. очень умная девченка. а ее муж - офицер. отличный парень.
и если он прочтет то, что ты про нее написал...
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Dutch> но может сейчас действительно нет другого выхода, у вас сейчас только один противник - палы,
если бы... палы - это только пятая колонна внутри. а вот снаружи...
Dutch> имхо, депортация не выход, от нее только хуже будет, ето будет доп. козырем в руках руководителей боевиков,
о! об этом мы и говорим.
Dutch> если не идти на уступки, то тоже ничего хорошего, США (основной настоящий союзник Израиля или единственный?) сейчас и так несладко, теракты не прекратятся, может только примут другую форму, поетому все же нужно договариваться, а не бодаться на узком мосту, иначе оба могут упасть с моста.
на уступки можно идти тому, кто хочет договориться. вначале надо было палам нормальное руководство организовать. а то договор выходит почище Мюнхенского.
если бы... палы - это только пятая колонна внутри. а вот снаружи...
Dutch> имхо, депортация не выход, от нее только хуже будет, ето будет доп. козырем в руках руководителей боевиков,
о! об этом мы и говорим.
Dutch> если не идти на уступки, то тоже ничего хорошего, США (основной настоящий союзник Израиля или единственный?) сейчас и так несладко, теракты не прекратятся, может только примут другую форму, поетому все же нужно договариваться, а не бодаться на узком мосту, иначе оба могут упасть с моста.
на уступки можно идти тому, кто хочет договориться. вначале надо было палам нормальное руководство организовать. а то договор выходит почище Мюнхенского.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Д.Н.> А вы что, налогов не платите, а сами себя только своим М16 защищаете (в том числе от налоговиков)? Или вы думаете, что налоги — это не дань за защиту?
налоги - это дань на содержание своей защиты. а то, что вы предлагаете - это плата чужой банде
Д.Н.> В банковском деле, когда нужна безопасность, всегда охранные фирмы нанимают (даже в Израиле), и правильно делают. [»]
нанимают охранные фирмы. а не банду убийц, говорящих во всеуслышание что твой банк - это их, и твои богатства - их.
налоги - это дань на содержание своей защиты. а то, что вы предлагаете - это плата чужой банде
Д.Н.> В банковском деле, когда нужна безопасность, всегда охранные фирмы нанимают (даже в Израиле), и правильно делают. [»]
нанимают охранные фирмы. а не банду убийц, говорящих во всеуслышание что твой банк - это их, и твои богатства - их.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
самый вкусный кофе - именно на огне. с дымком. просто надо правильно турку расположить, она быстро и не закипит. но, поскольку, такую роскошь, как костер, себе позволять можно очень редко, то кофе как правило делаю на газовом примусе. Зевс, Тико, Вуду, СержПод и ААА пока еще живые свидетели. а фото Зевс даже тут выкладывал.
живые свидетели. а фото Зевс даже тут выкладывал.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
о, нашел фотку (копирайт Зевс)
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
pokos> Дык, и поселенцы ваши тоже не горят желанием нажитое бросить, хотя, как я понимаю, этот вопрос основательно решён в финансовом плане.
да, поселенцам обещали компенсировать нажитое. одновременно подняв против них компанию "этим гадам заплатили, а они еще и выкобеливаются".
вот только облом: поселенцы ответили... им не только не нужны жирные компенсации, но они готовы сами еще больше заплатить гос-ву, что бы их не трогали. причем деньги собрали. эти люди гибнут сами и хоронят близких не за бабки. они сражаются за идею.
да, поселенцам обещали компенсировать нажитое. одновременно подняв против них компанию "этим гадам заплатили, а они еще и выкобеливаются".
вот только облом: поселенцы ответили... им не только не нужны жирные компенсации, но они готовы сами еще больше заплатить гос-ву, что бы их не трогали. причем деньги собрали. эти люди гибнут сами и хоронят близких не за бабки. они сражаются за идею.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
U235> Шарон присягу принимал?
и? любого человека можно сломать. вспомни как советские генералы в 37-х сознавались в самых идиотских преступлениях.
U235> На войне ведь и убить могут.
война - это не самый большой страх. по крайней мере - не для всех.
U235> Шарон делает то, что считает нужным и оправданным.
не может человек на 180 градусов изменить свои взгляды за столь короткий период. надо искать дополнительные причины. я их предложил. можеш предложить другие?
U235> Если ты на посту, на тебя еще могут давить, а вот если ты уйдешь, то это уже бесполезно.
старый как мир пример: попугать "языка" смертью его или близких. казалось бы, язык понимает - он нужен живым. ан в реале большинство ломаются.
U235> Иметь мужество вовремя уйти - очень важное для политика, и увы - редко встречающееся качество для политика. [»]
вот ты сам и ответил.
и? любого человека можно сломать. вспомни как советские генералы в 37-х сознавались в самых идиотских преступлениях.
U235> На войне ведь и убить могут.
война - это не самый большой страх. по крайней мере - не для всех.
U235> Шарон делает то, что считает нужным и оправданным.
не может человек на 180 градусов изменить свои взгляды за столь короткий период. надо искать дополнительные причины. я их предложил. можеш предложить другие?
U235> Если ты на посту, на тебя еще могут давить, а вот если ты уйдешь, то это уже бесполезно.
старый как мир пример: попугать "языка" смертью его или близких. казалось бы, язык понимает - он нужен живым. ан в реале большинство ломаются.
U235> Иметь мужество вовремя уйти - очень важное для политика, и увы - редко встречающееся качество для политика. [»]
вот ты сам и ответил.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
не понятно, почему говорят про Эрликоны, когда основная немецкая 20мм зенитка С38 с ним не имеет ничего общего. Эрликоны у немцев появились поздно, в очень малых кол-вах и в основном на флоте.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Доброжелатель> Весьма показательно. А нет ли у Вас данных по водоснабжению в средневековом Константинополе? Это интересно тем, что там как-бы сразу из Римской империи в средневековье без перерыва на "темные века"... [»]
вот самое крутое:
// longwalls.ncl.ac.uk
настоящая научная работа.
вот самое крутое:
Anastasian Wall Project + Water Supply of Constantinople
Discover the archaeology of the longest aqueduct system in the ancient world and a fortification that stretched between two oceans. Both were built outside the great medieval city of Constantinople, capital of the Byzantine Empire. The latest results of our research are presented here in thematic sections, as online fieldwork reports, photos, maps, plans and computer visualisations.// longwalls.ncl.ac.uk
настоящая научная работа.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
если вы думаете, что идиоты-регулировщики своим вмешательством создают пробки только в странах СНГ, то сильно ошибаетесь.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
ED> Вот и они считают, что мирное население можно убивать только для того, чтобы.
ED> Это «чтобы», у вас с ними разное, конечно, но кто Вам сказал, что ваше более правильное? У них на этот счёт своё мнение.
а какое у тебя "что бы"? наша цивилизация живет на том принципе, что жизнь - священна. убийство - зло. и убивать можно только затем, что бы спасти жизни. они же живут по другим правилам. они убивают ради идеи. будь то нацизм или исламский фундаментализм. жизнь человека для них мусор. свой погибший становится шахидом и счастлив в раю. чужой погибший - мусор, не человек, неверный. где здесь ты? какова твоя шкала ценностей?
ED> Вы считаете, что задача сохранения многих человеческих жизней настолько важна, что ради неё можно пожертвовать несколькими жизнями. Они свои цели считают несравнимо более важными. Какие тогда претензии?
никто не воюет за идеалы, которые считает неверными. да, с их точки зрения правы они, а не мы. но я то сужу их со своей точки зрения. определись, на какой точке ты.
ED> Вы пытаетесь представить своих врагов злодеями, обвинив их в страшнейшем, для любого цивилизованного человека, преступлении - убийстве невинных женщин и детей. В устах пацифиста это ещё звучало бы, но в Ваших – не очень. Обвиняйте их в чём-нибудь другом, злодеяний у них хватает.
их не надо представлять. с точки зрения нашего мировоззрения они и есть злодеи. и точка зрения моя и пацифиста в данном случае одна: превуалирующая ценность человеческой жизни. живи сам и дай жить другому. тогда как противоположная точка зрения (их) ставит догматы и идеи превыше жизни и счастья людей. пусть все умрут - но идея победит. вот где разница!!!!! различие между мной и пацифистом заключается в том, что ради защиты наших с ним общего взгляда на ценность жизни я готов убить. потому что понимаю, что иначе смерти будет больше. а он предпочитает не бороться, а ждать, что будет. и
ED> В корне я прав. Вот он корень:
корень не это. это - инструмент. а корень в том, что я считаю невозможным достигать своих идей убийством гражданского населения. я считаю обязанностью армии сделать все от нее зависящее, что бы сохранить жизни гражданских с обеих сторон. желательно - без жертв. но если не получается - армия обязана убивать ради спасения большего кол-ва жизний. и стратегия армии - защита гражданских, а не их преднамеренное уничтожение. в этом и РАЗНИЦА. противоположная сторона борется не за жизнь, а за торжество своих идеалов. их армия избирает своим оружием не защиту гражданских, и уж тем более с обеих сторон, а их уничтожение ради своей идеи. именно уничтожение гражданских - как наиболее сильнодействующее средство.
ПС. так как ты себя поведеш в случае с классом заложников?
ED> Это «чтобы», у вас с ними разное, конечно, но кто Вам сказал, что ваше более правильное? У них на этот счёт своё мнение.
а какое у тебя "что бы"? наша цивилизация живет на том принципе, что жизнь - священна. убийство - зло. и убивать можно только затем, что бы спасти жизни. они же живут по другим правилам. они убивают ради идеи. будь то нацизм или исламский фундаментализм. жизнь человека для них мусор. свой погибший становится шахидом и счастлив в раю. чужой погибший - мусор, не человек, неверный. где здесь ты? какова твоя шкала ценностей?
ED> Вы считаете, что задача сохранения многих человеческих жизней настолько важна, что ради неё можно пожертвовать несколькими жизнями. Они свои цели считают несравнимо более важными. Какие тогда претензии?
никто не воюет за идеалы, которые считает неверными. да, с их точки зрения правы они, а не мы. но я то сужу их со своей точки зрения. определись, на какой точке ты.
ED> Вы пытаетесь представить своих врагов злодеями, обвинив их в страшнейшем, для любого цивилизованного человека, преступлении - убийстве невинных женщин и детей. В устах пацифиста это ещё звучало бы, но в Ваших – не очень. Обвиняйте их в чём-нибудь другом, злодеяний у них хватает.
их не надо представлять. с точки зрения нашего мировоззрения они и есть злодеи. и точка зрения моя и пацифиста в данном случае одна: превуалирующая ценность человеческой жизни. живи сам и дай жить другому. тогда как противоположная точка зрения (их) ставит догматы и идеи превыше жизни и счастья людей. пусть все умрут - но идея победит. вот где разница!!!!! различие между мной и пацифистом заключается в том, что ради защиты наших с ним общего взгляда на ценность жизни я готов убить. потому что понимаю, что иначе смерти будет больше. а он предпочитает не бороться, а ждать, что будет. и
ED> В корне я прав. Вот он корень:
корень не это. это - инструмент. а корень в том, что я считаю невозможным достигать своих идей убийством гражданского населения. я считаю обязанностью армии сделать все от нее зависящее, что бы сохранить жизни гражданских с обеих сторон. желательно - без жертв. но если не получается - армия обязана убивать ради спасения большего кол-ва жизний. и стратегия армии - защита гражданских, а не их преднамеренное уничтожение. в этом и РАЗНИЦА. противоположная сторона борется не за жизнь, а за торжество своих идеалов. их армия избирает своим оружием не защиту гражданских, и уж тем более с обеих сторон, а их уничтожение ради своей идеи. именно уничтожение гражданских - как наиболее сильнодействующее средство.
ПС. так как ты себя поведеш в случае с классом заложников?
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
