-
israel: Все сообщения за 27 Июля 2005 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
пардон за политику, но...
1. вполне возможно, что Американцы готовятся к сливанию Пакистана или давлению на него в плане антитеррористической войны.
2. кроме Пакистана у Индии есть еще один страшный враг - Китай.
1. вполне возможно, что Американцы готовятся к сливанию Пакистана или давлению на него в плане антитеррористической войны.
2. кроме Пакистана у Индии есть еще один страшный враг - Китай.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
инфо
инструменты
Metanol> Есть и такие
мы ж не спорим, кто у кого больше захватил. я запостил фото, которые редки и в этом их ценность. фото трофейных Т-34 я постить не стал - их много. какой смысл постить эту фотку с Пантерами, если она есть на каждом углу?
мы ж не спорим, кто у кого больше захватил. я запостил фото, которые редки и в этом их ценность. фото трофейных Т-34 я постить не стал - их много. какой смысл постить эту фотку с Пантерами, если она есть на каждом углу?
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
A.1.> Почему за границей?
раввинат ни за что не поженит еврея с неевреем, разве что нееврей пройдет гиюр (обращение в иудаизм) - дело долгое и нудное. и христиане не поженят нееврея с евреем, пока в христианство не обратят. в Израиле нет государственных нерелигиозных браков, каждая община женит своих по религиозным канонам. таким образом, без обращения в другую веру можно жениться только за границей нерелигиозным браком, который гос-во признает уже здесь. обычно это делают на Кипре или в Праге. впрочем, зачастую и оба супруга-еврея женятся там же дабы не связываться с равинами.
A.1.> А мама хоть титульной национальности?
да. поэтому мы женились в Израиле. впрочем, док-во ее еврейства заняло кучу времени и стоило немалых бабок. знал бы заранее - поженились бы за границей.
раввинат ни за что не поженит еврея с неевреем, разве что нееврей пройдет гиюр (обращение в иудаизм) - дело долгое и нудное. и христиане не поженят нееврея с евреем, пока в христианство не обратят. в Израиле нет государственных нерелигиозных браков, каждая община женит своих по религиозным канонам. таким образом, без обращения в другую веру можно жениться только за границей нерелигиозным браком, который гос-во признает уже здесь. обычно это делают на Кипре или в Праге. впрочем, зачастую и оба супруга-еврея женятся там же дабы не связываться с равинами.
A.1.> А мама хоть титульной национальности?
да. поэтому мы женились в Израиле. впрочем, док-во ее еврейства заняло кучу времени и стоило немалых бабок. знал бы заранее - поженились бы за границей.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
George_gl> 1 Слушая цитаты из Библии у меня сложилось впечатление что в те времена Израиль был обычным гос-вом, в котором евреи делали все работы и большинство народа было крестьянами. Так ли это.
разумеется. как раз торговлей евреи тогда практически не занимались, даже в Израиле она была в основном в руках финикийцев и греков.
George_gl> 2 Что делали евреи в неволе Вавилонской и в Египте. В смысле массово а не одиночки, т.е. какие занятия были для них тогда типичны.
все виды деятельности. в Вавилоне были даже воинские подразделения из евреев-наемников.
George_gl> 3 Почему евреи так рассеялись по Европе в эпоху раннего средневековья.
а что им было делать? своего то гос-ва уже не было, Рим и Египет закатились. то есть они не были связаны и каждый сам выбирал место жительства.
George_gl> 4 Не связана ли большая активность евреев в торговле и ремесленичестве с тем что в средние века земля была большой ценностью и была в руках местного населения.
нет. в раннем средневековье было много евреев земледельцев. но потом христианская церковь начала вводить запреты на владение иудеями землей. кроме того, начались погромы и выселения, и еврейские землевладельцы просто не успевали продать землю и вообще недвижимость. поэтому стали стараться не связываться с недвижимостью, которую можно моментально потерять. с другой стороны, Церковь ввела запреты на банковскую деятельность для христиан. образовался вакуум, и многие евреи его заполнили. впрочем, как и итальянцы, у которых запрет не действовал.
George_gl> 5 Были ли заявления израильских министров о том (возможно цитата неточная), "что АОИ сорвёт любую попытку создания палестинского гос-ва в течении 24 часов".
???? сейчас они говорят как раз о его создании.
George_gl> 6 Какой процент граждан Израиля мусульмане и какой процент у них в кнесете.
примерно 15-16% граждан. в Кнессете есть 3 арабские партии и есть депутаты-мусульмане в еврейских. часть арабов голосует за еврейские партии, включая те, в которых нет депутатов-арабов, т.к. не хочет арабского гос-ва. у нас выборы депутатов идут не лично, а голосуют за партийные списки.
George_gl> 7 Правда ли что б не нанимать арабов в Израиле приглашают граждан из ЮВА
раньше нанимали только палесов, дабы повысить их благосостояние. но после начала последней интифады кол-во имеющих допуск на израильскую территорию арабов резко уменьшилось из-за террористической опасности. что бы заполнить вакуум пришлось открыть допуск рабочим из-за границы. но большинство их все же не из ЮВА, а из восточной Европы. ЮВА на 2 месте.
George_gl> 8 И одновременно с выводом ваших поселений из Газы ведётся их активное строительство в другом районе. [»]
нет. гос-во всячески противится строительству поселений и в других местах, хотя этим оно нарушает закон. т.к. поселенцы строят дома на своих собственных землях.
разумеется. как раз торговлей евреи тогда практически не занимались, даже в Израиле она была в основном в руках финикийцев и греков.
George_gl> 2 Что делали евреи в неволе Вавилонской и в Египте. В смысле массово а не одиночки, т.е. какие занятия были для них тогда типичны.
все виды деятельности. в Вавилоне были даже воинские подразделения из евреев-наемников.
George_gl> 3 Почему евреи так рассеялись по Европе в эпоху раннего средневековья.
а что им было делать? своего то гос-ва уже не было, Рим и Египет закатились. то есть они не были связаны и каждый сам выбирал место жительства.
George_gl> 4 Не связана ли большая активность евреев в торговле и ремесленичестве с тем что в средние века земля была большой ценностью и была в руках местного населения.
нет. в раннем средневековье было много евреев земледельцев. но потом христианская церковь начала вводить запреты на владение иудеями землей. кроме того, начались погромы и выселения, и еврейские землевладельцы просто не успевали продать землю и вообще недвижимость. поэтому стали стараться не связываться с недвижимостью, которую можно моментально потерять. с другой стороны, Церковь ввела запреты на банковскую деятельность для христиан. образовался вакуум, и многие евреи его заполнили. впрочем, как и итальянцы, у которых запрет не действовал.
George_gl> 5 Были ли заявления израильских министров о том (возможно цитата неточная), "что АОИ сорвёт любую попытку создания палестинского гос-ва в течении 24 часов".
???? сейчас они говорят как раз о его создании.
George_gl> 6 Какой процент граждан Израиля мусульмане и какой процент у них в кнесете.
примерно 15-16% граждан. в Кнессете есть 3 арабские партии и есть депутаты-мусульмане в еврейских. часть арабов голосует за еврейские партии, включая те, в которых нет депутатов-арабов, т.к. не хочет арабского гос-ва. у нас выборы депутатов идут не лично, а голосуют за партийные списки.
George_gl> 7 Правда ли что б не нанимать арабов в Израиле приглашают граждан из ЮВА
раньше нанимали только палесов, дабы повысить их благосостояние. но после начала последней интифады кол-во имеющих допуск на израильскую территорию арабов резко уменьшилось из-за террористической опасности. что бы заполнить вакуум пришлось открыть допуск рабочим из-за границы. но большинство их все же не из ЮВА, а из восточной Европы. ЮВА на 2 месте.
George_gl> 8 И одновременно с выводом ваших поселений из Газы ведётся их активное строительство в другом районе. [»]
нет. гос-во всячески противится строительству поселений и в других местах, хотя этим оно нарушает закон. т.к. поселенцы строят дома на своих собственных землях.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
BrAB> А в чём проблема? почему нельзя завести институт граданского брака? или тким образом поощряется путешествие граждан за границу? [»]
проблема в религиозных партиях, считающих, что нерелигиозные браки поощряют ассимиляцию. они уже несколько раз торпедировали закон о гражданском институте брака. он продвигается и в той или иной редакции в ближайшие годы все же будет принят, но пока его нет.
проблема в религиозных партиях, считающих, что нерелигиозные браки поощряют ассимиляцию. они уже несколько раз торпедировали закон о гражданском институте брака. он продвигается и в той или иной редакции в ближайшие годы все же будет принят, но пока его нет.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
** Сообщение с ограниченным доступом **
Фагот> Так! Прекратить политику! [»]
именно поэтому я у235 и не ответил.
именно поэтому я у235 и не ответил.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
** Сообщение с ограниченным доступом **
israel>>кончай бодягу.
ED> Можно, пожалуй. [»]
хорошо. раз мы друг друга не понимаем, лучше закругляться.
ED> Можно, пожалуй. [»]
хорошо. раз мы друг друга не понимаем, лучше закругляться.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Татарин> Вот Израель привел пример: террорист с серьезной бомбой заслоняется заложником, вокруг - мирные люди. Либо раним\убиваем заложника, либо теряем ВСЕХ вокруг из-за взрыва бомбы.
Татарин> Мы поставлены в ситуацию, где вынуждены в любом случае идти на жертвы. Человеческие. Мы желали бы, конечно, обойтись без них вообще, но ситуация такова, что мы начинаем вести бухгалтерию, оперируя человеческими жизнями. Иначе никак.
абсолютно верно.
Татарин> Причем, ситуация осложняется тем, что помимо этого мы вынуждены оперировать еще и вероятностями. А значит, решение некоторым образом зависит от нашей способности правильно предсказывать будущее, а значит - от нашей веры, знаний и т.п.
верно, но слово "вера" я бы выкинул из-за возможных ложных коннотаций.
Татарин> Допустим, мы стреляем сквозь заложника в террориста и убиваем обоих. Бомба оказывается муляжом. Мы - УБИЙЦЫ. Мы просто так убили человека. По ошибке, конечно, мы-то верили, что бомба настоящая и т.п. Но по факту - ради лушего исхода и из-за нашей веры (в реаьность бомбы) мы убили совершенно невинного человека.
правильный взгляд - в таких ситуациях возможно ошибка. и не только в муляже бомбы. с теми же минометчиками возможна ошибка - возможно, они еще выпустят одну мину и никуда не попадут. а назавтра по какой либо причине вообще не будут стрелять. война полна ошибок. мы можем стараться свести их к минимуму, но избежать их полностью - невозможно. моральность нашей позиции оценивается на основе старания следования гуманитарным принципам, а не на основе ошибок.
Татарин> Создается государство Израиль. Был Холокост, массовое убийство евреев. Чтобы избежать этого в дальнейшем, мы создаем Израиль, мы предполагаем, что это спасет МАССУ жизней в дальнейшем. Ради этого (ради существования государства сейчас и спасения массы жизней в дальнейшем) можно пойти на человеческие жертвы. И среди своих, а среди врагов - уж тем более. И среди мирных жителей, да, своих - в том числе. Поэтому убивать мирных жителей по логике Александра тут безусловно можно: наша бухгалтерия дает в таком случае положительный баланс. Мы верим, что итоговая "сумма человеческого счастья" будет больше.
правильно, но...
я хочу абстрагироваться от конкретных конфликтов, дабы не вмешивать эмоции. лучше абстрактные А и Б. и не хочу, что бы мое мнение было единственным - хочу услышать мнение других.
Татарин> Некий араб предполагает, что большое количество смертей его соотечественников можно предотвратить, а жизнь его народа станет много, много лучше, если Израиль перестанет существовать.
абсолютно не согласен. он прекрасно знает, что его соотечественникам никто не угрожает. он действует, исходя из религиозных принципов. интифада так и называется "за Аль Аксу".
Татарин> Добиться этого нападая на солдат, он считает невозможным...
Татарин> Ы? [»]
с его точки зрения - он прав. я не спорю, что с точки зрения определенных кругов мусульман борьба за Дар Эль Ислам справедлива, несмотря на ожидающиеся жертвы. здесь все ясно. вопрос в нашем с вами взгляде на это.
Татарин> Мы поставлены в ситуацию, где вынуждены в любом случае идти на жертвы. Человеческие. Мы желали бы, конечно, обойтись без них вообще, но ситуация такова, что мы начинаем вести бухгалтерию, оперируя человеческими жизнями. Иначе никак.
абсолютно верно.
Татарин> Причем, ситуация осложняется тем, что помимо этого мы вынуждены оперировать еще и вероятностями. А значит, решение некоторым образом зависит от нашей способности правильно предсказывать будущее, а значит - от нашей веры, знаний и т.п.
верно, но слово "вера" я бы выкинул из-за возможных ложных коннотаций.
Татарин> Допустим, мы стреляем сквозь заложника в террориста и убиваем обоих. Бомба оказывается муляжом. Мы - УБИЙЦЫ. Мы просто так убили человека. По ошибке, конечно, мы-то верили, что бомба настоящая и т.п. Но по факту - ради лушего исхода и из-за нашей веры (в реаьность бомбы) мы убили совершенно невинного человека.
правильный взгляд - в таких ситуациях возможно ошибка. и не только в муляже бомбы. с теми же минометчиками возможна ошибка - возможно, они еще выпустят одну мину и никуда не попадут. а назавтра по какой либо причине вообще не будут стрелять. война полна ошибок. мы можем стараться свести их к минимуму, но избежать их полностью - невозможно. моральность нашей позиции оценивается на основе старания следования гуманитарным принципам, а не на основе ошибок.
Татарин> Создается государство Израиль. Был Холокост, массовое убийство евреев. Чтобы избежать этого в дальнейшем, мы создаем Израиль, мы предполагаем, что это спасет МАССУ жизней в дальнейшем. Ради этого (ради существования государства сейчас и спасения массы жизней в дальнейшем) можно пойти на человеческие жертвы. И среди своих, а среди врагов - уж тем более. И среди мирных жителей, да, своих - в том числе. Поэтому убивать мирных жителей по логике Александра тут безусловно можно: наша бухгалтерия дает в таком случае положительный баланс. Мы верим, что итоговая "сумма человеческого счастья" будет больше.
правильно, но...
я хочу абстрагироваться от конкретных конфликтов, дабы не вмешивать эмоции. лучше абстрактные А и Б. и не хочу, что бы мое мнение было единственным - хочу услышать мнение других.
Татарин> Некий араб предполагает, что большое количество смертей его соотечественников можно предотвратить, а жизнь его народа станет много, много лучше, если Израиль перестанет существовать.
абсолютно не согласен. он прекрасно знает, что его соотечественникам никто не угрожает. он действует, исходя из религиозных принципов. интифада так и называется "за Аль Аксу".
Татарин> Добиться этого нападая на солдат, он считает невозможным...
Татарин> Ы? [»]
с его точки зрения - он прав. я не спорю, что с точки зрения определенных кругов мусульман борьба за Дар Эль Ислам справедлива, несмотря на ожидающиеся жертвы. здесь все ясно. вопрос в нашем с вами взгляде на это.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
TEvg> Задача армии не раводить гуманизм, а уничтожать врагов пока не останется ни одного. Места расположения их ЗРК и минометов не имеют никакого значения - они должны уничтожаться любыми доступными нам средствами с минимизацией НАШИХ потерь. Если противник желает минимизировать потери среди своих детей - его, а не наша забота располагать военные объекты и вооружение максимально удаленно от детских заведений или эвакуировать детей. С нас же довольно и того, что мы специально не уничтожаем гражданских там где нет вражеских солдат или военных объектов и там где нам не оказывается сопротивление. В отличие например от Дрездена-45 уничтоженного самой демократичной страной.
армия должна не уничтожать врагов, а защищать своих. и, как это не парадоксально, защищать мирных граждан противной стороны. но сама по себе защита редко удается без крови. поэтому она уничтожает врагов. но не убивает все, что движется. первая задача - защитить. но есть и вторая - не причинять ненужных жертв. недопустимо, что бы вторая сорвала выполнение первой. но и нельзя, что бы бездумное выполнение первой привело к забыванию о второй.
TEvg> Исламисты поступают по-своему в общем-то правильно - уничтожают своих врагов всеми доступными им средствами, используя слабые места противника. Не упрекать их надо, а воевать с ними, всеми доступными средствами и способами. [»]
по-своему - правильно. вопрос, правильно ли они поступают с точки зрения нашей цивилизации. мы можем защищаться, только если мы придем к убеждению, что они не правы с нашей точки зрения и не правы настолько, что ради их остановки можно и нужно проливать кровь, включая кровь невинных. это 2 фундаментальных вопроса. к сожалению, многие у нас до сих пор на них не ответили. и поэтому наша оборона не эффективна. именно поэтому я и пытаюсь здесь предложить софорумникам решить данную проблему.
армия должна не уничтожать врагов, а защищать своих. и, как это не парадоксально, защищать мирных граждан противной стороны. но сама по себе защита редко удается без крови. поэтому она уничтожает врагов. но не убивает все, что движется. первая задача - защитить. но есть и вторая - не причинять ненужных жертв. недопустимо, что бы вторая сорвала выполнение первой. но и нельзя, что бы бездумное выполнение первой привело к забыванию о второй.
TEvg> Исламисты поступают по-своему в общем-то правильно - уничтожают своих врагов всеми доступными им средствами, используя слабые места противника. Не упрекать их надо, а воевать с ними, всеми доступными средствами и способами. [»]
по-своему - правильно. вопрос, правильно ли они поступают с точки зрения нашей цивилизации. мы можем защищаться, только если мы придем к убеждению, что они не правы с нашей точки зрения и не правы настолько, что ради их остановки можно и нужно проливать кровь, включая кровь невинных. это 2 фундаментальных вопроса. к сожалению, многие у нас до сих пор на них не ответили. и поэтому наша оборона не эффективна. именно поэтому я и пытаюсь здесь предложить софорумникам решить данную проблему.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
A.1.> Не боишься, что жена прочитает про твои предыдущие похождения с миллионершами и секс-бомбами? 
а ты думаеш, она считает меня девственником? у меня в альбоме даже есть фотки бывших, и она их видела и знает, что это за дамы.
A.1.> Или она на Авиабазу не заглядывает? [»]
только если мимо меня проходит. как это случилось чуть выше, когда она возмутилась, что я чужих солдаток пощу.
а ты думаеш, она считает меня девственником? у меня в альбоме даже есть фотки бывших, и она их видела и знает, что это за дамы.
A.1.> Или она на Авиабазу не заглядывает? [»]
только если мимо меня проходит. как это случилось чуть выше, когда она возмутилась, что я чужих солдаток пощу.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
снес в политику
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
George_gl> Israel, если можете то пошире раскройте тему "мирных гадов" . Кто они такие, чем отличаются от других людей или может это не люди (мрази, низшие существа) почему мирные, бывают ли военные, кто имеет их право или бязанность их убивать. [»]
мирный гад - это брызжущий слюной на демонстрации субьект, укрывающий террористов и жертвующий бабки на террористические организации. поскольку сам он безоружен убивать его нельзя (кроме случаев немедленной опасности), но наказать в целях перевоспитания крайне желательно.
мирный гад - это брызжущий слюной на демонстрации субьект, укрывающий террористов и жертвующий бабки на террористические организации. поскольку сам он безоружен убивать его нельзя (кроме случаев немедленной опасности), но наказать в целях перевоспитания крайне желательно.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
volk959> Как известно - Скорцени не совершил ничего полезного в военной сфере.
оригинально.
оригинально.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
A.1.> И что за книга у тебя? [»]
качай себе:
качай себе:
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
главное - сталь. если хочеш метать - проверь балансировку. желательно с приличной пилой. если возможна поножовщина - желательно с гардой.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Igor> Да. Я брал "за 9000", т.е. 260 тыс + допоборудование + страховки. Кстати, последние два пункта почему-то игнорируют при оценке стоимости не только дилеры (в рекламе), но и потенциальные покупатели. В результате все оценки оказываются занижены чуть ли не на 30% [»]
а что это за допоборудование и страховка, тянущие на 30% стоимости авто?
[»]а что это за допоборудование и страховка, тянущие на 30% стоимости авто?
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Igor> Угу. Знакомый купил Mitsibishi Lancer. Прекрасная машина, я на такой немного катался. Недавно заменил какие-то малозначимые детали, которые стоили бы на десятке рублей 700-800. Заплатил 2200 
Igor> У меня нет денег содержать иномарку [»]
на Мицубиши будет гораздо меньше ремонтов. да и что он мог заменять на новой машине? на японке лет 5 минимум - только ТО.
Igor> У меня нет денег содержать иномарку
[»]на Мицубиши будет гораздо меньше ремонтов. да и что он мог заменять на новой машине? на японке лет 5 минимум - только ТО.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Tico> "Эль-Нахле"
и это правильно! (с)
и это правильно! (с)
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
A_E_Z> Tico, в предыдущий всплеск кофейной темы Israel упоминал о кофе с хелем, тогда пришли к выводу, что хель — это вроде как бы корица и есть, нет?
проверил на упаковке - по русски хель они перевели как кардамон.
проверил на упаковке - по русски хель они перевели как кардамон.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Кош, такое впечатление, что вам не интересна истина. вы ее уже поняли. но вам стыдно признаться в своей неправоте. и вы достаете одну отмазку за другой. а поскольку нормальные уже кончились, то теперь одна глупее прежней. очевидно, что статистика попаданий будет схожа, тем более учитывая плошади деталей. так же я не верю, что вы настолько мало знаете о МИГ-3, что верите, что это высотный перехватчик, да еще и отвечающий задачам второй части ВМВ.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
israel>>>>если возможна поножовщина - желательно с гардой
Фагот> А что это такое? [»]
такая штука, расположенная между концом лезвия и рукояткой (или передняя часть рукоятки), защищающая руку от скользящих ударов парируемого ножа.
Фагот> А что это такое? [»]
такая штука, расположенная между концом лезвия и рукояткой (или передняя часть рукоятки), защищающая руку от скользящих ударов парируемого ножа.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Dutch> Невидел и чего сказал? подарок? [»]
машина взята в аренду и сын за нее платит, а сотовый ему вообще подарили.
машина взята в аренду и сын за нее платит, а сотовый ему вообще подарили.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
у самого не было. из отзывов знакомых: один сказал что ничего за такие деньги, надежность приемлемая, остальные несколько человек отзывались не иначе как о ненадежном металлоломе. сейчас из моих знакомых никто уже Таурус не держит.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Igor> Допы - антикор, иммобилайзер в дополнение к заводскому (из-за кредита), сигнализация, задние эл. стеклоподъемники, музыка с монтажем, антигравий. Страховка - КАСКО (угон+ущерб) 10-12% стоимости машины + ОСАГО. У меня получилось ~28% стоимости, на дорогих машинах должно быть, соответственно, меньше, т.к. стоимость допов можно считать одинаковой, а на дешевых - по той же причине больше.
уф. дорого у вас. а что такое антигравий?
уф. дорого у вас. а что такое антигравий?
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
ttt> Догадываться, что могут пострадать невинные
ttt> и
ttt> Стрелять в голову ребенка в надежде что эта пуля убъет террориста (а он ведь может покачнуться, пуля может рикошетировать от кости и тп)
я говорю о холодном расчете, а вы это не понимаете. убийство заложника - это последний выход после того, как стало понятно, что другие средства еще менее надежны. после того, как ты понял, что другого выхода просто нет. и не своди все к технике. я говорю о процессе принятия решения, а не о технических деталях прохождения пули.
ttt> Если вы это понимаете то можно бы с вами поговорить, если нет то видимо только могу сказать - привет семье и тп - пусть другие нервы тратят
давайте без демагогии.
ttt> Ох как плохо вколачивают
плюнуть в лицо всегда проще, чем напрячь свои мозги.
ttt> Посты свои почитайте
процитируйте, гдя я писал о идее фикс.
ttt> Это прямо как агитка для потенциальных террористов
???? если террористов агитирует то, то что с ними можно бороться...
ttt> Я так понимаю что вы пытаетесь создать свою какую то отличную от христианской систему гуманизма?
я? боже упаси. я предлагаю ВСЕМ высказать свои взгляды. кто что думает. где кончается понятие гуманизма и начинается вынужденное действие. как применять гуманизм, что бы и себя защитить, и не превратиться в кровавое чудовище. как совместить законы гуманизма и законы обороны. а вот вы заявили "я в белом ты в говне", не потрудившись высказать вообще свои мысли. нехорошо. я жду от вас рассуждений, а не тупых лозунгов. я хочу, что бы вы описали свое видение данной крайне сложной проблемы, а не несли пургу про какие то мифические христианские системы гуманизма. поймите, и у христиан они разные. католики Германии позволили Гитлеру прийти к власти, а нынешний Папа во время войны был в гитлерьюгенде.
ttt> Вы только не очень усердствуйте по этому пути, прошлые такие попытки оооочень плохо кончились
[»]
если вы не понимаете, о чем я пишу, то не торопитесь обвинять меня в создании новых религий. я анализирю моральные остановки сегодняшнего об-ва с его религиозными и моральными установками, а не создаю новые.
ttt> и
ttt> Стрелять в голову ребенка в надежде что эта пуля убъет террориста (а он ведь может покачнуться, пуля может рикошетировать от кости и тп)
я говорю о холодном расчете, а вы это не понимаете. убийство заложника - это последний выход после того, как стало понятно, что другие средства еще менее надежны. после того, как ты понял, что другого выхода просто нет. и не своди все к технике. я говорю о процессе принятия решения, а не о технических деталях прохождения пули.
ttt> Если вы это понимаете то можно бы с вами поговорить, если нет то видимо только могу сказать - привет семье и тп - пусть другие нервы тратят
давайте без демагогии.
ttt> Ох как плохо вколачивают
плюнуть в лицо всегда проще, чем напрячь свои мозги.
ttt> Посты свои почитайте
процитируйте, гдя я писал о идее фикс.
ttt> Это прямо как агитка для потенциальных террористов
???? если террористов агитирует то, то что с ними можно бороться...
ttt> Я так понимаю что вы пытаетесь создать свою какую то отличную от христианской систему гуманизма?
я? боже упаси. я предлагаю ВСЕМ высказать свои взгляды. кто что думает. где кончается понятие гуманизма и начинается вынужденное действие. как применять гуманизм, что бы и себя защитить, и не превратиться в кровавое чудовище. как совместить законы гуманизма и законы обороны. а вот вы заявили "я в белом ты в говне", не потрудившись высказать вообще свои мысли. нехорошо. я жду от вас рассуждений, а не тупых лозунгов. я хочу, что бы вы описали свое видение данной крайне сложной проблемы, а не несли пургу про какие то мифические христианские системы гуманизма. поймите, и у христиан они разные. католики Германии позволили Гитлеру прийти к власти, а нынешний Папа во время войны был в гитлерьюгенде.
ttt> Вы только не очень усердствуйте по этому пути, прошлые такие попытки оооочень плохо кончились
[»]если вы не понимаете, о чем я пишу, то не торопитесь обвинять меня в создании новых религий. я анализирю моральные остановки сегодняшнего об-ва с его религиозными и моральными установками, а не создаю новые.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
au> Насчёт миномётов. Генерал не зря на своей должности поставлен, и должен защищать свой народ. Бескровно это сделать маловероятно, но и лениво по трупам ездить недопустимо. Как ему поступить я думать не стану (образования не хватает), и оценивать его действия поэтому тоже не стану. Эта служба не для всех, тем более во время войны. Опять же, всё дело в том как он приходит к своим решениям: попытался ли он свести к минимуму потери среди гражданских, либо просто "отстрелялся".
о. но ведь именно это мы и обсуждаем. и обсуждать действия генералов нам приходится - потому как современное об-во этим и занимается. сегодня армия подконтрольна людям, и граждане даже других стран обсуждают действия твоих генералов. плохо это или хорошо.
au> О том что "грязные приёмы" вроде миномёта в школе — это похоже обычное дело. [»]
у арабов - обычное.
:angry: но смысл то тут очень глубокий. расположение миномета в школе - это в первую очередь игра на шкале моральных оценок западного общества. это очень интересная тема, которую я хотел бы обсудить.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Татарин> Э, не. Его нельзя выкидывать.
Татарин> Если у нас нет знаний и обоснованых предпложений, у нас остается вера и необоснованные предположения, которые следуют из ее аксиоматики... Именно вера. И Вера - тоже.
военный на западе принимает решения, основываясь на анализе. он может верить в определенное развитие событий как часть своего анализа.
Татарин> А если ОБЕ воюющие стороны следуют гуманитарным принципам, но кто-то из них явно ошибается, а подвести итог сейчас не представляется возможным... или, быть может, не представляется возможным ВООБЩЕ?
так поэтому я и не начинаю бодягу о решении кто прав кто виноват. я предлагаю софорумчанам сформулировать наши гуманистические принципы ведения войны. что можно, а что нельзя. а если обе стороны им следуют - то это и хорошо, это значит, что война ведется цивилизованными методами и будет меньше невинных жертв.
Татарин> А если ситуация еще не разрешена — заложники, террорист, бомба, в штабе операции идет спор, то кто прав СЕЙЧАС?
о! в этом то и пуэнта. военный делает анализ до того, как знает последствия. и я именно хочу обсудить инструменты анализа. какие опции он должен отбросить, какие - нет.
Татарин> Я к чему все это?
Татарин> Однажды приняв, что мирных жителей можно убивать, чтобы сократить потери в перспективе, очень сложно остановиться.
так в этом то и вопрос! именно это я с вами обсуждаю. вседозволенность в убийстве гражданских приведет к бойне. абсолютное неприятие потерь гражданских - к той же бойне, но уже с другой стороны. необходимо нащупать золотую середину. что я и пытаюсь, надеясь на вашу помощь.
Татарин> Некий террорист взрывает метро, чтобы, как он полагает, остановить войну - он следует гуманистическим принципам (даже если ошибается - а все не без огибок)? Ну, с учетом перспективы - он гуманист? или нет?
такие действия войну только разжигают. а что бы определиться, гуманист он или нет, надо ответить на заданные мной вопросы. чего вы упорно не хотите делать.
Татарин> Вот когда начинают тыкать пальцем - да они, мол, все в дерьме, а мы все в белом, потому что они — такие-этакие — делают такие гадости... вот это, ИМХО, демагогия. Во благо. Чтоб на душе спокойней было. Бо гадости из любви к гадостям - это нечасто бывает на самом деле, по большей части их стараются оправдать.
в кого можно тыкать пальцем, если стороны конфликта принципиально не названы? я предлагаю сделать нашу оценку, что дозволено, а что - нет. что спасет жизни, а что приведет к кровопролитию.
Татарин> А честнее сказать: "они в дерме, а мы все в белом, потому что мы - враги, и взгляды на вот такие-то вещи у нас несовместимы". Точка.
Татарин> И если зайдет вдруг речь о переговорах, то с такой позиции все будет еще и много проще.
в такой ситуации переговоров и мира не будет вообще.
Татарин> Если у нас нет знаний и обоснованых предпложений, у нас остается вера и необоснованные предположения, которые следуют из ее аксиоматики... Именно вера. И Вера - тоже.
военный на западе принимает решения, основываясь на анализе. он может верить в определенное развитие событий как часть своего анализа.
Татарин> А если ОБЕ воюющие стороны следуют гуманитарным принципам, но кто-то из них явно ошибается, а подвести итог сейчас не представляется возможным... или, быть может, не представляется возможным ВООБЩЕ?
так поэтому я и не начинаю бодягу о решении кто прав кто виноват. я предлагаю софорумчанам сформулировать наши гуманистические принципы ведения войны. что можно, а что нельзя. а если обе стороны им следуют - то это и хорошо, это значит, что война ведется цивилизованными методами и будет меньше невинных жертв.
Татарин> А если ситуация еще не разрешена — заложники, террорист, бомба, в штабе операции идет спор, то кто прав СЕЙЧАС?
о! в этом то и пуэнта. военный делает анализ до того, как знает последствия. и я именно хочу обсудить инструменты анализа. какие опции он должен отбросить, какие - нет.
Татарин> Я к чему все это?
Татарин> Однажды приняв, что мирных жителей можно убивать, чтобы сократить потери в перспективе, очень сложно остановиться.
так в этом то и вопрос! именно это я с вами обсуждаю. вседозволенность в убийстве гражданских приведет к бойне. абсолютное неприятие потерь гражданских - к той же бойне, но уже с другой стороны. необходимо нащупать золотую середину. что я и пытаюсь, надеясь на вашу помощь.
Татарин> Некий террорист взрывает метро, чтобы, как он полагает, остановить войну - он следует гуманистическим принципам (даже если ошибается - а все не без огибок)? Ну, с учетом перспективы - он гуманист? или нет?
такие действия войну только разжигают. а что бы определиться, гуманист он или нет, надо ответить на заданные мной вопросы. чего вы упорно не хотите делать.
Татарин> Вот когда начинают тыкать пальцем - да они, мол, все в дерьме, а мы все в белом, потому что они — такие-этакие — делают такие гадости... вот это, ИМХО, демагогия. Во благо. Чтоб на душе спокойней было. Бо гадости из любви к гадостям - это нечасто бывает на самом деле, по большей части их стараются оправдать.
в кого можно тыкать пальцем, если стороны конфликта принципиально не названы? я предлагаю сделать нашу оценку, что дозволено, а что - нет. что спасет жизни, а что приведет к кровопролитию.
Татарин> А честнее сказать: "они в дерме, а мы все в белом, потому что мы - враги, и взгляды на вот такие-то вещи у нас несовместимы". Точка.
Татарин> И если зайдет вдруг речь о переговорах, то с такой позиции все будет еще и много проще.
в такой ситуации переговоров и мира не будет вообще.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
TEvg> Израель, армия вооружена автоматами, минометами, танками, самолетами и пр. оружием назначение которого - убивать. Понятно что защита своих реализуется через уничтожение врагов. [»]
несомненно. но есть границы применения силы, иначе защита своих происходит по гитлеровскому сценарию.
TEvg> Вот это уже ближе к телу
вот и выскажись. ты же не считаеш, что надо резать всех чужих, что бы своих защитить? у тебя же есть моральные принципы? ты же хочеш избежать излишних смертей? но при этом сохранить жизни своих? вот и сформулируй.
несомненно. но есть границы применения силы, иначе защита своих происходит по гитлеровскому сценарию.
TEvg> Вот это уже ближе к телу
вот и выскажись. ты же не считаеш, что надо резать всех чужих, что бы своих защитить? у тебя же есть моральные принципы? ты же хочеш избежать излишних смертей? но при этом сохранить жизни своих? вот и сформулируй.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
israel>> "Подснежник на бруствере" [»]
Bredonosec> Название фильма?
знаменитая книга про советских снайперш.
[»]Bredonosec> Название фильма?
знаменитая книга про советских снайперш.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
в этих годах и в этом классе надо брать Хонду Аккорд. у них в середине 90-х отзывы сугубо положительны. правда, не знаю как у вас с их сервисом. еще лучше Тойота Карина, но они дороже. а если хочеш полного кайфа еще чуть дороже - Вольво 940.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
MIKLE> толстый слой мастики-грунта и пр.. в общем какойто хрени. часто под краску. делается чтоб камни не царапали краску до железа. обычно перед капота и козов по низу(порги и т.п.) [»]
вот это да... а не проще и дешевле замазывать царапины после их появления?
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
у нас где то 1.2 за 95-й
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
интересно, а что он консультирует? у нас был скандал - сын ПМ консультировал одну фирму. борзописцы разнюхали, что сын консультант никакой, только по и-нету лазает. зато за это лазанье получил несколько лимонов. дело быстро переросло в замаскированную взятку.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Kosh> У меня такое ощущение, что когда вы говорите, вы бредите (с)
ну тогда избавлю вас от общения с собой.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
