-
MIKLE: Все сообщения за 13 Декабря 2006 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
после упоминания конических стволов тему можно закрывать...
если замалчивание пехоты(типа есть танкисто-артилеристы и дрг, а пехоты нет) ещё можно терпеть, то конические стволы точно идут фф топку. Варбана на вас нет...
если замалчивание пехоты(типа есть танкисто-артилеристы и дрг, а пехоты нет) ещё можно терпеть, то конические стволы точно идут фф топку. Варбана на вас нет...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
инфо
инструменты
Wyvern-2> Он категорический противник конических стволов В АРТИЛЛЕРИИ, особенно в тяжелой! Из за чудовищной стоимости и сложности изготовления таких НЕРАЗЪЕМНЫХ и НАРЕЗНЫХ стволов большого калибра, при том, что многие проблемы которые они решают решаются другими более эффективными способами.
поправка. не он противник, это суровая реальность.
Wyvern-2> А изготовление НЕКОТОРОГО КОЛ-ВА (не равного кол-ву произведенных автоматов!) гладкоствольных(раз) на тонком лейнере (два) ствольных насадок для СТРЕЛКОВОГО(три!) оружия никаких проблем не несет - в том, числе и проблемы их быстрого износа - сам ствол может быть рассчитан на 10000выстрелов, а насадка - на 1000.
Wyvern-2> Ник
хм. попробую попинать(опасное это дело
):
1 вариант "перепутали магазин".
2 ну допустьим обжали 6.5 до 4.7. 3.5 грамма на 1200м-1400 сек. что будет на 500м? дырка от бублика. скорость будет терятся довольно быстро, плюс сминаемые пояски(2шт) дадут неоптимальную форму пули. можно конечно 5 на 1.5км сек, но это уже не 6.5, а полноразмерный .300. во вторых смотри сл. пункт
3 пробиваемость+стабильность на траектории. шаг нарезки раз(особенно интересно 5х1.5), материал пули два. это типа надо считать и смотреть. но. я конечно понимаю, что вся пехота может лупить фольрамом очсередями, но даже с вольфрамом на 500м будет в лучшем случае 3-й класс. 5 ни в жисть не возьмёте. спросите VooDoo, он вам в разумном весе 6-й предложит, а завтра(когда девайс сделаете)-7-й. более того. держать лёгкие высокоскоростные пулки не просто а очень просто(керамика рулит). держат 12-й(даже не 89мм а 70) калибр, если заменить свинцовую бреннеке на сталь 3 не калёную кабы не сложнее, если заменить сталь 3 на Ухх-гораздо сложнее. не в смысле переносимости человеком, а в смысле пробития.
это то что сходу придумалось. в конце концов смотрим суворвую реальность. на насадки забили. либо подняли энергетику нормальных БТС, либо когда смогли(20 лет спустя), перешли на полноценные ОБПС. паралельно с ростом энергетики и калибра. Грубо говоря-АК-ЗИС-3, АК-74-ЗИС-2/М42. а в итоге пришли к Д25 и У5. так что хз...
поправка. не он противник, это суровая реальность.
Wyvern-2> А изготовление НЕКОТОРОГО КОЛ-ВА (не равного кол-ву произведенных автоматов!) гладкоствольных(раз) на тонком лейнере (два) ствольных насадок для СТРЕЛКОВОГО(три!) оружия никаких проблем не несет - в том, числе и проблемы их быстрого износа - сам ствол может быть рассчитан на 10000выстрелов, а насадка - на 1000.
Wyvern-2> Ник
хм. попробую попинать(опасное это дело
):1 вариант "перепутали магазин".
2 ну допустьим обжали 6.5 до 4.7. 3.5 грамма на 1200м-1400 сек. что будет на 500м? дырка от бублика. скорость будет терятся довольно быстро, плюс сминаемые пояски(2шт) дадут неоптимальную форму пули. можно конечно 5 на 1.5км сек, но это уже не 6.5, а полноразмерный .300. во вторых смотри сл. пункт
3 пробиваемость+стабильность на траектории. шаг нарезки раз(особенно интересно 5х1.5), материал пули два. это типа надо считать и смотреть. но. я конечно понимаю, что вся пехота может лупить фольрамом очсередями, но даже с вольфрамом на 500м будет в лучшем случае 3-й класс. 5 ни в жисть не возьмёте. спросите VooDoo, он вам в разумном весе 6-й предложит, а завтра(когда девайс сделаете)-7-й. более того. держать лёгкие высокоскоростные пулки не просто а очень просто(керамика рулит). держат 12-й(даже не 89мм а 70) калибр, если заменить свинцовую бреннеке на сталь 3 не калёную кабы не сложнее, если заменить сталь 3 на Ухх-гораздо сложнее. не в смысле переносимости человеком, а в смысле пробития.
это то что сходу придумалось. в конце концов смотрим суворвую реальность. на насадки забили. либо подняли энергетику нормальных БТС, либо когда смогли(20 лет спустя), перешли на полноценные ОБПС. паралельно с ростом энергетики и калибра. Грубо говоря-АК-ЗИС-3, АК-74-ЗИС-2/М42. а в итоге пришли к Д25 и У5. так что хз...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
MIKLE>> 4-4.5-дальность открытия огня ак-630. экстраполяцией получаем 2-2.5км для 23.
MIKLE>> при этом в мурзилках указывается 4км как дальность поражения/расчётная точка встречи. но стрельба тогда должна открыватся на 5-7км в зависимости от скорости цели. а взятие на атосопровождение ещё дальше.
артём> Указанная вами дальность - максимальная дальность стрельбы обеспечиваемая системой. Что бы не экстраполировать посмотрите данные по сухопутным аналогам.
сухопутных аналогов 23 нема(там патрон другой). для 30 дальности те-же.
______________________________-
2AU на счёт сотки и и возможностей ПВО. много, очень много зависит от СУО и взрывателей. если механической дистанционной трубкой стрелять-то да, одна ракета в лучшем случае... если взрыватель хотябы уровня того что бофорс в 40мм снаряды пихает, то расход может упасть до полдюжины снарядов на ракету на прямолинейном участке полёта(змейку то она не с с момента вылета с тпк пишет)...
MIKLE>> при этом в мурзилках указывается 4км как дальность поражения/расчётная точка встречи. но стрельба тогда должна открыватся на 5-7км в зависимости от скорости цели. а взятие на атосопровождение ещё дальше.
артём> Указанная вами дальность - максимальная дальность стрельбы обеспечиваемая системой. Что бы не экстраполировать посмотрите данные по сухопутным аналогам.
сухопутных аналогов 23 нема(там патрон другой). для 30 дальности те-же.
______________________________-
2AU на счёт сотки и и возможностей ПВО. много, очень много зависит от СУО и взрывателей. если механической дистанционной трубкой стрелять-то да, одна ракета в лучшем случае... если взрыватель хотябы уровня того что бофорс в 40мм снаряды пихает, то расход может упасть до полдюжины снарядов на ракету на прямолинейном участке полёта(змейку то она не с с момента вылета с тпк пишет)...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
касательно дорог.
тут мельком упомянули проблемку, на самом деле это ПРОБЛЕМА.
многие дороги в ссср физически не способны пропускать упомянутые вольвы. да что там вольвы. мазы обыкновенные. кто не в курсе. сообщаю. камаз строился под выпуск грузовиков с осевой нагрузкой в 6 тонн. первые камазы вообще имели 4.5 на передний мост и 10 с копейками на тележку. то есть при грузоподъёмности того-же МАЗа они были целиком и полностью предназначены для таких вот дорог либо без покрытия, либо с совсем слабых асфальтовых дорог.
а что произошло потом? ссср рухнул и хлынул поток иномарок. которые по паспорту 10-11.5, но могут быть догружены до 13. при двухмостовой тележке все 25 и до 7.5 на передний мост. бардак и взяточничество привели к тому, что водилы работали по принципу грузи больше(сверх номинала), вези дальше. для сравнения даже монстр Краз имел 5 с копейками на передний мост и 18 на тележку при огрпомных шинах с умеренным давлением в них(5-6 атмосфер вместо 7-8 у западных с меньшим размером колёсьев).
вот вам ответ где наши дороги.
тут мельком упомянули проблемку, на самом деле это ПРОБЛЕМА.
многие дороги в ссср физически не способны пропускать упомянутые вольвы. да что там вольвы. мазы обыкновенные. кто не в курсе. сообщаю. камаз строился под выпуск грузовиков с осевой нагрузкой в 6 тонн. первые камазы вообще имели 4.5 на передний мост и 10 с копейками на тележку. то есть при грузоподъёмности того-же МАЗа они были целиком и полностью предназначены для таких вот дорог либо без покрытия, либо с совсем слабых асфальтовых дорог.
а что произошло потом? ссср рухнул и хлынул поток иномарок. которые по паспорту 10-11.5, но могут быть догружены до 13. при двухмостовой тележке все 25 и до 7.5 на передний мост. бардак и взяточничество привели к тому, что водилы работали по принципу грузи больше(сверх номинала), вези дальше. для сравнения даже монстр Краз имел 5 с копейками на передний мост и 18 на тележку при огрпомных шинах с умеренным давлением в них(5-6 атмосфер вместо 7-8 у западных с меньшим размером колёсьев).
вот вам ответ где наши дороги.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
откуда берётся утроение энергии? из воздуха?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
S.I.> Проектировал я когда-то комплексы крупного рогатого скота (КРС) Экологии - вокруг пи"дец. Запах - на километры. А свинокомплексы (СОФ)- ещё хуже.
S.I.> Так что юмора тут мало. Хотя всё зависит от уровня понимания...
у нас недалеко есть остатки такого вот свинокомплекса. огромная территоря-отстойники жидких отходов(там всё водой смывалось, сами свинарники сохранидлись, можно побродить). после этого пропускали через установку аэрации... вонь на десятки км вокруг...
как представишь что вместо нескольких гектар отстойников несколко бродильных кубов, и ффссё... при этом куча халявного метана(мини тэц с дармовой энергетикой)...
S.I.> Так что юмора тут мало. Хотя всё зависит от уровня понимания...
у нас недалеко есть остатки такого вот свинокомплекса. огромная территоря-отстойники жидких отходов(там всё водой смывалось, сами свинарники сохранидлись, можно побродить). после этого пропускали через установку аэрации... вонь на десятки км вокруг...
как представишь что вместо нескольких гектар отстойников несколко бродильных кубов, и ффссё... при этом куча халявного метана(мини тэц с дармовой энергетикой)...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Мнения, советы: как мог бы выглядеть сейчас неатомный АВ с авиагруппой иденитичной Нимицу или лучшей? #13.12.2006 15:42 
зачем плодить новые темы?
ответ прост. JFK.
ответ прост. JFK.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
au> Я пытался прикинуть, но всё же недостаточно информации. Пушка будет мазать на больших (двузначных) дальностях на метры, на много метров. Как подрываться? Если лазерные усы, то на таком расстоянии от цели они могут просто не пересечься. Да и вообще там вода рядом, как отличить от цели с такими сенсорами — неясно. Мысли?
радио естественно, как активное так и пассивное. плюс временной взрыватель на случай промаха. плюс програмное увеличение чуствительности в районе цели. плюс селекция по скорости. плюс... взрываетель у сотки уже не 10-20-30 куб сантиметров. полстакана-стакан-полтора влезет. такого можно навортить... да и перегрезка на полпорядка меньше(давления теже, поперечная нагрузка выше)
да и если на то пошло, пушка всё таки не средство ПВО(и т.б. ПРО от ПКР) на двузначных дальностях, равно как и Каштаны, пальмы, кортики, кинжалы, сосны и прочая дребедень. ПВО на двузначных дальностях-это серьёзно. минимум-9М96 меньшая. Бук не канает уже. даже если для всех этих двухступенчатых ракет(Тунгуска и Ко) заявлена дальность в 12-20км, не значит, что они обеспечивают по ПКР на ПМВ. проблемы те-же, в полный рост.
au> А насчёт змейки — если палить с катера с 30км, то хоть сразу пусть змейкой идёт, если такая фича предусмотрена в системе управления.
гм. 30 км-это дуэль. на катере против корвета? у которго пво лучшее(лишний пост(2-3) для ПЗРК/Джигита, РЛС толще, платформа стабильнее, лишняя пара АК-630 и т.д и т.п), а ракет не 8 а 16? который элементарно, при 4-5-6 бальном волнени догонит и из пушки расхреначит...
радио естественно, как активное так и пассивное. плюс временной взрыватель на случай промаха. плюс програмное увеличение чуствительности в районе цели. плюс селекция по скорости. плюс... взрываетель у сотки уже не 10-20-30 куб сантиметров. полстакана-стакан-полтора влезет. такого можно навортить... да и перегрезка на полпорядка меньше(давления теже, поперечная нагрузка выше)
да и если на то пошло, пушка всё таки не средство ПВО(и т.б. ПРО от ПКР) на двузначных дальностях, равно как и Каштаны, пальмы, кортики, кинжалы, сосны и прочая дребедень. ПВО на двузначных дальностях-это серьёзно. минимум-9М96 меньшая. Бук не канает уже. даже если для всех этих двухступенчатых ракет(Тунгуска и Ко) заявлена дальность в 12-20км, не значит, что они обеспечивают по ПКР на ПМВ. проблемы те-же, в полный рост.
au> А насчёт змейки — если палить с катера с 30км, то хоть сразу пусть змейкой идёт, если такая фича предусмотрена в системе управления.
гм. 30 км-это дуэль. на катере против корвета? у которго пво лучшее(лишний пост(2-3) для ПЗРК/Джигита, РЛС толще, платформа стабильнее, лишняя пара АК-630 и т.д и т.п), а ракет не 8 а 16? который элементарно, при 4-5-6 бальном волнени догонит и из пушки расхреначит...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Мнения, советы: как мог бы выглядеть сейчас неатомный АВ с авиагруппой иденитичной Нимицу или лучшей? #13.12.2006 15:59
ttt> Я сам думал сначала назвать топик Супер JFK потом передумал
ttt> JFK фактически тот жеа Кити Хок - внешне не отличишь
внешне и от нимица не отличишь
ttt> авиагруппа заведомо меньше Нимица, меньшие самоли может примнимать
практически идентично
ttt> JFK котлотурбинный
ttt> Топливо разное для авиагруппы и самого корабля
2000 тон в сутки на полном ходу. при разнице в стоимости тяжолого топлива и авиакеросина втрое.
ttt> Компоновка 100 классическая - может можно что улучшить?
читаем морской форум. тема закрыта.
ttt> JFK фактически тот жеа Кити Хок - внешне не отличишь
внешне и от нимица не отличишь
ttt> авиагруппа заведомо меньше Нимица, меньшие самоли может примнимать
практически идентично
ttt> JFK котлотурбинный
ttt> Топливо разное для авиагруппы и самого корабля
2000 тон в сутки на полном ходу. при разнице в стоимости тяжолого топлива и авиакеросина втрое.
ttt> Компоновка 100 классическая - может можно что улучшить?
читаем морской форум. тема закрыта.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Полл. гонец из таджикистана прибыл? не пошлеёшь полстакана?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
MIKLE>> откуда берётся утроение энергии? из воздуха?
Wyvern-2> От дорасширения пороховых газов
Wyvern-2> Сравни энергию АКС-У, АК-74 и РПК - один и тот же патрон, три разных ствола
ну и? удлиннение ствола вдвое даёт прирост в 50 энергии, удлиннение ещё на 50 процентов даёт менее 20 процентов прироста.
тыже хочешь утроить энергетику. еслиб написал 2000->3000, яб даже не поморщился.
Wyvern-2> Основной ствол имеет эффективную длинну 300/6.5= 46, с насадкой (кроме уменьшения диаметра) 750/4,7=156.
Wyvern-2> Ник
тебя послушать, так ужав до 3мм можно получить 5кдж. ты путаешь относительную длиину ствола и энергию выстрела. ты можешь поднять скорость, уменьшив массу. даже поднять энергию(немного). но утороить энергию выстрела, чуть чуть нарастив ствол... можно конечно. но дульное давление без насадки в 3000 кг на см и факел догорающих 2г пороха тебя не устроит.
Wyvern-2> От дорасширения пороховых газов
Wyvern-2> Сравни энергию АКС-У, АК-74 и РПК - один и тот же патрон, три разных ствола
ну и? удлиннение ствола вдвое даёт прирост в 50 энергии, удлиннение ещё на 50 процентов даёт менее 20 процентов прироста.
тыже хочешь утроить энергетику. еслиб написал 2000->3000, яб даже не поморщился.
Wyvern-2> Основной ствол имеет эффективную длинну 300/6.5= 46, с насадкой (кроме уменьшения диаметра) 750/4,7=156.
Wyvern-2> Ник
тебя послушать, так ужав до 3мм можно получить 5кдж. ты путаешь относительную длиину ствола и энергию выстрела. ты можешь поднять скорость, уменьшив массу. даже поднять энергию(немного). но утороить энергию выстрела, чуть чуть нарастив ствол... можно конечно. но дульное давление без насадки в 3000 кг на см и факел догорающих 2г пороха тебя не устроит.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
кстати если речь о базовом катере, проще береговую пу выкатить...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Полл> Нет, не отсыплю.
значит привезли, но жалко... понимаю
Полл> Что источники питания - главная проблема, знаю.
Полл> Но и вы знаете сочетание "топливный элемент".
да. только пока это космос и дизелюхи. хотят сделать вместо батарейки для ноутов. но именно хотят. и именено для гражданских ноутов. потому как ни удары, ни скачки температур оно держать не будет. дюрасел лучше на порядок. для военных.
значит привезли, но жалко... понимаю
Полл> Что источники питания - главная проблема, знаю.
Полл> Но и вы знаете сочетание "топливный элемент".
да. только пока это космос и дизелюхи. хотят сделать вместо батарейки для ноутов. но именно хотят. и именено для гражданских ноутов. потому как ни удары, ни скачки температур оно держать не будет. дюрасел лучше на порядок. для военных.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
S.I.> Хренушки... Всё как всегда не так просто. Если гидросмыв навоза - разбавление такое, что бродить само не будет, да и объем стоков с поле.
я сначала подумал как потом быть с кучей жижи. на самом деле отделять воду придётся сразу. только и дела. сначала отстоять, потом отжать слегка. правда непонятно как воду отчщать. хотябы для того чтоб по второму кругу в гидросмыв пустить...
S.I.> А если бродить, сиречь компостировать, тоды лопатой и транспортером. А метана там как раз на подогрев навоза в нашу зиму.
если делать в помещении, имхо одного тепла при брожении хватит.
я сначала подумал как потом быть с кучей жижи. на самом деле отделять воду придётся сразу. только и дела. сначала отстоять, потом отжать слегка. правда непонятно как воду отчщать. хотябы для того чтоб по второму кругу в гидросмыв пустить...
S.I.> А если бродить, сиречь компостировать, тоды лопатой и транспортером. А метана там как раз на подогрев навоза в нашу зиму.
если делать в помещении, имхо одного тепла при брожении хватит.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
ну мож постарее. 5-летка вроде...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
ответ пропал.
MIKLE>> тебя послушать, так ужав до 3мм можно получить 5кдж. ты путаешь относительную длиину ствола и энергию выстрела.
Wyvern-2> Это ты путаешь энергию порохового заряда с дульной энергией. А энергия пороха в патроне 5,45х39 как раз где то 5кДж.
а не меньше? это раз. во вторых трение об нарезы плюс теплоотдачча в ствол. если-б их небыло, можно было бы поставить метровый ствол и выжать кпд 70%. а так у тогоже 5.45 после сантиметров 70-75 пуля начнёт тормозится.
у рпк-74 удлиннили на 50%, меньше 20% прироста. с акм/рпк ещё меньше разница при томже удлиннении.
у автомата кпд чуть выше чем у паравоза
Wyvern-2> Пулю толкают ГАЗЫ, расширяюшиеся и соответвенно теряющие давление в стволе с непеременным диаметром. При уменьшающемся диаметре некоторое время давление не падает (падает не так быстро).
Wyvern-2> Ник
ну и? давление падает медленее, зато площадь уменьшается. дальше сам продолжишь?
Ник, не тупи. физику не обманешь. мможно получить прирость в энергии удлиннив ствол. но не в три раза.
ЗЫ
на счёт торможения пули в стволе. фразу про патроны УС и РПК/РПК-74 все помнят, или напомнить?
MIKLE>> тебя послушать, так ужав до 3мм можно получить 5кдж. ты путаешь относительную длиину ствола и энергию выстрела.
Wyvern-2> Это ты путаешь энергию порохового заряда с дульной энергией. А энергия пороха в патроне 5,45х39 как раз где то 5кДж.
а не меньше? это раз. во вторых трение об нарезы плюс теплоотдачча в ствол. если-б их небыло, можно было бы поставить метровый ствол и выжать кпд 70%. а так у тогоже 5.45 после сантиметров 70-75 пуля начнёт тормозится.
у рпк-74 удлиннили на 50%, меньше 20% прироста. с акм/рпк ещё меньше разница при томже удлиннении.
у автомата кпд чуть выше чем у паравоза
Wyvern-2> Пулю толкают ГАЗЫ, расширяюшиеся и соответвенно теряющие давление в стволе с непеременным диаметром. При уменьшающемся диаметре некоторое время давление не падает (падает не так быстро).
Wyvern-2> Ник
ну и? давление падает медленее, зато площадь уменьшается. дальше сам продолжишь?
Ник, не тупи. физику не обманешь. мможно получить прирость в энергии удлиннив ствол. но не в три раза.
ЗЫ
на счёт торможения пули в стволе. фразу про патроны УС и РПК/РПК-74 все помнят, или напомнить?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Это сообщение редактировалось 13.12.2006 в 18:52
Aaz> Все упорно пытаются делать для них "умные" снаряды - именно для ПВО. А ведь козе ферштеен, что эффективность такого снаряда (независимо от "типа ума") в калибре 152 мм заметно выше, чем в калибре 100 мм.
если равить мысль можно предполодить что в калибре 200мм ещё эффективнее? на самом деле в районе 4-5 дюймов оптимум. уже лет 70 как
даже не 4-5, а 4 1/2 - 5 1/4
если равить мысль можно предполодить что в калибре 200мм ещё эффективнее? на самом деле в районе 4-5 дюймов оптимум. уже лет 70 как
даже не 4-5, а 4 1/2 - 5 1/4
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
** Сообщение с ограниченным доступом **
меня трое
вру, четверо
вру, четверо
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
TT> Блин, ребята это уже какая-то клиника начинается
а то...
а то...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
MIKLE>>> не БМП ни разу. отсека для десантуры там нет и в помине.
Dmitry_A>> В какой-то из книг мне про отделение для десанта попадалось. Если найду книжку, то процитирую.
Dmitry_A> Из книги "Military Helicopters of the World. Military Rotary-wing Aircraft since 1917" by Norman Polmar and Floyd D. Kennedy, Jr.:
Dmitry_A> Блэкхок, хоть и рассматривался как высокоманевренный ударный вертолет, мог использоваться также для перевозки солдат, наподобие более позднего Ми-24.
ну неужели так сломжно посмотреть картинки? если даже в Ми-24 влазит всего восемь человек. 67-й ужат буквально по ширине плечь пилотов. там не то что 15, пять не войдёт...
Dmitry_A>> В какой-то из книг мне про отделение для десанта попадалось. Если найду книжку, то процитирую.
Dmitry_A> Из книги "Military Helicopters of the World. Military Rotary-wing Aircraft since 1917" by Norman Polmar and Floyd D. Kennedy, Jr.:
Dmitry_A> Блэкхок, хоть и рассматривался как высокоманевренный ударный вертолет, мог использоваться также для перевозки солдат, наподобие более позднего Ми-24.
ну неужели так сломжно посмотреть картинки? если даже в Ми-24 влазит всего восемь человек. 67-й ужат буквально по ширине плечь пилотов. там не то что 15, пять не войдёт...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
а какже тогда гоги, килло?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
au>> Разве что от абордажа надёжно защитит, что сегодня стало неожиданно актуальным
Aaz> Да, я тоже подумал, что едва ли не единственная ситуация - глушить пиратов где-нить в Малаккском проливе.
Гм. про ту-же МОскву(которой крейсер ПЛО) писали что одним из недостатков были 57мм пукалки. ЭМ с 5-ти дюймовками раскатали-б такой на раз...
сейчас конечно всё веселей, но ракет то 4-8-16. а если ещё катер приплывёт? повторять участь Глориеса?
Aaz> Да, я тоже подумал, что едва ли не единственная ситуация - глушить пиратов где-нить в Малаккском проливе.
Гм. про ту-же МОскву(которой крейсер ПЛО) писали что одним из недостатков были 57мм пукалки. ЭМ с 5-ти дюймовками раскатали-б такой на раз...
сейчас конечно всё веселей, но ракет то 4-8-16. а если ещё катер приплывёт? повторять участь Глориеса?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
MIKLE>> если равить мысль можно предполодить что в калибре 200мм ещё эффективнее? на самом деле в районе 4-5 дюймов оптимум. уже лет 70 как
Aaz> Миш, ну оптимум же существует, там явно не по экспоненте.
Aaz> Исторические традиции - дело хорошее.
ктобы спорил
Aaz>Но вот если тот самый "умный" взрыватель "на два стакана", то не маловато ли останется на ВВ и поражающие элементы?
не на два, а один-полтора максимум. напомню, все фишки влазят в 40мм и ещё остаётся 120г вв. четрежей и разрезов в инете море. нам нужно только поднять дальност срабатывания(не полметра-метр, а хотя-б 3-5) и увеличить время работы, хотя-б до минуты.
Aaz>А если еще "подруливающее устройство" появится - хотя бы в виде "боковых пиропатронов"?
вот имхо чего не надо, того не надо. иначе это уже будет зенитная ТУР.
Aaz> Миш, ну оптимум же существует, там явно не по экспоненте.
Aaz> Исторические традиции - дело хорошее.
ктобы спорил
Aaz>Но вот если тот самый "умный" взрыватель "на два стакана", то не маловато ли останется на ВВ и поражающие элементы?
не на два, а один-полтора максимум. напомню, все фишки влазят в 40мм и ещё остаётся 120г вв. четрежей и разрезов в инете море. нам нужно только поднять дальност срабатывания(не полметра-метр, а хотя-б 3-5) и увеличить время работы, хотя-б до минуты.
Aaz>А если еще "подруливающее устройство" появится - хотя бы в виде "боковых пиропатронов"?
вот имхо чего не надо, того не надо. иначе это уже будет зенитная ТУР.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
эххх.. хорошо у вас там. я как-то на заправке заглох, аккум мёртвый был, не завёл... минут 15 отмазки выслушивал...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
** Сообщение с ограниченным доступом **
MIKLE>> не на два, а один-полтора максимум. напомню, все фишки влазят в 40мм и ещё остаётся 120г вв. четрежей и разрезов в инете море. нам нужно только поднять дальност срабатывания(не полметра-метр, а хотя-б 3-5) и увеличить время работы, хотя-б до минуты.
Aaz> Угу - и что, ты так уж уверен, что указанные доработки точно не потребуют увеличения объема до двух стаканов - а то и до трех?
учитывая что объём исходного-кубиков 20, в стакан влезет ещё пяток фичь и рост энергетики.
в конце концов радиовзрыватель(простой кондовый без микроэлектроники) в 76 влазит.
Aaz>>>А если еще "подруливающее устройство" появится - хотя бы в виде "боковых пиропатронов"?
MIKLE>> вот имхо чего не надо, того не надо. иначе это уже будет зенитная ТУР.
Aaz> А без этого нормальной работы по воздуху (ПКР) скоро не будет...
Aaz> Кстати, она будет не зенитная, а как раз универсальная - катер "гипотетический" желательно потопить с первого выстрела, а то он маневрировать начнет...
дык надо определится, что мы делаем. АУ или УВПУ на полсотни ракет. артилерия тем и хороша что тип цели пофиг. стреляем и усё. дёшево и сердито. при этом де факто не сбиваемо. а ракеты-дорого, сложно... поэтому симбиоз. ракты потолще и ау чтоб было. но функционально это(артилерия) отнюдь не пистолет у командира корабля.
Aaz> Угу - и что, ты так уж уверен, что указанные доработки точно не потребуют увеличения объема до двух стаканов - а то и до трех?
учитывая что объём исходного-кубиков 20, в стакан влезет ещё пяток фичь и рост энергетики.
в конце концов радиовзрыватель(простой кондовый без микроэлектроники) в 76 влазит.
Aaz>>>А если еще "подруливающее устройство" появится - хотя бы в виде "боковых пиропатронов"?
MIKLE>> вот имхо чего не надо, того не надо. иначе это уже будет зенитная ТУР.
Aaz> А без этого нормальной работы по воздуху (ПКР) скоро не будет...
Aaz> Кстати, она будет не зенитная, а как раз универсальная - катер "гипотетический" желательно потопить с первого выстрела, а то он маневрировать начнет...
дык надо определится, что мы делаем. АУ или УВПУ на полсотни ракет. артилерия тем и хороша что тип цели пофиг. стреляем и усё. дёшево и сердито. при этом де факто не сбиваемо. а ракеты-дорого, сложно... поэтому симбиоз. ракты потолще и ау чтоб было. но функционально это(артилерия) отнюдь не пистолет у командира корабля.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
S.I.> В точку попали! Не отделяется она, зараза Н2О, от жижи потом. Только после аэрации.
в смысле. дерьмо от воды вообще не отделяется(что странно), или проблема отстой почистить до требуемой кондиции(что в общем понятно)?
S.I.> Промблема.. А лопатами и вилами навоз кидать на транспортер - нема дурных..
это конечно...
в смысле. дерьмо от воды вообще не отделяется(что странно), или проблема отстой почистить до требуемой кондиции(что в общем понятно)?
S.I.> Промблема.. А лопатами и вилами навоз кидать на транспортер - нема дурных..
это конечно...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
а стоит смотреть то?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
MIKLE>> учитывая что объём исходного-кубиков 20, в стакан влезет ещё пяток фичь и рост энергетики.
Aaz> "Твои бы слова - да богу в уши..." (с) Потому как практика показывает, что рост функциональности непременно сопровождается ростом массы/объема - при всей галопирующей технологии. Пример - тот же F-22...
AAZ не прикидывайтесь глупее чем вы есть. вам не идёт. если вам мало роста объёмов на порядок для мелочной залачи...
MIKLE>> в конце концов радиовзрыватель(простой кондовый без микроэлектроники) в 76 влазит.
Aaz> Угу - а хар-ки у него какие?
выделенный фрагмент вы мимо пропустили? повторяю. нормальный влазит в 20 кубиков. в котором есть всё. нужно увеличить время работы(вдвое) и поднять радиус реагирования. резерв объёма-порядок. плюс прошло уже 10 лет.
Aaz> "Твои бы слова - да богу в уши..." (с)
Потому как практика показывает, что рост функциональности непременно сопровождается ростом массы/объема - при всей галопирующей технологии. Пример - тот же F-22...AAZ не прикидывайтесь глупее чем вы есть. вам не идёт. если вам мало роста объёмов на порядок для мелочной залачи...
MIKLE>> в конце концов радиовзрыватель(простой кондовый без микроэлектроники) в 76 влазит.
Aaz> Угу - а хар-ки у него какие?
выделенный фрагмент вы мимо пропустили? повторяю. нормальный влазит в 20 кубиков. в котором есть всё. нужно увеличить время работы(вдвое) и поднять радиус реагирования. резерв объёма-порядок. плюс прошло уже 10 лет.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
фотка снаряда(разреза) тут
Заменим 30-мм на 40-мм [MIKLE#14.05.04 19:16]
описалово тут
Заменим 30-мм на 40-мм
Заменим 30-мм на 40-мм [MIKLE#14.05.04 19:16]
описалово тут
Заменим 30-мм на 40-мм
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Это сообщение редактировалось 13.12.2006 в 20:56
MIKLE>> сухопутных аналогов 23 нема(там патрон другой). для 30 дальности те-же.
MIKLE>> ______________________________-
MIKLE>> 2AU на счёт сотки и и возможностей ПВО. много, очень много зависит от СУО и взрывателей. если механической дистанционной трубкой стрелять-то да, одна ракета в лучшем случае... если взрыватель хотябы уровня того что бофорс в 40мм снаряды пихает, то расход может упасть до полдюжины снарядов на ракету на прямолинейном участке полёта(змейку то она не с с момента вылета с тпк пишет)...
артём> Вот это да. Вы хотите сказать, что у нас есть 23 мм пушки не под стандарт снаряда ВЯ?
здрасте приехали. в авиации 3 типа выстрелов калибра 23 не считая ВЯ(давно нет). НС-23(тоже снят вроде). НР-23(снаряд и баллистика теже, технологические нюансы), патрон юзается в ГШ всяческих, и Р-23 до кучи. у первых двух скорость 700 против 900 у вя.
артём> 30 мм пушки унифицированы по снаряду.
у меня склероз. я не помню, на флоте патрон авиационный(электрокапсюл+900м сек) или сухопутный(механика+1000м сек). бе учёта АК230 есессно
артём> Эффективная дальность (не путать с максимальной прицельной дальностью и баллистической дальностью) стрельбы по низкоскоростным, воздушным целям для 20-23 мм 1000-1200м, для 30 мм 1500-2000м. Об этом написано во многих источниках.
зависит от СУО. для Шилки дальность сильно поболее километра.
для 30 сильно выше. другое дело что конкретно на БМП 2/3 всё упирается в СУО(вернее его отсутсвие), а на тунгуске в наличие ракет.
артём> По взрывателям согласен. Вопрос в другом, стоимость Бофорсовского 57 мм снаряда практически равна стоимости ЗУР, стоит ли огород городить?
ссылку на цену снаряда/взрывателя не дадите?
MIKLE>> ______________________________-
MIKLE>> 2AU на счёт сотки и и возможностей ПВО. много, очень много зависит от СУО и взрывателей. если механической дистанционной трубкой стрелять-то да, одна ракета в лучшем случае... если взрыватель хотябы уровня того что бофорс в 40мм снаряды пихает, то расход может упасть до полдюжины снарядов на ракету на прямолинейном участке полёта(змейку то она не с с момента вылета с тпк пишет)...
артём> Вот это да. Вы хотите сказать, что у нас есть 23 мм пушки не под стандарт снаряда ВЯ?
здрасте приехали. в авиации 3 типа выстрелов калибра 23 не считая ВЯ(давно нет). НС-23(тоже снят вроде). НР-23(снаряд и баллистика теже, технологические нюансы), патрон юзается в ГШ всяческих, и Р-23 до кучи. у первых двух скорость 700 против 900 у вя.
артём> 30 мм пушки унифицированы по снаряду.
у меня склероз. я не помню, на флоте патрон авиационный(электрокапсюл+900м сек) или сухопутный(механика+1000м сек). бе учёта АК230 есессно
артём> Эффективная дальность (не путать с максимальной прицельной дальностью и баллистической дальностью) стрельбы по низкоскоростным, воздушным целям для 20-23 мм 1000-1200м, для 30 мм 1500-2000м. Об этом написано во многих источниках.
зависит от СУО. для Шилки дальность сильно поболее километра.
для 30 сильно выше. другое дело что конкретно на БМП 2/3 всё упирается в СУО(вернее его отсутсвие), а на тунгуске в наличие ракет.
артём> По взрывателям согласен. Вопрос в другом, стоимость Бофорсовского 57 мм снаряда практически равна стоимости ЗУР, стоит ли огород городить?
ссылку на цену снаряда/взрывателя не дадите?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Aaz> Что касается "мелочности", то если говорить об увеличении радиуса с 0,5 до 5 м, то это тоже на порядок (ладно, до 3 м - но это в шесть раз). А дальность срабатывания растет пропорционально корню четвертой степени от мощности изл. сигнала. Дальше жевать?
жевать. на первой странице указан эффективный радиус поражения по самолёту 2.5 метра, по пкр 2. думаю врядли у них радиус срабатывания меньше эффективного радиуса поражения снаряда. обычно беhen с некоторым запасом. то есть предпочитают надёжный подрыв с несклько меньшей вероятностью поражения чем пролёт на расстоянии б.м. надёжного поражения без подрыва. да и чуствительность там загрубляется(установка врывателя с высоким приоритетом прямого попадания). то есть максимальная дальность срабатывания думаю даже не 2м по пкр а ближе к 3-4.
жевать. на первой странице указан эффективный радиус поражения по самолёту 2.5 метра, по пкр 2. думаю врядли у них радиус срабатывания меньше эффективного радиуса поражения снаряда. обычно беhen с некоторым запасом. то есть предпочитают надёжный подрыв с несклько меньшей вероятностью поражения чем пролёт на расстоянии б.м. надёжного поражения без подрыва. да и чуствительность там загрубляется(установка врывателя с высоким приоритетом прямого попадания). то есть максимальная дальность срабатывания думаю даже не 2м по пкр а ближе к 3-4.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
