-
MIKLE: Все сообщения за 4 Декабря 2006 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
YYKK>Вектор скорости направлен аналогично вектору суммы сил действующих на объект.
здрасте, приехали. новая трактовка второго закона Ньютона!!!! даёшь нобелевку...
скажите честно, вы школу закончили? или это цпш было, где физики в программе нет?
YYKK>Вектор скорости направлен по касательной к поверхности только при движении по данной поверхности.
YYKK> А речь идет не о движении по трамплину, а о моменте схода с него.
дык а мы об чём? самолёт сходит с трамплина. в момент схода-скорость направлена по касательной конечного участка трамплина.
YYKK> Тем более, что доказать Вы хотите недопустимость допущения равенства угла атаки углу схода.
ну на фоне второго закона ньютона это мелочи...
YYKK>А в конечном итоге - невозможность взлёта указанного самолета для указанных условий с трамплина.
не не возможность. а то что самолёт начинает лететь не в момент схода...
YYKK> Дело за малым. Изложите расчёт с Вашим видением условий схода, и будет ли при этом просадка самолёта ниже высоты начала старта. Если это так - тогда согласен на неправомочность моего допущения, если это нет - допущение вполне нормально по достигнутому конечному результату.
??? давайте со вторым законом Ньютона разберёмся?
хотя нет. я уже устал.
здрасте, приехали. новая трактовка второго закона Ньютона!!!! даёшь нобелевку...
скажите честно, вы школу закончили? или это цпш было, где физики в программе нет?
YYKK>Вектор скорости направлен по касательной к поверхности только при движении по данной поверхности.
YYKK> А речь идет не о движении по трамплину, а о моменте схода с него.
дык а мы об чём? самолёт сходит с трамплина. в момент схода-скорость направлена по касательной конечного участка трамплина.
YYKK> Тем более, что доказать Вы хотите недопустимость допущения равенства угла атаки углу схода.
ну на фоне второго закона ньютона это мелочи...
YYKK>А в конечном итоге - невозможность взлёта указанного самолета для указанных условий с трамплина.
не не возможность. а то что самолёт начинает лететь не в момент схода...
YYKK> Дело за малым. Изложите расчёт с Вашим видением условий схода, и будет ли при этом просадка самолёта ниже высоты начала старта. Если это так - тогда согласен на неправомочность моего допущения, если это нет - допущение вполне нормально по достигнутому конечному результату.
??? давайте со вторым законом Ньютона разберёмся?
хотя нет. я уже устал.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
инфо
инструменты** Сообщение с ограниченным доступом **
Dem_anywhere>> А был ли мальчик (в смысле катапульта) в наличии к моменту постройки? Было ли из чего выбирать-то?
Бяка> Катапульта - не бог весть какое сложное оборудование. Жёсткий корпус корабля - это проблема.
жёскость не проблема. 500т конструкций-и будет жёсткость на базе 100м(совсем не тоже самое что на базе 250м).
небыло самих катапульт, и нужна была новая энергоустановка... той что есть, для ползанья по заливам с трудом хватает... при отборе пара на катапульты кузя ходил бы узлов 7-10...
плюс лобби авиаконструкторов, которым было проще заявить что самолёт так летать будет, чем дорабатывать его под катапульту. в итоге нужно было набить шишек, чтоб понять, что без катапульты никак. но семёрка ушла в небытие... хотя наверняка, будь она построена, это был-бы учебный корабль на манер кузи...
Бяка> Катапульта - не бог весть какое сложное оборудование. Жёсткий корпус корабля - это проблема.
жёскость не проблема. 500т конструкций-и будет жёсткость на базе 100м(совсем не тоже самое что на базе 250м).
небыло самих катапульт, и нужна была новая энергоустановка... той что есть, для ползанья по заливам с трудом хватает... при отборе пара на катапульты кузя ходил бы узлов 7-10...
плюс лобби авиаконструкторов, которым было проще заявить что самолёт так летать будет, чем дорабатывать его под катапульту. в итоге нужно было набить шишек, чтоб понять, что без катапульты никак. но семёрка ушла в небытие... хотя наверняка, будь она построена, это был-бы учебный корабль на манер кузи...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
MIKLE>> коран не позволяет?
alexNAVY> Не коран, Майк, внешняя баллситика. Помотрите на разницу в габаритах и массах РДТТ ЗУР. Такая разница не даст трехкратного перепада в дальности при сохранении массы полезной нагрузки.
разница в массах собственно заряда ттрд раза в полтора. это на вскидку. учитывая что 2/3 энерго затрат-это разгон+набор высоты-почему нет?
другое дело по каким целям... к примеру по истрибителям и кр 60-70, а 120 по полубаллистической траектории по транспортам и дрло... но энергетических причин не улететь на 120км сохранив возможность маневрировать(а там вообще газодинамическое) не вижу.
alexNAVY> Не коран, Майк, внешняя баллситика. Помотрите на разницу в габаритах и массах РДТТ ЗУР. Такая разница не даст трехкратного перепада в дальности при сохранении массы полезной нагрузки.
разница в массах собственно заряда ттрд раза в полтора. это на вскидку. учитывая что 2/3 энерго затрат-это разгон+набор высоты-почему нет?
другое дело по каким целям... к примеру по истрибителям и кр 60-70, а 120 по полубаллистической траектории по транспортам и дрло... но энергетических причин не улететь на 120км сохранив возможность маневрировать(а там вообще газодинамическое) не вижу.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
жаль ам радио в них не вставляют... в глубинке пользительно бывает...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
D.K.> Последнее время все больше убеждаюсь, что России нужен именно относительно недорогой не атомный авианесущий корабль.
что именно? крейсер ПЛО? небольшой авианосец ПВО/ПЛО? УДК?
D.K.> Содержать 2-4 Нимица для РФ абсолютно бессмысленно.
да мы их элементарно построить не сможем для начала...
что именно? крейсер ПЛО? небольшой авианосец ПВО/ПЛО? УДК?
D.K.> Содержать 2-4 Нимица для РФ абсолютно бессмысленно.
да мы их элементарно построить не сможем для начала...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
в штатах лимитируется длинна телеги, у нас и в европе-длинна брутто автопоезда.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
** Сообщение с ограниченным доступом **
Ропот> На семёрке трамплин был... и видать истребители с него предполагалось запускать тоже... а может и прежде всего...
на семёрке было и то и то, если на то пошло.
другое дело что благодаря большим размерениям и аэу взлёт с трамплина был несколько лучше(десяток метров длинны да пяток узлов хода), и нужда в третей позиции возникала-б чуть реже...
при этом была и катапульта, позволявшая пускать в любых условиях(при попутном ветре)...
на семёрке было и то и то, если на то пошло.
другое дело что благодаря большим размерениям и аэу взлёт с трамплина был несколько лучше(десяток метров длинны да пяток узлов хода), и нужда в третей позиции возникала-б чуть реже...
при этом была и катапульта, позволявшая пускать в любых условиях(при попутном ветре)...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Бяка> Какие дополнительные свойства придаёт ядерная силовая установка авианосцу, если весь его ордер имеет обычные установки и пополняется в море с кораблей снабжения каждые 2 недели? Да и сам авианосец остаётся без топлива для самолётов через 20-30 суток похода (если каждый пилот проводит в воздухе по 40 мин. в сутки, для поддержания квалификации). Поэтому тоже дозаправляет свои танки вместе с ордером.
чё-то не то пишите.
даже исходя из 90 самолётов по три тонны керосина в сутки, хватит на 25-30 дней... три тонны-это не 40 минут... две недели интенсивных боёв-вот более точная оценка...
что касается эскорта-авианосец часто дозаправляет ордер. практика ещё со времён вмв когда крупные посудины, которым тысяча тонн горючки туда-суда заправляли своё охранение. а список плюсов от ЯЭУ гораздо больше.
чё-то не то пишите.
даже исходя из 90 самолётов по три тонны керосина в сутки, хватит на 25-30 дней... три тонны-это не 40 минут... две недели интенсивных боёв-вот более точная оценка...
что касается эскорта-авианосец часто дозаправляет ордер. практика ещё со времён вмв когда крупные посудины, которым тысяча тонн горючки туда-суда заправляли своё охранение. а список плюсов от ЯЭУ гораздо больше.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Ропот> Может быть, а третья позиция тоже емнип была...
ды кудыж без неё... с разбегом в сотню метров как ни крутись, особо не полетаешь..
Ропот> При таких ЛТХ да и с катапультой!!! Взлетали б с выключенными двигателями, да ещё летели так половину дистанции тактического радиуса, экономя топливо
не юродствуйте...
зы листал мурзилки... у амов растояние от среза палубы до газоотбойных щитов меньше метров на 10-15... плюс надстройка меньше(газоходы)... в итоге на палубе места реально вагон и маленькая тележка...
ды кудыж без неё... с разбегом в сотню метров как ни крутись, особо не полетаешь..
Ропот> При таких ЛТХ да и с катапультой!!! Взлетали б с выключенными двигателями, да ещё летели так половину дистанции тактического радиуса, экономя топливо
не юродствуйте...
зы листал мурзилки... у амов растояние от среза палубы до газоотбойных щитов меньше метров на 10-15... плюс надстройка меньше(газоходы)... в итоге на палубе места реально вагон и маленькая тележка...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Ропот> И может вы мне скажите какие и, главное, где на трамплине Кузи возникают агромадные перегрузки, ломающие самолёт..? Ещё немаловажно сколько они дляться по времени (на катапульте предположим все знают сколько секунд занимает взлёт), ведь не секрет, что при 40же даже человек не ломается, если перегрузки длились десятые доли секунды...
порядка пяти жо, может и выше. длятся секунды(разбег по кривой части)... при катапульте те-же 4-5 жо, но 2 сек в направлении грудь-спина, то есть человеку пох, а самолюту чуть сложнее бо приложение не к трём точкам, а за одну ногу... но так палубники по любому изначально крепче делаются... посадка без выравнивания с вертикальной скоростью метров так три-пять в секунду, а потом гаком за трос и до нуля на пару сек... это у нас "экономят"...
порядка пяти жо, может и выше. длятся секунды(разбег по кривой части)... при катапульте те-же 4-5 жо, но 2 сек в направлении грудь-спина, то есть человеку пох, а самолюту чуть сложнее бо приложение не к трём точкам, а за одну ногу... но так палубники по любому изначально крепче делаются... посадка без выравнивания с вертикальной скоростью метров так три-пять в секунду, а потом гаком за трос и до нуля на пару сек... это у нас "экономят"...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
andry_p> А останкинская башня над Москвой не нависает?
andry_p> Она конечно худенькая, но и выбранный проект не толстый...
она менее заметна чем трубы тэц
панорама со смотровой такова, что её вобще не видно практически, теряется на фоне высоток и труб.
и это при том что в хорошую погоду я невооружённым взглядом её наблюдал километров за 20 от москвы, правда с 16 этажа... видно былоб ещё дальше...
реально заметна высотка мгу. 150 здание+метров 70 гора...
причём башня то глаза не мозолит. иголка торчит и всё. у кого зрение не 1, в 90 процентах её вообще не заметят...
а здание на порядок ширше по любому...
andry_p> Она конечно худенькая, но и выбранный проект не толстый...
она менее заметна чем трубы тэц
панорама со смотровой такова, что её вобще не видно практически, теряется на фоне высоток и труб.
и это при том что в хорошую погоду я невооружённым взглядом её наблюдал километров за 20 от москвы, правда с 16 этажа... видно былоб ещё дальше...
реально заметна высотка мгу. 150 здание+метров 70 гора...
причём башня то глаза не мозолит. иголка торчит и всё. у кого зрение не 1, в 90 процентах её вообще не заметят...
а здание на порядок ширше по любому...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
** Сообщение с ограниченным доступом **
подозреваю что всё проще. банки мыть
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Ропот> Вот только понять не могу откуда 5 жо? Уточняю Су-33 и трамплин на Кузе...
Ропот> Может на определённом участке трамплин имеет радиус кривизны порядка 20-25 метров... с виду и не скажешь...
гм
видимо это данные американцев с их ступенчатым трамплином... из тригонометрии оценка 100м, впрочем так как кривизна прогрессивная, радиус в конце может быт вполне небольшим... мож не пять, но пара-тройка точно будет...
Ропот> Может на определённом участке трамплин имеет радиус кривизны порядка 20-25 метров... с виду и не скажешь...
гм
видимо это данные американцев с их ступенчатым трамплином... из тригонометрии оценка 100м, впрочем так как кривизна прогрессивная, радиус в конце может быт вполне небольшим... мож не пять, но пара-тройка точно будет...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
я так понимаю вся фича в том что он может юзать и патроны апс(тот который автомат) и ак-74. для пдсс это может и лишнее, но вот всякие порпехи, особенно передовые части...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
артём> Сушка 9 т топлива, самолёт ДРЛОиУ не меньше. О чем вы говорите, какие месяца. АВ в состоянии обеспечит 2 недели патрулирования или 6-10 вылетов крыла. Зачем строят эскадренный (быстроходные) танкеры, а треть флота занимается конвоированием судов снабжения?
речь шла про поддержание навыков 40 минут в день в среднем. 9 тонн-это у земли полчаса бвб крутить... отработка перехвата-либо вылета на патрулирование-те-же 9 тонн раз в три дня. вот вам и практика
что касается танкеров, то кроме пары ауг на дежурстве(речь о них), есть ещё флот, есть морпехи, есть сухопутные дивизи которые надо снабжать... есть сухопутная авиация на заокеанских ТВД/плацдармах... списочный состав флота США поболее 500 единиц. из них все(!!!) АУГ с эскортом-порядка сотни. ещё полта АПЛ+пларб(+десяток в сопровождении АУГ). остальные что, божьим духом питаются?
не надо приплетать снабжение многомиллионной армии(сша+союзники) и лишнюю заправку пары посудин.
война бывает редко, крупная(хотяб 3-4 авианосца задействованы)-ещё реже. а борздить океан и показвать кто хозяин каждый день надо.
речь шла про поддержание навыков 40 минут в день в среднем. 9 тонн-это у земли полчаса бвб крутить... отработка перехвата-либо вылета на патрулирование-те-же 9 тонн раз в три дня. вот вам и практика
что касается танкеров, то кроме пары ауг на дежурстве(речь о них), есть ещё флот, есть морпехи, есть сухопутные дивизи которые надо снабжать... есть сухопутная авиация на заокеанских ТВД/плацдармах... списочный состав флота США поболее 500 единиц. из них все(!!!) АУГ с эскортом-порядка сотни. ещё полта АПЛ+пларб(+десяток в сопровождении АУГ). остальные что, божьим духом питаются?
не надо приплетать снабжение многомиллионной армии(сша+союзники) и лишнюю заправку пары посудин.
война бывает редко, крупная(хотяб 3-4 авианосца задействованы)-ещё реже. а борздить океан и показвать кто хозяин каждый день надо.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Бяка> Дайте краткий список плюсов, пожалуста.
есть в любой мурзилке.
площади палубы и ангаров за счёт надстройки(биг Е- 400 и 180м2 соотв).
отсутсвие дыма, поэтому:
проще посадка из-за отсутвия шлейфа
проще посадка из-за меньших размеров надстройки(турбулентность)
меньше коррозия авиагруппы.
наличие значительных электрических мощностей
вдвое(!) большие запасы топлива и боеприпасов(за счёт котельного топлива при примерно равном весе самой ГЭУ)
возможность совершать длительные переходы без дозаправки(в мирное время можно и с минимальным эскортом) с любой потребной скоростью
в принципе пункты дым+запасы уже покрывают большую стоимость.
зы это то что сходу вспомнил. может ещё чё было.
зыы. про солярку непонял. посудины с газотурбинной гэу хавают керосин. при планировании операции можно заправить авианосец спецальным тяжёлым топливом для гтд если охранение на него расчитано.
есть в любой мурзилке.
площади палубы и ангаров за счёт надстройки(биг Е- 400 и 180м2 соотв).
отсутсвие дыма, поэтому:
проще посадка из-за отсутвия шлейфа
проще посадка из-за меньших размеров надстройки(турбулентность)
меньше коррозия авиагруппы.
наличие значительных электрических мощностей
вдвое(!) большие запасы топлива и боеприпасов(за счёт котельного топлива при примерно равном весе самой ГЭУ)
возможность совершать длительные переходы без дозаправки(в мирное время можно и с минимальным эскортом) с любой потребной скоростью
в принципе пункты дым+запасы уже покрывают большую стоимость.
зы это то что сходу вспомнил. может ещё чё было.
зыы. про солярку непонял. посудины с газотурбинной гэу хавают керосин. при планировании операции можно заправить авианосец спецальным тяжёлым топливом для гтд если охранение на него расчитано.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
зы. я вообще не понимаю замутов про реахтер. построили несколько сот посудин яэу, а тут одну вымучить немогут...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
неужели промежуточного звена между теми кто носа из воды не кажет и удк с эскпидиционной бригадой нет?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Wyvern-2> Вот у@бище и сделали Гарпунное ружо под водой намного эффективней. А автомат в пластике - на воздухе.
Wyvern-2> Ник
а в рыбтоварах автоматический гарпун продают? так чтоб очередью от бедра?
Гарпунное ружо под водой намного эффективней. А автомат в пластике - на воздухе.Wyvern-2> Ник
а в рыбтоварах автоматический гарпун продают? так чтоб очередью от бедра?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Бяка> Дымовая труба - это не очень значительная часть надстройки. Не более четверти площади.
Бяка> Не согласен. Тут играет роль не длина, а ширина надстройки, ну и форма.
Бяка> нет. На любом ядерном авианосце постоянно работают дизельгенераторы. К тому же, основным источником коррозии является морской воздух.
Бяка> Примерно 40000 квт, что на ядерном, что на обычном авианосце, с водоизмещением 80-90 тыс. тонн.
по всем пункатам вы просто не в курсе
читайте первоисточники. там всё написано.
морской воздух-детский лепет по сравнению с оным, прошедьшим через выхлоп гэу в 100мвт. у вас вроде высшее образование. даже три вроде. школьный курс химии вспомните.
Бяка> Скорость лимитируется не сколько топливом, сколько ресурсом, при данной скорости. Турбины то у атомных и не атомных и винты - одинаковы, поэтому и не ходят они быстрее 22 узлов долгое время.
ходят. и лимитурует как раз топливо. 2000 т в сутки ради 700 миль за оные это не хухры мухры...
несколькосуточные переходы на полном ходу ещё эссексы с мидуэеями совершали. за 30 узов несколько суток средняя скорость..
MIKLE>> в принципе пункты дым+запасы уже покрывают большую стоимость.
Бяка> Дым - электрофильтры и хорошие форсунки.Вот и нету дыма. Туманы, дожди и прочую погоду это не отменяет.
все дураки, один Бяка умный. слов нет...
Бяка> Запасы - ордер и авианосец регулярно дозаправляют и дозагружают.
дык кто спорит. но пару недель он может воевать сам. без снабжения. вобще.
Бяка> Ладно. Берём книгу про историю авианосцев и читаем причину строительства исключительно атомных авианосцев.
польмар? аль попса какая?
Бяка> Некоторое время строились одновременно как ядерные так и обычные авианосцы. Президент Картер хотел отказаться от атомных, по экономическим причинам. Придя к власти в 1980г Рональд Рейган отверг концепцию экономии при строительстве вооружённых сил, а военным не был нужен более дешёвый вариант, т.к. уже был построен "Карл Винстон" и вся инфраструктура по строительству и обслуживанию кораблей этого класса.
Бяка> Вот так то. Никаких экономических или военных причин. Просто для использования имеющихся промышленных мощностей. ВПК.
ну и? есть инфраструктура для пларб и апл. какой смысл городить уникальные мощности для обслуживания пары судов, если экомия(мазут-уран) будет копейки?
я-б понимаю, если-б разница была существенная, а то 10 % на топливе сэкономили, а потом на 30% потеряли во всём остальном.
Бяка> Не согласен. Тут играет роль не длина, а ширина надстройки, ну и форма.
Бяка> нет. На любом ядерном авианосце постоянно работают дизельгенераторы. К тому же, основным источником коррозии является морской воздух.
Бяка> Примерно 40000 квт, что на ядерном, что на обычном авианосце, с водоизмещением 80-90 тыс. тонн.
по всем пункатам вы просто не в курсе
читайте первоисточники. там всё написано.
морской воздух-детский лепет по сравнению с оным, прошедьшим через выхлоп гэу в 100мвт. у вас вроде высшее образование. даже три вроде. школьный курс химии вспомните.
Бяка> Скорость лимитируется не сколько топливом, сколько ресурсом, при данной скорости. Турбины то у атомных и не атомных и винты - одинаковы, поэтому и не ходят они быстрее 22 узлов долгое время.
ходят. и лимитурует как раз топливо. 2000 т в сутки ради 700 миль за оные это не хухры мухры...
несколькосуточные переходы на полном ходу ещё эссексы с мидуэеями совершали. за 30 узов несколько суток средняя скорость..
MIKLE>> в принципе пункты дым+запасы уже покрывают большую стоимость.
Бяка> Дым - электрофильтры и хорошие форсунки.Вот и нету дыма. Туманы, дожди и прочую погоду это не отменяет.
все дураки, один Бяка умный. слов нет...
Бяка> Запасы - ордер и авианосец регулярно дозаправляют и дозагружают.
дык кто спорит. но пару недель он может воевать сам. без снабжения. вобще.
Бяка> Ладно. Берём книгу про историю авианосцев и читаем причину строительства исключительно атомных авианосцев.
польмар? аль попса какая?
Бяка> Некоторое время строились одновременно как ядерные так и обычные авианосцы. Президент Картер хотел отказаться от атомных, по экономическим причинам. Придя к власти в 1980г Рональд Рейган отверг концепцию экономии при строительстве вооружённых сил, а военным не был нужен более дешёвый вариант, т.к. уже был построен "Карл Винстон" и вся инфраструктура по строительству и обслуживанию кораблей этого класса.
Бяка> Вот так то. Никаких экономических или военных причин. Просто для использования имеющихся промышленных мощностей. ВПК.
ну и? есть инфраструктура для пларб и апл. какой смысл городить уникальные мощности для обслуживания пары судов, если экомия(мазут-уран) будет копейки?
я-б понимаю, если-б разница была существенная, а то 10 % на топливе сэкономили, а потом на 30% потеряли во всём остальном.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
sabakka> Все же большая дальность ракеты, простота и дешивизна и малая ЭПР - вещи несовместимые.
не мешайте людям лепит вундерваффе
не мешайте людям лепит вундерваффе
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
мдя... зимы видимо уже небудет...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Ропот>> Кто знает на какую вертикальную перегрезку рассчитан E-2C?
2.5 жо при полной взлётной массе точно не выдержит. т.б. это не 2.5 крыльями, а 2.5 за счёт шасси. для крыльев это минус 2.5. отвалятся нафиг...
2.5 жо при полной взлётной массе точно не выдержит. т.б. это не 2.5 крыльями, а 2.5 за счёт шасси. для крыльев это минус 2.5. отвалятся нафиг...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
