MIKLE: Все сообщения за 29 Декабря 2006 года

MIKLE>> тапкую тему в г превратили..
AGRESSOR> А ты куда смотрел? Как началось пыхтелово - надо было штрафами сыпать.

вас много а я один. ствол перегреется и патронов на всех не хватит

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

решение в студию

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MIKLE>> и что. томахок легко превращается в базальт, а Х35 в москит?
D.K.> Вы бы еще «Фау-1» вспомнили , есть множество новых ракет для нескольких назначений AGM-142 Raptor с 3 видами ЬЧ и кстати один из вариантов с проникающей БЧ I-800 , Используются 340-кг осколочно-фугасная и 350-кг проникающая I-800 боевые части.
D.K.> КР KEPD-350 TAURUS, КР SCALP-EG, с проникающей БЧ.

выб ещё ручные гранаты со сменой осколочной рубашкой вспомнили

агм 142, хоть туда монолит фольфрама поставьте сверхзвуковой не станет. рано как и гарпун, как с ним не корячтесь, хотиябы полутонную бб бч нести не сможет. так понятно? бб в 250кг да. но сверхзвуковым он не станет


MIKLE>> я=ж говорю. задача-посмотреть что надобно для парирования того, сего, пятого десятого. потом смотреть сколько ракет типа ххх. потом смотреть что можно в рамках задонного водоизмещения. потом выбирать... понятно что нет смысла делать защиту, которая вдвое перекрывает потребную для типов ракет ххх и аааа, но 5% не дотягивает до yyyyy.
D.K.> Ваши предложения?

этап 2-й. экзосет/гарпун/х35 с бб либо тандемной бч. этап 1бис-уточнить скока надо чтоб держать в фугасном исполнении.


D.K.> Это вы «AU» начитались ? Давно уже нет Базальтов с ЯБЧ, забудьте.
D.K.> Я уже какой раз пытаюсь вам объяснить, сейчас у НАТО нет мощных ПКР (потому что нет работы для них), рассматривать дозвуковые «Гарпуны», «Экзосеты» для этих задач бессмысленно, поверьте как только появятся бронированные корабли, так появятся и бронебойные ПКР, поверьте. Запад легко создаст свой «Гранит» с бронебойной головой.

ну на счёт легко и сразу, тоже не факт.
но. тяжёлых ракет меньше. раз.
они дороже два.
проникающая бч содержит мало вв. три.
в третих есть огромное чило ракет которе уже есть. и которые будут.

MIKLE>> не видит? над морем? не смешите.
D.K.> ТТХ корабельных РЛС выложить или сами найдете ?

вот открыл экспортный каталог. дальность обнаружения пкр от 12 до 50км.

MIKLE>> лишившись хода и электроэнергии. при том что пкр самые что ни на есть маломощные.
D.K.> Да и хрен бы с ним, самолет с ракетой протюхало ДРЛО и расчет ЗРК корабля.

вариант все спали/бухали. как раз для таких(в тч) случаев и нужна защита.

D.K.> Нынешняя защита корабля проходит далеко от его стальных бортов, на рубеже перехвата авиации.

по моему вы нехотите понимать. конструктивная защита не вместо ЗРК и пр, а дополнение. чтобы пропуск одной ракеты нее означал автоматически потеряного корабля.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

тема закрыта

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ник. у свирина момент с пантерой разобран.

было просто бробитие брони. ББ снарядом. в топике речь про фугасный и тигру

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> По статистике царскиъ времён, чуть не больше половины солдат впервые в жизни пробовали мясо только в армии...

чтоб за 20 лет мяса не поесть? не может быть.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

моей.
с исходной б.м. понятно

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Flax> А есчё есть и М48, в одном только Кипре их более 400.

причём М48 доведены до уровня М60(105мм, стабилизатор и т.п)

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Jerard>> Авианосцы (американские), кстати, бронированы так как линкорам только снилось...
Wyvern-2> Ну это СОВСЕМ не так - 70мм контрукционной стали - это что - бронирование?
Wyvern-2> Или под "бронированием" следует понимать противопожарные перегородки в ангарах и системы пожаротушения?
Wyvern-2> Ник

НЕ "СОВСЕМ не так, а "не совсем так". переборки там потолще чем 70мм и кто сказал что из конструкционной? палуба тоже и не дюйм и не два. точнее обе, и полётная и ангарная.

но главное, у авианосцев не столько толщины, сколько большая ГЛУБИНА защиты. несколько метров.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ну если рыба и курица это не мясо, тогда понятно.
тогда я мяса тоже не ем. соевые сосиски и котлеты в столовой(!) не в счёт.

опятьже, по церковному календарю проще сказать когда можно мясо, чем когда нельзя(посты сплошные).

так что иногда может и если но мало... я так понимаю в армии своя специфика, не много но постоянно. поэтому и говорили что в армии мясо есть начали. до этого типа только по болшим праздникам...

опятже, многие держали коров. пусть старых, но кудато же их девали? или пока своей смертью не умрёт, доили?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

D.K.> Все бронированные корабли от Бисмарка до аргентинского Белграно бездарно погибли от действий авиации и подводных лодок и пофигу какая у них броня была, тонули все, а торпеда и авиабомба это та же ПКР сегодня.


да. только одни могли схавать пару торпед и продолжить задание как ни в чём небывало(авиационных-уж точно), а неоторые и от одной тонут, как нонешние коробки.

Бельгарно вообще анегдот. лодка вела его несколько дней, часто в перископном положении. тот шёл неторопясь не маневрируя и не наблюдая за обстановкой. потом дали приказ, они и утопили.

сегдня воопроще противоторпеды имеются, а рбу так сто лет в обед.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Vale> Вообще, на мясо есть бычки.

я хотел написать, но не стал. при производстве коров бычки неибежно будут. кудаих? неужели себе и пару кил не оставляли?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение