MIKLE: Все сообщения за 19 Декабря 2006 года

в авиановостях теме уже 10 страниц.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MIKLE>> вот если тащить акм да патрон обр 1891/1910/1930 года, такие "уродцы"(кто пользовал-все плюются) и будут выходить...
Wyvern-2> Отличная вЭсчь! Кто "плюется" - просто чистоплюско-бэнчрестовский дурень, никогда пуль над головой не слышавший - знаешь такое::"Свить-свить"? На раз вышибает все МОА

при чём здесь моа? факел большой, звук непереносимый, очередями стреля вобще невозможно, эргономика хуже ак.

Wyvern-2> На самом деле это вовсе не "снайперская винтовка" это нормальный АК-47 булл-паб с оптикой + легкий, компактный, высокачественной сборки.
Wyvern-2> ТО ЧТО ДОКТОР ПРОПИСАЛ!

я вот непойму, откуда такая маниакальная страстm слепить из того что было сказать что это круто...

а уж увлечение приблудами, о чём тут через пост пишут... две рельсы и ставь что душе угодно. хоть коллиматор хоть 10-42Х80 от USOptiks

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au>>> Ага, всё кроме самого радиовзрывателя Ну, с этим, вроде, выяснили уже.
MIKLE>> что выяснили?
au> Выяснили что когда/если будет надёжный радиовзрыватель, тогда и можно говорить о противоракетных применениях крупного калибра (100мм). Не согласны? А вообще-то не говорить, а показать что конкретная пушка с конкретным боеприпасом умеет сбивать актуальный тип целей.

дык есть, Ар-32 для 100мм и выше.. только экономят видимо...

au> А потом придёт Aaz со своим буклетом и trademark-органом...

ну придёт, а мы его шрапнелью 20кг/сек...

au> Просто в первом приближении: если каштан даёт до 0.99 на всей глубине своего действия, то с двумя ракетами ещё можно ожидать что он обе успеет (скажем, парой ракет первую, а потом вторую). На третью уже наглости не хватает...

дык тем хорошо разненесение пушек и ракет порознь, что пока поливалка добивает в случае недобития(дополняя вероятность до тех 0.99), ракетный канал высвобождается и может обстреливать 3-ю-4-ю ракекты..


au> Вот я и говорю. Авторы пусть ставят своё детище на баржу, и в простой доходчивой форме показывают чем оно всё оборачивается. И так все варианты построения ПВО/ПРО кораблика, ибо они серийные, деньги большие, на одних понтах и буклетах аргументация не принимается (ну, по идее).

ваши-бы слова да главкому в уши...


au> Да, по сути это одноуровневая получается. Но зато упрощается анализ: второй периметр (ЗРАКи) имеет гарантированный минимум (1 ракета).

вот это-то то меня в каштанах и раздражает, что потенциально многоуровневая многоканальная система сводится к одному каналу.

au> А ракеток хватит?

да хватит по идее... ониж небольшие. тпк на 4-ре ракеты метр на метр на 20см гдето... можно перерезаряжаемую впу на 2-4 кассеты и погреб подватерлиней ракет на полсотни... ими можно и по катерам и по всему остальному стрелять... особенно если бч поставить поприличней...

au>К тому же у пальм оптика — считай запасной канал, если РЛС будет чем-то задавлена.

гм. фару поставить... ну или чтото аналогичное. в конце концов оптики достаточно чтоб соместить траекторию цели от общекорабельных рлс с фактичиским её положением относительно ЗАК. основная проблема ак630 ведь те самые расхождения в несколько тысячных из-за того что рлс в одном месте, пушка в другом. оптика позволит совместить картинки, а параметры движения рлс даёт достаточно точно.

au> Насчёт дешевизны — у меня ощущение что этому аспекту придаётся избыточное значение. Это же страховка.

ну если с тем-же Рамом сравнивать, думаю разница заметная будет... этож основная причина почему продавливают каштаны и тормозится 9м96. всех смущает "золотая" арлгсн.

MIKLE>> дело в том что что постановка ракет на поливалку силно гробит характеристики поливалки. выше вы пытались раасуждать о секундах, так вот ракеты гробят скорости наводки очень сильно.
au> Я уже говорил что мне лично приглянулась мысл о работе в паре двух установок: поливалки и ракетной. Если две таких пары квадратом с одинаковыми типами на диагоналях, то секторы очень удачно получаются. Таких ракетных пока нет в России (типа сирамов с iir головами).

дык пальма есть. от того же каштана отрезать пушки я так понимаю не проблема(пришить сложней гораздо)...

au> Ну так не с нас и за утопший кораблик спросят

а вобще хоть сгогонить спросят? задним числом крайних в должности понизят и всё. а разбиратся на форумах будут, как с той тушкой, что недавно штопорила до земли...

au> У шилки стволы тоже с водяным охлаждением, но очереди длиннее 50 снарядов не делались — всё равно промажет. После длинной нужно нажимать соответствующую кнопку и набраться терпения Разве что в упор. А у поливалок темп стрельбы насколько выше..

дык шилка то не гатлинг...

MIKLE>> да, но все эти поставки в рамках лагеря. те-же москиты не идут в нато, равно как и РАМ не идёт в бывший ОВД и индию...
au> Ой, сейчас такие лагеря.. как кубик-рубик.

тем не менее...

MIKLE>> грубо говорря, за последние 50 лет МИГ-ххх с Ф-ххх встречались мульён раз, а Миг-ххх с Миг-yyyy(равно как и Ф-ххxx с ф-yyyy) по пальцам одной руки. в целом, имхо, это работает и будет работать...
au> Страница перевернулась совсем недавно.

ну хз. если завтра нато не развалиится и в европе не создастя анти сша блока, что врядли, имхо картина не изменится... во всякум случае на поколение два... но это опять же, пальцем в небо...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au>> Раздельные установки будут легче, наводиться живее, пушки не будут мешать ракетам, ракеты не будут мешать оптике наведения пушек, и т.д.
Ропот> Не намного и легче такая пара выйдет, чем два ЗРАКа, а если брать конкретные установки Фалакс - СиРАМ, то практически одинаково.

дык они порознь стока весят, а скока сэендвичь будет весить? на одно то чтоб круть пу со скоростями фаланкса нужены массы и мощности... не говоря уж о виброзащите и пр...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MIKLE>> при чём здесь моа? факел большой, звук непереносимый, очередями стреля вобще невозможно, эргономика хуже ак.
AGRESSOR> Эргономика - да. ЦТ смещен назад, при стрельбе очередями увод о...уенный. Но про факел и звук - это ты явно зря. Судя по отзывам балда на конце ствола со своей задачей справляется неплохо. Это плюс.

на ак такая балда даст звук выстрела как у мелкашки... в конце концов всё равно это не выход. патрон старый. расчитан на низкие давления и длинные стволы...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MIKLE>> на ак такая балда даст звук выстрела как у мелкашки... в конце концов всё равно это не выход. патрон старый. расчитан на низкие давления и длинные стволы...
AGRESSOR> Ни в коем случае ни как у мелкашки. Это не глушак, а звуковой модератор. Основное назначение - не дать понять, где стрелок.

дык я про ак а не про это чудо. у него заряд пороха вдвое меньше. а пбс размером почти с эту байду.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Sheradenin>> Это я к тому, что судя по заголовку темы речь-то идет вполне конкретной стране.... Где могут принять решение что дешевле штамповать АК, чем восстанавливать ДОСААФ... и нет проблем
spam_test> а есть такая страна, где проблемы решили наоборот, профессионалы получше наших срочников стреляют. Не подскажете, какого хрена они свои винтовки укорачивают, и вообще, вооружились пукалками? Не вручили каждому G3-подобные девайсы, которые обеспечивают очень высокую точность.

а не подскажите кто укорачивает?

предвидя возражения, напоню что у М4 дульная энергия выше ак74 и почти равна таковой у рпк-74. при этом для города в нагрузку идёт либо поствольный дробовик илибо подствольный гранатомёт. при этом никакого повального замещения м16 на м4 не происходит.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mishka> 120, 120 и 240.

в смысле? я про эту картинку.

Проблема с электропроводкой [Mishka#17.12.06 04:01]

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MIKLE>> дык я про ак а не про это чудо. у него заряд пороха вдвое меньше. а пбс размером почти с эту байду.
AGRESSOR> ПБС-1 имеет совсем другую конструкцию...

да я как бы в курсе... я про то в случае акм эта хреновина значительно снизит звук. не всс и не пневматика, но сильно. а на свду оно просто создаёт переносимые условия. бо без неё тушите свет... то есть в переводе на общечеловеческий-лишние полкило за здорово живёщь таскать приходится.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

подумалось. лучше уж чекисты лесниками, чем лесники чекистами..

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

john5r

дурак твой друг. женится надо срочно. тогда двушку дадут...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

tramp_> Если вы издлжиди свои доводы в виде всеобемлющего "людэй нема, дэнег нэма", тогда о чем дальше вести речь вообще?

денег вагон. людей достаточно. не хватает самой малости. мозгов. хотя-бы у верхушки. либо их мозги работают не в том направлении...

зы вы сами дали цитату с гансру. осталось самая маласть:понять что нужно чтоб это работало.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ник. с таким глушителем не то что очередями, одиночными особо не постреляешь. теплоотвод от ствола нулевой. во вторых емнип, это для дозвуковых боеприпасов.
во вторых, мне интересно что было с поролоном при выстреле.
и в третих, указаный выше глушитель тоже весит и не мало. и это для длинноствольной дуры под 308. применилено к свду это будет банка тогоже диаметра что и в орин=гинале, только на всю длинну ствола и на полметра вперёд

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ропот> А что Фалакс, я и не спорю о его платформе, позволяющей крутиться на 126 град за секунду, может отчасти я и оспариваю целесообразность такой гонки....

дык не спроста все ау ближнего рубежа так вертятся. и каждое поколение всё быстрее и быстрее.

Ропот> Хорошо, тогда может посмотрим На фалакс когда на него 30-ку привинтим, да и не одну, а две сразу?

а смысл? фаланкс совсем автономный комплекс. у него даже рлс своя и вертится вместе с ним. оно надо?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ED> Мужики, тут такое дело. Сын с друзьями задали несколько вопросов по физике, а я действительно не знаю чётких ответов.
ED> Первое:
ED> Есть устройство, преобразующее тепло в другой вид энергии, допустим термоэлектрический преобразователь. КПД 50%. На выходе у него мощность 1 ватт. Значит, от нагревателя берётся 2 ватта и 1 ватт отдаётся холодильнику?

да. из формулы кпд(работа/затраты=кпд)

ED> А если КПД 100%, то от нагревателя бёрётся 1 ватт и ничего не уходит в холодильник?

теоретически-да. холодильник-реч о тепловых машинах?

ED> Какой максимальный теоретический КПД преобразования тепла в механическую энергию?

смотря по какому циклу. в зависимости от цикла нюансы будут менятся но будет чтото типа (Тн-Тх)/Тн. указаная формула-для цикла Карно. для отто и дизеля-другие.

ED>В электрическую?

непосредственно тепла в ээнергию? хз. зависит от способа. прямого емни нема, если не брать пельте наоборот да термопары. но кпд для обоих процессов не помню.

ED>В любой другой вид энергии?

какой? опятьже, рисуется схема процесса, а дальше.
_______________________

решение любой задачи начинается с правильного выписывания "что дано" и хорошего рисунка дальше обычно остаётся арихметика.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Sheradenin> Или может отдельную ветку открыть про отдельный снайперский dreamgun?

а чё её заводить... 408-я шеви тактикал...

только чтоб вытащить 100% его возможностей, у половины народу руки не той системы, а остальным тренироватся надо нное количество времени. естественно сначяала на кошках. то бишь начиная с 223, потом 308, потом 338 на дальность плюс 6мм по бумаге, и только потом... в общем снайпингру вам поможет

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Serge77> Так ведь у "торовиков" теплогенераторы - это пожалуй и не главное. Гораздо интереснее - "научно обоснованный" метод разбавления топлива водой. Это нужно везде, при любом климате.

методов дохрена. честных. поясню для чего

для искровых движков пресловутый водометанол(вода с бензином не смешивается). подавление детонации(==повышение оч топлива), дополнительное рабочее тело.

для дизелей-при распыле водотопливной эмулсии последняя не испаряется перед воспламенением, а взрывается, как следствие очень токий распыл, снижение дымности, выбросов NO и сажи. реально были попытки юзать в морских дизелях(туда такое г льют что иначе уже почти никак). остались нерешённые трудности(коррозия топливной аппаратуры и пр)

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MIKLE> john5r
MIKLE> дурак твой друг. женится надо срочно. тогда двушку дадут...

в идеале почитать докуметы и если реально выходит двушка, то за взятку задним числом. типа уже месяц как женаты(на сегодня).

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Sheradenin> Ура, ура, у нас почти консенсус - всем выдать снайперские пистолет-пулемёты с глушителем. И на 500 метров всех валить будут, и в свалке в упор очередями полосовать.
Sheradenin> Как только такое сдалать - непонятно, но идею надо запатентовать

вы не представляете как вы правы

со времён Педерсена копромис так и не разрешён. всем хочется и рейлган(чтоб с 500м за стенкой в полкирпича в броннике 3го класса насмерть) и поливалку чтоб в упор от бедра очередь... понятно что патронами в 3-4 кдж очередь от бедра паршиво получается, а рейлган с пистолетными патронами никакой...

вот и маются до сих пор. а идеал был так близок...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MIKLE>> дык не спроста все ау ближнего рубежа так вертятся. и каждое поколение всё быстрее и быстрее.
Ропот> Кроме нас... может тоже не спроста, а?
Ропот> Кортик такой же автономный и при нем тоже всё вертится...

лопата.

Ропот> Калибр, скорострельность... вот и смысл... А фалакс не абсолютное оружие в своей эфективности...

фаланкс создан чисто под дострел. безо всяких оговорок. в то время как двухпушечную батарею АК-630(они обычно шли парами+одна РЛС наведения) вполне можно рассматривать годов до 80-90-х как комплекс ПВО малой дальности+универсальная АУ(для малых кораблей). при нешибко вертящимся целям он работал до 3.5-4км. а не средство дострела ПКР покацаных пво, как фаланкс.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение