-
Santey: Все сообщения за 28 Октября 2003 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Прошу прощения за технический перерыв 
Постараюсь кратко ответить на основные моменты.
MD>Понятно, что на этом фоне любая "вражья" пропаганда была не просто эффективной, а суперэффективной - не действуют на средне-нормального, здорового на голову человека никакие рассказы про лучшие в мире военные самолеты, ракеты, ядерные боеголовки, и прочие недоступные пониманию обывателя высокие технологии, если он в это время должен выбирать из короба в овощном магазине морковь из кучи гнили, тащить ее домой в сетке (помните. что такое "сетка"), потом на седьмой этаж пехом из-за третий месяц как сломанного лифта, потом мыть-чистить от напластований грязи и плесени под холодной водой, поскольку горячая будет включена только к осени...
Этот фрагмент являет собой характерную попытку создать искаженное представление о реальности путем возведения крайностей в ранг правила. Примерно такой же прием использовался в известном тексте «Омерзительная Америка», например. На самом деле я точно помню, что в начале 80-х в холодильнике всегда были вареная колбаса и молоко, а утром на завтрак – сливочное масло. И лифт работал как правило, а не иногда. И отключение горячей воды летом было редкостью, эта практика получила распространение в начале 90-х и продолжается до сих пор. Так приберегите свои страшилки для кого-нибудь еще.
MD>Чтобы при этом гордиться могуществом родной державы, сделавшей американцев в орбитальных полетах, надо быть каким-то по меньшей мере странным, противоетстественным человеком, эдаким Павкой Корчагиным, а таких, к счастью, меньшинство.
Следуя вашей логике, американцам тоже не стоит особо задаваться, раз их достижения имели место на фоне таких вещей, как многомиллионная безработица, платное образование и платная медицина (когда человек, у которого нет денег на сложную операцию, автоматически обрекается на смерть). Да, еще о том, что «а у вас негров линчуют» упомянуть забыл . На самом деле перебои в торговле колбасой (хотя, повторюсь, покупка обычной вареной колбасы в продуктовом магазине - по крайней мере в моем родном городе - проблемой не являлась) абсолютно никаким боком не способны принизить значимость наших достижений вообще и успехов в области орбитальных полетов в частности.
Постараюсь кратко ответить на основные моменты.
MD>Понятно, что на этом фоне любая "вражья" пропаганда была не просто эффективной, а суперэффективной - не действуют на средне-нормального, здорового на голову человека никакие рассказы про лучшие в мире военные самолеты, ракеты, ядерные боеголовки, и прочие недоступные пониманию обывателя высокие технологии, если он в это время должен выбирать из короба в овощном магазине морковь из кучи гнили, тащить ее домой в сетке (помните. что такое "сетка"), потом на седьмой этаж пехом из-за третий месяц как сломанного лифта, потом мыть-чистить от напластований грязи и плесени под холодной водой, поскольку горячая будет включена только к осени...
Этот фрагмент являет собой характерную попытку создать искаженное представление о реальности путем возведения крайностей в ранг правила. Примерно такой же прием использовался в известном тексте «Омерзительная Америка», например. На самом деле я точно помню, что в начале 80-х в холодильнике всегда были вареная колбаса и молоко, а утром на завтрак – сливочное масло. И лифт работал как правило, а не иногда. И отключение горячей воды летом было редкостью, эта практика получила распространение в начале 90-х и продолжается до сих пор. Так приберегите свои страшилки для кого-нибудь еще.
MD>Чтобы при этом гордиться могуществом родной державы, сделавшей американцев в орбитальных полетах, надо быть каким-то по меньшей мере странным, противоетстественным человеком, эдаким Павкой Корчагиным, а таких, к счастью, меньшинство.
Следуя вашей логике, американцам тоже не стоит особо задаваться, раз их достижения имели место на фоне таких вещей, как многомиллионная безработица, платное образование и платная медицина (когда человек, у которого нет денег на сложную операцию, автоматически обрекается на смерть). Да, еще о том, что «а у вас негров линчуют» упомянуть забыл
. На самом деле перебои в торговле колбасой (хотя, повторюсь, покупка обычной вареной колбасы в продуктовом магазине - по крайней мере в моем родном городе - проблемой не являлась) абсолютно никаким боком не способны принизить значимость наших достижений вообще и успехов в области орбитальных полетов в частности.
инфо
инструментыSantey: т.е. о решающем влиянии доходов от экспорта вообще (и тем более от экспорта нефти в частности) на экономику СССР говорить не приходится. Что касается нефти, то СССР экспортировал ее 130 млн. тонн ежегодно ( http://www.rbc.ru/reviews/petroleum/230603/2-2.shtml ).
Что касается той доли экспорта, которая поставлялась в валютную зону, то, даже если предположить, что она составляла 50% из общего экспорта (хотя согласно некоторым оценкам эта доля была равна ~30%), то получается, что валютная выручка, которую СССР получал от продажи нефти, равнялась приблизительно $13 млрд (при цене $30 за баррелль).
От этой суммы, разумеется, необходимо вычесть себестоимость добычи нефти. Но даже если ничего не вычитать - неужели кто-то всерьез будет утверждать, что СССР на какие-то полтора десятка миллиарда нефтедолларов был способен достигнуть статуса 2-й сверхдержавы мира, противостоять объединенному Западу, гнать экономическую помощь своим союзникам, производить горы оружия (интересно, к примеру, посчитать, во что обходилось хотя бы производство 8-10 АПЛ ежегодно), запускать космические корабли и космические станции, строить новые города, атомные электростанции, самолеты, корабли и т.д. и т.д.?
Iva>Солидная сумма, если учесть годовой бюджет СССР порядка 400 млрд. руб. ( если мне память не изменяет)
Если вы действительно верите в то, что СССР достиг перечисленных мною вещей засчет суммы, которая в несколько раз меньше бюджета г.Нью-Йорк, то говорить не о чем. В вопросах веры споры бесполезны. Да на одну экономическую помощь союзникам по всему миру и на поставки оружия в долг расходовалось больше!
Canadien>Интересно, сколько же мы экспортировали зерна и каким путём? Я уверен, что не морским. Во всяком случае не через Балтику.
Вы не совсем поняли: имелось в виду, что РСФСР была экспортером зерна в пределах СССР. И этому подтверждение:
А в импорте продовольствия, как я уже говорил, нет ничего зазорного. Тем более, что свои потребности в продовольствии СССР главным образом удовлетворял собственными силами. Развитые страны импортом с/х продукции тоже не брезгуют. Так, например:
( [html_a href='http://www.minagri.kz/upload/cisnews/kombikorm.htm' target='_blank']http://www.minagri.kz/upload/cisnews/kombikorm.htm )
А вот какие сведения имеются про Великобританию:
Так что касательно советского импорта фуражного зерна спекулировать не стоит.
Вы не совсем поняли: имелось в виду, что РСФСР была экспортером зерна в пределах СССР. И этому подтверждение:
В результате сформировалась система централизованно планируемого межреспубликанского обмена зерном и продуктами его переработки. По каналам этой системы проходило 18-20 млн. т зерна в год. Основными зерновывозящими республиками были: Казахстан (до 9 млн. т зерна, в основном пшеницы сильных и твердых сортов), РСФСР (поставлявшая в другие республики 4-5 млн. т зерна), Украина (4 млн. т пшеницы, кукурузы, зернобобовых). Республики Средней Азии и Закавказья ввозили все виды зерна из перечисленных республик, а также частично из Молдавии и Белоруссии.
А в импорте продовольствия, как я уже говорил, нет ничего зазорного. Тем более, что свои потребности в продовольствии СССР главным образом удовлетворял собственными силами. Развитые страны импортом с/х продукции тоже не брезгуют. Так, например:
Италия является традиционным импортером фуражных компонентов и зерновых, а в этом году будет
составлять заметную конкуренцию по закупкам производителям комбикормов из других стран.
( [html_a href='http://www.minagri.kz/upload/cisnews/kombikorm.htm' target='_blank']http://www.minagri.kz/upload/cisnews/kombikorm.htm )
А вот какие сведения имеются про Великобританию:
Однако многие важные продукты Великобритании приходится ввозить из других стран. Она импортирует 4/5 сливочного масла, 2/3 сахара, половину пшеницы и бекона, ¼ потребляемых в стране говядины и телятины.
Так что касательно советского импорта фуражного зерна спекулировать не стоит.
Это сообщение редактировалось 28.10.2003 в 14:40
>Сейчас Россия не импортирует зерно, но мясо. И СССР мог делать то же самое, но не делал по каким-то причинам.
Вуду> - Вот, мля, загадка, почище Бермудского треугольника: И СССР мог делать то же самое, но вот не делал по каким-то таинственным причинам. Вы правда всех, кто эту галиматью читает, за дебилов держите, или как?
Вуду, советую сначала произвести анализ своих умственных способностей (причем сделать это критически
), а уж после этого судить об умственных способностях других. 
Это я к тому, что для того, чтобы догадаться о причинах предпочтения СССР импорта фуражного зерна импорту мяса, больших умственных усилий не требуется. Дело в том, что импортировать фуражное зерно было гораздо выгодней, чем импортировать мясо. Ведь 1-е в известной мере является сырьем, а 2-е готовой продукцией, которая стоит дороже сырья по определению.
Вуду> - Вот, мля, загадка, почище Бермудского треугольника: И СССР мог делать то же самое, но вот не делал по каким-то таинственным причинам. Вы правда всех, кто эту галиматью читает, за дебилов держите, или как?
Вуду, советую сначала произвести анализ своих умственных способностей (причем сделать это критически
), а уж после этого судить об умственных способностях других. Это я к тому, что для того, чтобы догадаться о причинах предпочтения СССР импорта фуражного зерна импорту мяса, больших умственных усилий не требуется. Дело в том, что импортировать фуражное зерно было гораздо выгодней, чем импортировать мясо. Ведь 1-е в известной мере является сырьем, а 2-е готовой продукцией, которая стоит дороже сырья по определению.
Volk959>ужасающая безграмотность. Количество тракторов в СССР, что в абсолютном количестве, что на гектар - было выше на порядок, чем в Канаде.
Еще старина Геббельс говаривал о том, что чем чудовищнее ложь, тем легче заставить в нее поверить. Очень похоже, что вы руководствуетесь именно этим принципом. Ибо
P.S.: отвечать на эту тему в этой ветке я более не буду, ибо оффтопик (как совершенно верно не раз замечал МД).
Еще старина Геббельс говаривал о том, что чем чудовищнее ложь, тем легче заставить в нее поверить. Очень похоже, что вы руководствуетесь именно этим принципом. Ибо
( http://www.sgazeta.ru/2003/08-19/econom/eco1.html ). А теперь давайте, бухтите, как это в Канаде число тракторов на гектар на порядок меньше, чем в США (ведь именно это следует из сопоставления ваших слов и приведенной цитаты).в 1990 году оснащенность села тракторами в расчете на тысячу гектаров пашни в СССР составляла 11,2, в США – 30 машин.
P.S.: отвечать на эту тему в этой ветке я более не буду, ибо оффтопик (как совершенно верно не раз замечал МД).
Это сообщение редактировалось 28.10.2003 в 18:34
Ладно, отвечу еще разок
Вуду>Да этот тезис прямо на Нобелевскую премию по экономике тянет! Ну, дык, поглупела Россия, выходит? Потому как не следует Вашему нобелевскому совету, по утверждению Дмитрия Левыкина: "Сейчас Россия не импортирует зерно, но мясо." Поглупела вся страна, что ли? Вместо того, чтобы покупать фуражное зерно, покупает мясо, колбасы, копчёности, "ножки Буша" и пр.
Ну уж вам-то точно нобелвская премия не светит, раз простых вещей уразуметь не можете.
Секрет-то кроется в том, что поголовье скота и птицы в нынешней РФ сократилось в разы с советских времен. Соответсвенно, с/х РФ просто не в состоянии обеспечить мясом потребности страны (даже если его засыпать кормами доверху), у него попросту нет соответствующих мощностей.
Вы зря сомневаетесь в том, что корма (в частности фуражное зерно) закупать выгодней, чем готовую мясную продукцию. Вы сам процесс представьте: фермер, выращивая скотину, закупает для нее корма, а затем продает мясо на рынке. При этом мясо, естественно, стоит дороже стоимости кормов, использованных для его производства, иначе фермеру невыгодно было бы это мясо производить.
Вуду>Да этот тезис прямо на Нобелевскую премию по экономике тянет! Ну, дык, поглупела Россия, выходит? Потому как не следует Вашему нобелевскому совету, по утверждению Дмитрия Левыкина: "Сейчас Россия не импортирует зерно, но мясо." Поглупела вся страна, что ли? Вместо того, чтобы покупать фуражное зерно, покупает мясо, колбасы, копчёности, "ножки Буша" и пр.
Ну уж вам-то точно нобелвская премия не светит, раз простых вещей уразуметь не можете.
Секрет-то кроется в том, что поголовье скота и птицы в нынешней РФ сократилось в разы с советских времен. Соответсвенно, с/х РФ просто не в состоянии обеспечить мясом потребности страны (даже если его засыпать кормами доверху), у него попросту нет соответствующих мощностей.
Вы зря сомневаетесь в том, что корма (в частности фуражное зерно) закупать выгодней, чем готовую мясную продукцию. Вы сам процесс представьте: фермер, выращивая скотину, закупает для нее корма, а затем продает мясо на рынке. При этом мясо, естественно, стоит дороже стоимости кормов, использованных для его производства, иначе фермеру невыгодно было бы это мясо производить.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
