yacc: Все сообщения за 14 Октября 2008 года

A.1.> В общем ситуция характерная для все нашей промышленности (где чуть хуже, где чуть лучше).
A.1.> О количестве необходимых замен в ближайшие годы делайте вывод сами.
Это понятно. Тем более для меня модель ( применительно к выводам башмака ), которая дает более 100% погрешности - не модель вообще.
Можно я еще попрошу уточнить? - понятное дело, что в нашем специфическом случае именно так. А если взять более устойчивый случай запада - там примерно как?

•  55
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mishka> Нет там разницы с абстрактной математической точки зрения — лотерея тоже конкретное событие — шарики выпадают или что ещё. Азарт правит миром.
А с чего ты взял, что надо абстракто математически смотреть?
Минимум - другое распределений и для прогноза надо не только чисто теорвером владеть...
Да и распределение не равномерное.

Mishka> Это лотерея. А вот казино в городе разрешили, чтобы доходы с них рубить для города.
Но не тотализатор и точка! А я говорю про тотализатор. Коль ты поставил знак равенства таким трансляциям со спортивными. ( "В точности, как со спортом." - не моя фраза )

Mishka> Дык, показ разговоров не "за стеклом".
А в чем кекс? Ну настрой приемник на частоты связи с самолетами и выложи в инет в виде реал-тайма - ты думаешь народ сразу захочет летчиками и диспетчерами стать? Или с полным пониманием оценит их трудную работу?
Миш, ну не смеши меня

yacc>> Эдак и постоянно бастующим диспетчерам помочь можно - судя по твоей логике надо просто устроить постоянную трансляцию из командной вышки...
Mishka> Дык, делают уже. Ты думаешь важные забастовки здесь не в прямом эфире дают?
См. выше. Я не про забастовки говорю, а про постоянную трансляцию их работы. Бастуют они за повышение з/п что формально можно сделать повысив цены на билеты и повысив им отчисления с цены билета. Судя по твоей логике трансляция их работы приведет к тому, что народ с пониманием отнесется к их важности и согласится дать больше денег, чтобы они не бастовали. Только вот на практике это не так.
Абстрактно математически с налогами и их отправлении на космонавтику - та же фигня

•  15
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

A.1.> P.S. Я вот читал недавно отчет с одной международной конференции по кузнечным делам - там например докладчик от одной известной (в узких профессиональных кругах ) британской фирмы жаловался, что мол пришли сложные заказы, и пришлось обратно звать пенсионеров, программы всякие разрабатывать для привлечения молодежи и т.п.
Т.е. тоже всяко не 150 инженеров в год для отрасли
Спасибо за уточнения

•  53
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

bashmak> Вот покажи мне как ты это смог из этих слов вытащить?? Как?
Показываю -
"Из моего выпуска перестроечных лет ~ 35 человек " - это не выпуск вуза, возражения есть?
далее "по специальности сейчас работает 2" - считай процент
далее "В моем отделе сейчас возраст 90% инженеров-технологов находится в вилке 59-68 лет, остальные - два "молодых специалиста" чуть выше и чуть ниже 40."
и ссылка на запад - "докладчик от одной известной (в узких профессиональных кругах ) британской фирмы жаловался, что мол пришли сложные заказы, и пришлось обратно звать пенсионеров" - это на благополучном западе.
Далее там же "Я вот читал недавно отчет с одной международной конференции по кузнечным делам" - это только кузнечные дела .
Оцени вообще количество смежников! - это ты упорно делать не хочешь. А там тоже инженеры нужны. И твоя оценка от реальной будет отличаться на порядки - т.е. она вообще не оценка как таковая, а некий, понравившийся тебе сфероконь


bashmak> Число работающих в Боинге изветно - делить на десять, я надеюсь, ты умеешь
У меня уже мата не хватает! - что, Боингом весь авиапром ограничен???

•  51
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc>> У меня уже мата не хватает! - что, Боингом весь авиапром ограничен???
В.М.> Примерно половина Шутка, но лишь отчасти..
А Боинг - фирма сама в себе? Т.е. смежники ей поставляют только сырые материалы и комплектующие универсального характера, ну например транзисторы или болты/винты те, что с успехом и в других отраслях применимы? А все специфичное Боинг исключительно у себя делает ( а не покупает, скажем, у Пратт-Уитни или Дженерал Моторс ) ?

И... кстати... даже если боинг всех инженеров может централизованно загнать в КБ, а на собственно производстве оставить рабочих/мастеров сократив сильно требуемый процент инженеров, то как быть с тем же Eclipse или другими небольшими компаниями - там какой процент инженеров на работяг?

•  40
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.М.> Именно смежников и контрагентов я и имел ввиду, когда написал "отчасти". Боинг - одна из верхушек мирового (безо всяких шуток) авиипрома, финальный интегратор.
Тогда вопрос будет простой - 150 специалистов в год для авиапрома достаточно? И если нет - где ошибка в модели от bashmak-а, по которой эта цифра получилась

•  38
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

bashmak> Оценил:
bashmak> а) смежникам не надо обучатся в авиационном вузе. Те же штампы они изготавливают и для авиапрома и для автомобилей и для пластиковых бутылок...
Это твоя самая главная ошибка.
bashmak> б) у смежников, если это устоявшееся, а не экспериментальное производство, количество инженеров на одного рабочего точно такое же. По другому бывает только в исследовательских конторах, но их число не велико.
Устоявшихся производств не бывает. Казалось бы - и так все известно, а вот Малюх консультирует внедрение PLM. Спрашивается - а нах это нужно если лет 50 и без этого делали - вот без этого внедрения, по технологиям 60-х мож и было-б устоявшееся...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.М.> Для какого? Для отечественных авиастроительных предприятий? Полагаю, что по порядку величины - да, примерно столько. Ну может не 150 а 300, но это уже как-то много. Если речь про реальных специалистов, тех, кторые испокон веку и ныче 5% от выпуска.
Владимир, ну с каких пор авиапром ограничивался только авиастроительными предприятиями? А НИИ ( тот же ЦАГИ ) - это ну никаким боком? А АРЗ для эксплуатантов не нужны? А спецов для ДМЗ-30 ( Дубна ) для ракет, кои оружием для самолетов являются - кто готовить будет - это не авиапром ( хотя к ГА ну никакого отношения нет ) ?
А если про реальных спецов - так они всегда временем выделяются - ну испокон веков не было таких заведений, чтобы они только этих 5% нужных и готовили...

•  36
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc>> А спецов для ДМЗ-30 ( Дубна ) для ракет, кои оружием для самолетов являются -
Fakir> Дубну с Долгопрудным не попутал?

http://www.dubna.ru/airplane/dmz-p3.htm хронологию не учел У меня дядя там ( МКБ) работал, а в Дубне и сейчас брат живет, так вот, дубненцы ту часть Дубны, где стоит МКБ ( вообще-то ЕМНИП есть три Дубны ) назвают "тридцатка"

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.М.> ??? А нахрена на АРЗ прочнисты, аэродинамики, конструтора самолетов итп? И, нынче, если говрить о реалиях - этих АРЗ нужно все меньше и меньше. Боинги с Эрбасами им не доверяют обслуживать, отечественный парк
Ок. Давайте возьмем запад - там нет филиалов регламентному по обслуживанию? А если есть - то там только мастера/рабочие ( т.е. инженеры отсутствуют как класс )?

В.М.> Вы все мыслите масштаби СССР Исходите из того, что в случае успеха в стране будет в год выпускаться 50-100 авиалайнеров и столько же боевых самолетов.
А я не мыслю категориями СССР - возьмите запад. Кто готовит спецов по проектированию и обслуживанию инерциальных систем для Honeywell - скажите мне, что это не авиапром. И что морские гироскопы такие же, как и авиационные...

В.М.> Выпускали - много, готовили - меньше, а реально как раз 5, ну 10% оказывались годны к работе. Остальные - балласт, кторый даже в самых пердовых КБ от 30 до 50% составлял и на работоспособность КБ не влиял. Это еще одна печальная реалия массового высшего образования.
Опять же - возьмите запад. Где готовят спецов по проектированию и созданию ВПП и поддержки всего аэродромного хозяйства? Всех из МIT берут?
Авиапром - таки большая структрура, если брать в рассчет то, что нужно для авиации, с ее специфическими требованиями, а не только производство авиалайнеров.

P.S. Даже в совковые времена - как сейчас помню, листал я учебник по менеджменту предприятий, ЕМНИП издательство "Финансы и Статистика" эдак конца 80-х годов - там в пример были приведены структуры IBM и General Motors

•  32
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

carlos>> Весь мой опыт (и собственный, и то, что явижу на примере других людей) говорит о том, что полученная когда-то экзаменационная оценка ОЧЕНЬ слабо демонстрирует уровень профессиональной квалификации.
russo> Значит что-то не так с оценками.
russo> И конечно они не идеал. Но при приеме на работу свежего выпускника оценки это единственное мерило способности данного специалиста к работе

Есть еще:
а) собеседование
б) тестовое задание
в) испытательный срок
и это характеризует человека гораздо лучше любых оценок.

А после некоторого опыта работы - список, где работал.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение