yacc: Все сообщения за 20 Октября 2008 года

Non-conformist> БАЦ, приехали: вместо while автор почему-то перескакивает на for, мотивируя это тем, что в случае известных границ (количества оборотов цикла), последний удобнее. Ну нафига... Есть же затвержденный кусок, который если не переварили, то по крайней мере вроде бы зажевали, ну не вали ты все в кучу... Можно ведь и через while максимум найти для первого раза, с целью упрощения усвоения материала, или я опять что-то не так понял?
Потому что for действительно удобнее - сравни два куска, которые делают одно и то же, по высоте кода и лаконичности:

1. int i;
2.  
3. /* первый вариант */
4.  
5. i=0; /* инициализация*/
6. while( i < 9 )
7. {
8. /* что-то тут делаем */
9. i++ /* увеличиваем счетчик */
10. }
11.  
12. /* второй вариант */
13. for ( i=0; i < 9; i++ )
14. {
15. /* что-то тут делаем */
16. }

Не согласен? Второй вариант на две строчки короче и яснее - вся работа со счетчиком в одном месте.

Non-conformist> Легко сказать словами, труднее кодом, потому как не знаешь, как это написать! Объясняет на лету: делаем в три шага, с использованием дополнительной переменной для временного хранения одной из переставляемых переменных. Типа девать-то ее некуда!
Non-conformist> Так, поменяли местами (хотя смотришь на эти три инструкции, и вся простота идеи моментально исчезает, непривычность синтаксиса эту самую простоту убивает моментально).
Ну да. Рассмотрим более простой код:
int a,b;
А = 5;
B = 10;
Надо их поменять местами.
Как только ты написал A=B; то значение A ты потерял навсегда - операции присваивания пофиг что там было - у нее есть то, что туда нужно вставить. Поэтому чтобы его не потерять надо место, где запомнить что там было. И зачастую его обозначают как temp, tmp или что-то подобное, что означает temporary - временное. Представь, что в шкафу у тебя две коробки, которые все пространство занимают. Что ты делаешь, чтобы поменять их местами? Правильно - вытаскиваешь куда-то ( на пол, на стул и т.п. в общем - в tmp ) одну, ставишь на ее место другую, а потом из tmp возвращаешь туда первую Точно так же и в компе. Места для переменных - шкаф, размер которого ты определяешь. И если тебе нужно нужно менять местами содержимое ты и определяешь дополнительную полку, на которую при передвижении будешь ставить

Non-conformist> Непонятно только, почему он офомляет цикл как
Non-conformist> for(i=N-1; i>=1; i-)
Non-conformist> а не
Non-conformist> for(i=N-1; i=0; i-)
Non-conformist> Т.е. тут целых два непонятных момента: почему идем до индекса "1" а не "0", т.е. до второго элемента, а не до первого; и почему ">=" а не "="?

Ну во первых ( это ко второму вопросу ), потому что сортировка - это перестановочный алгоритм. А переставить можно минимум два элемента. Если идти до "1" то переставить можно элементы 0 и 1. А если до 0 ( один элемент ) - что тут переставлять?
А во вторых - ты совершил типичную очень критичную ошибку ( даже две ) в своем варианте.
Во-первых операция "равно ли i нулю?" выглядит как i == 0 - ДВА знака равенства. Один знак равенства - всегда присваивание. На этом народ горит, когда прога у них входит в бесконечный цикл А во вторых, у тебя идет уменьшение индекса и тогда уж надо писать i != 0 ( не равно нулю ).
Если ты напишешь for(i=N-1; i==0; i-) то прога будет работать так:
1. Присвоили i значение 26.
2. i равно нулю? - НЕТ!
3. Значит внутрь цикла входить НЕ НАДО, бо цикл исполняется до тех пор, пока i равно нулю.
Понятно?

Еще есть вопросики по приведенному коду?

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc>> На этом народ горит, когда прога у них входит в бесконечный цикл
umbriel> Результат операции присваивания равен тому, что было присвоено, в данном случае 0/ложь - не будет ни одного цикла.
umbriel> На низком уровне (кстати к изучения сначала асма) это связано с установлением флага нуля ZF после последней операции, например cmp, dec, mov
И это типичное бажное место.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Кстати, я догадываюсь, почему ты не понимаешь, что там делается - тов. Крупник не подумал, что для начинающих лучше расставить скобки, чтобы было понятно что происходит.
Сейчас я их расставлю :

1. int dig[6] = {5,3,2,4,6,7};
2. int i,j,N,mm,tmp;
3. N=6;
4.  
5. for(i=N-1; i>=1; i-)
6. {
7.    /*находим индекс локального максимума и запоминаем его в mm */
8.    mm=0;
9.    for(j=1; j<=i; j++)
10.    {
11.       if(dig[j]>dig[mm])
12.       {
13.         mm=j;
14.       }
15.    }
16.  
17.    /* перемещаем локальный максимум в конец, меняя его местами с конечным элементом */
18.    tmp=dig[i];
19.    dig[i]=dig[mm];
20.    dig[mm]=tmp;
21. }

Так понятнее?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Non-conformist> Вот, нашел дополнительные (а может наоборот - основные) учебные материалы по Си:
Non-conformist> Язык Си: учебник и практический курс для начинающих: сайт Константина Полякова
Non-conformist> Почитаю, интересно сравнить доходчивость объяснений разных авторов. Хотя сортировка в оглавлении явным образом вроде и не указана...
Ну... сортировка бывает разной, но чаще всего пользуются быстрой - qsort или алгоритм Хоара. Сам со временем придешь, что проще пользоваться библиотечной функцией qsort ( описана в stdlib.h ) нежели чем писать каждый раз свою, но для этого тебе надо сначала научиться бить код на функции, что тебе сильно дело упростит и сделает код гораздо более читаемым.
Кстати, о коде - глянул я твою ссылку... Так вот, есть разные стили оформления, но мой тебе совет - не ленись лишний раз поставить фигурные скобки и сделать отступ - читать легче будет. Пример ( программка печатает совпадение индексов верхнего и вложенного цикла ):

1. int i, j, M, N;
2. M = 10;
3. N = 10;
4.  
5. /* Это один из распространенных стилей - нижняя скобка ставится на той же позиции, что и начало оператора, раньше я пользовался именно таким */
6. for( i = 0; i < N ; i++ ) {
7.     for ( j = 0; j < M ; j++ ) {
8.         if ( i == j ) {
9.            printf ( "Match for i = j = [%d] \\n",i );
10.         }
11.     }
12. }
13.  
14. /* Сейчас я пользуюсь таким - ИМХО более читаемый */
15. for( i = 0; i < N ; i++ )
16. {
17.     for ( j = 0; j < M ; j++ )
18.     {
19.         if ( i == j )
20.         {
21.            printf ( "Match for i = j = [%d] \\n",i );
22.         }
23.     }
24. }
25.  
26. /* В приведенной тобой книге автор использует такой */
27. for( i = 0; i < N ; i++ )
28.    {
29.    for ( j = 0; j < M ; j++ )
30.       {
31.       if ( i == j )
32.           {
33.           printf ( "Match for i = j = [%d] \\n",i );
34.           }
35.       }
36.    }
37.  
38. /* А лентяй Крупник записал бы это так  */
39. for( i = 0; i < N ; i++ )
40.    for ( j = 0; j < M ; j++ )
41.       if ( i == j )
42.          printf ( "Match for i = j = [%d] \\n",i );
43.  
44. /* Но ничто не мешает это и в одну строку записать :)))) */
45. for(i=0;i<N;i++) for(j=0;j<M;j++) if(i==j) printf("Match for i = j = [%d] \\n",i);

Какой выбрать тебе - решай сам. Но Крупниковский удобнее для опытных, а последний служит источником потенциальных алгоритмических ошибок - труднее потом ее найти.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

SkyDron> 2 EvgenyVB : предлагаю сначала прочитать ВСЕ , потом отвечать. А то из пустого в порожнее...
Э... невыполнимое требование - уж на что говорят, что я пишу длинными постами, но твой я ниасилил Поэтому и напишу мало...

SkyDron> Как и всегда - бросать нагрузку , маневрировать , ставить помехи , контратаковать.
SkyDron> И у Су-24 тут шансов куда меньше чем у нормального высокоманевренного многоцелевого истребителя , коим можно считать Су-34.
Как сказать... Ну скинул я нагрузку, поставил помехи, что AIM-120 уже не навести, а ОЛС у противника нет... Ну и вперед! Я просто ставлю крылышки на макс.стреловидность и несусь 900 без форсажа у земли. Чтобы воевать против меня пушками надо в хвост зайти и это возможно на истребителе 4-го поколения на малой высоте только на форсаже/максимале - быстренько горючку на малой высоте на этом режиме поистратишь, в отличии от Су-24. А вот Су-34 с тем же Миг-29 будут по потреблению тут примерно равны так что шансов у истребителя будет больше. А если висят кучевые на 400-1000м - вообще найди меня сначала визуально

SkyDron> Не "клиника" , а ситуация которая может возникнуть.
SkyDron> Если самолет может активно вести воздушный бой , то нередко гораздо безопасней контратаковать противника чем пытаться оторваться подставив хвост.
SkyDron> Другое дело что Су-24 , Ф-111 или какому-нибуть А-6 остаеться только последнее...
SkyDron> В этом одно из кардинальных отличий в концепции.
А у Су-34 типа лучше? А летчики на нем обучены воздушному бою против матерых истребителей? Что у Су-24, что у Су-34 обзора ЗПС визуального почти нет. Для истребителя в контрбою он будет котенком - что тот, что другой

•  49
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc>> Какой выбрать тебе - решай сам. Но Крупниковский удобнее для опытных, а последний служит источником потенциальных алгоритмических ошибок - труднее потом ее найти.
Mishka> Почти мой стиль. Кстати, я не согласен, что Крупниковский (на самом деле, это Керниган-Ричи стиль) лучше для опытных. Ни фига не лучше. Дело привычки.
Я не говорил "лучше". Я сказал "удобнее" Сие означает, что новичку лучше им не пользоваться - быстрее запутается. Например вот тут лишние скобки не обязательны ( типичный прием ) :

1.  
2. int some_func()
3. {
4.   int rc;
5.  
6.   for(;;)
7.   {
8.      rc = func1();
9.      if ( 0 != rc )
10.        break;
11.  
12.      rc = func2();
13.      if ( 0 != rc )
14.        break;
15.  
16.      rc = func3();
17.      if ( 0 != rc )
18.        break;
19.  
20.      rc = func4();
21.      break;
22.   }
23.  
24.   return rc;
25. }

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Дубль.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc>> Есть такая тема:
Mishka> Вот скажи, разве можно постить такие вещи человеку, который только начинает учить С?

Какие? Стиль оформления? - ПРОСТО НУЖНО!

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc>> Как сказать... Ну скинул я нагрузку, поставил помехи, что AIM-120 уже не навести,
Dio69> Это ещё почему НЕ навести???
Потому что помехи мощные Мне нужны два основных сектора - вперед и назад. Могу и сконцентрировать мощность. Даже скорее вперед - ты еще догони меня на МВ...

Dio69> Зачем здесь пушки-то??!! И ЗАЧЕМ в хвост???!
А что у тебя остается, если РЛ-ракеты не навести? - нет захвата. Только по-старинке - в ближний бой с пушками

Dio69> Перехватчика на тя наводят. А в хвост это - значит двоешник наводчик. Зачем тогда АВАКСы покупать...
Dio69> РЛ-ракетами как раз в лоб стреляют.
Ну навели. См. выше. Что будем делать?

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение