yacc: Все сообщения за 15 Октября 2008 года

yacc>> Ок. Давайте возьмем запад - там нет филиалов регламентному по обслуживанию? А если есть - то там только мастера/рабочие ( т.е. инженеры отсутствуют как класс )?
В.М.> Там нету 7 миллионорв студентов на 140млн населения.
А я про студентов спрашивал?

yacc>> А я не мыслю категориями СССР - возьмите запад. Кто готовит спецов по проектированию и обслуживанию инерциальных систем для Honeywell - скажите мне, что это не авиапром.
В.М.> Это не авиапром.
Ок. Тогда давайте оставим только авиационные институты. ЕМНИП их было три при СССР - МАИ, ХАИ и КАИ. Все.
Тот же ЛИАП ( Ленинградский институт авиационного приборостроения ) уже в вашу систему не вписывается.

yacc>>И что морские гироскопы такие же, как и авиационные...
В.М.> Которые лазерные? Да такие же точно
А что, сейчас все самолеты исключительно с лазерными летают? Особенно касательно ГА. И вертолеты тоже?
А что с не лазерными?

yacc>> Опять же - возьмите запад. Где готовят спецов по проектированию и созданию ВПП и поддержки всего аэродромного хозяйства? Всех из МIT берут?
В.М.> Вопрос не про "где" вопрос в "сколько".
См. выше про авиационные ВУЗы.

•  30
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc>>>> Ок. Давайте возьмем запад - там нет филиалов регламентному по обслуживанию? А если есть - то там только мастера/рабочие ( т.е. инженеры отсутствуют как класс )?
В.М.> В.М.>> Там нету 7 миллионорв студентов на 140млн населения.
yacc>> А я про студентов спрашивал?
В.М.> Дима, ну что вы егозите? Речь идет о количественном и качественном уровне подготовки специалистов, в частности с квалификацией инженеров. Так вот столько, сколько таких (как минимум квалифицированных формально, т.е. имеющих диплом) выпускают наши ВУЗЫ - нашим предприятиям нахрен не нужно. Я достаточно ясно разжевал объяснил тезис? Не совсем не нужно, как вы пытаетесь передрнуть и приписать кому-то эту мысль, а столько не нужно.
Кто из нас егозит, Владимир, побойтесь Бога Мне нужет ответ на вопрос - "сколько нужно", я вам четкий вопрос задал про аналог АРЗ на западе и сколько там нужно инженеров, а вы все увиливаете в сторону современной перекошенной (кто-ж отрицает) реальности в России. Так сложно ответить?


yacc>> yacc>> А я не мыслю категориями СССР - возьмите запад. Кто готовит спецов по проектированию и обслуживанию инерциальных систем для Honeywell - скажите мне, что это не авиапром.
В.М.> В.М.>> Это не авиапром.
yacc>> Ок. Тогда давайте оставим только авиационные институты.
В.М.> Снова передергиваете и приписывете собеседникам бред. Для электронной промышленности специалистов готовят другие вузы.
Во-первых - ЛИАП - это не только электроника. Из транзисторов можно слепить что угодно, но вот авиации нужны определенные комбинации, а заводу бытовых радиоприемников - другие. Вопрос - где авиации брать спецов? Это так, к случаю. Во-вторых - просто планер с мотором никому сейчас не нужен. Да и с мотором... если вы мне еще скажите, что с FADEC может работать любой электронщик... особливо с его алгоритмами

yacc>>ЕМНИП их было три при СССР - МАИ, ХАИ и КАИ. Все.
В.М.> Сильно изменяет. Только в столице есть еще такие "малоизвестные" ВУЗы как МВТУ, МАТИ, МГТУ ГА, в уйме областных и краевых политехов - самолетострительные факультеты.
Та же Бауманка - вуз широкого профиля, как и политех ( например мой одноклассник там учился на холодильные машины ). На авиацию на фоне остальных специальностей там не так много будет.

yacc>> Тот же ЛИАП ( Ленинградский институт авиационного приборостроения ) уже в вашу систему не вписывается.
В.М.> Неа, не вписывается, особенно сегодня. От его выпускников - толку совсем мало, пока что приходится авионику закупат у всяких Thales.
Да что вы опять в наши реалии лезете? Вы сначала рассмотрите задачу про авиапром как таковой ( с его структурой ) и его потребность в спецах. Возьмите Запад, если вы так трепетно к нему относитесь То, что у вас преклонение перед Западом я и так уже давно понял - судя по вашему подходу надо банально весь наш разогнать и банально покупать на нефть у Запада, а спецов выписывать оттуда, обучив у нас только переводчиков языку, чтобы могли снюхать западного спеца с нашим рабочим.

yacc>> А что, сейчас все самолеты исключительно с лазерными летают? Особенно касательно ГА. И вертолеты тоже?
В.М.> Да нет конечно.
Тогда к чему вы в лазерные сунулись?

•  28
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.М.> Мы вам уже сказали свою оценку - полторы-три сотни новых инженеров в год.
В.М.> Техников (после колледжей-техникумов) в 3-4 раз абольше. Также ежегодно.
Тогда уточнение - это включая структуры, подобные АРЗ? Я так ответа именно на этот вопрос не увидел. И конкретно мне интересно вот что - что у Боинга в таком случае нет никаких сторонних сертифицированных подрядчиков, которые ремонтом/регламентным обслуживанием/модернизацией занимаются - все делается исключительно в рамках Боинга. Это так?

В.М.> Ну и что? Это вопрос специализации, кторую вообще студенту лучше уже на фирме проходить. В том числе и приборострительных специальностей.
Тогда спец. вузы вообще толком не нужны - готовь общих спецов, да доводи конкретно на конкретной фирме. Весь смысл спец. вуза - что человек может сразу приступить к работе, без доучивания. Т.е. та же специфика авиационных гироскопов должна читаться работниками конкретного предприятия, а не преподами вуза.

В.М.> Поясню - узких специалистов, кторых нигде кроме как в авиации не бывает, нужно готвить в специализированных учебных заведениях. Тех специалистов, чья образовательная квалификация может использоваться в разных отраслях - в других. Грубо говря- летчики и стюардессы, часть авиаконструкторов и экспуатационщиков - в спецализированных вузах-колледжах, а вот технолога-механообработчика или приборостроителя учить именно в специализированном авиацонном вузе не вижу смысла. Доводить его специальную подготовку на старших курсах - большей частью совместно с профильными предприятиями.
Так на это, как вы заметили, есть большое количество региональных и отраслевых политехов. Конкретно с МАИ, например, специалистов в КнААПО может и надо раз-два-три - остальных с местного политеха возьмут.

yacc>> Та же Бауманка - вуз широкого профиля,
В.М.> Ну и что - это ВУЗ готовивший целенаправленно инженеров самолетостроителей. И очнеь неплохо в свое время готовивший. Я бы даже сказал - лучше многих, если не лучше всех.
Ну как вам сказать... например по внутреннему Бауманскому рейтингу на начала 90-х в космическую тематику уходили только те, кто либо с детства об этом мечатал, либо те, кто просто не смог по способностям пролезть в другие, более хлебные места Это - со слов знакомых, там учившихся

yacc>> Да что вы опять в наши реалии лезете?
В.М.> А мне воздушные замки - совершенно неинтересны, не заметили?
Так берите Запад - третий раз вам говорю. Это - воздушный замок?

yacc>>То, что у вас преклонение перед Западом я и так уже давно понял
В.М.> Нету у меня преклонения. Я просто осознаю, что они ушли дальше нас, вот и все.
неохота мне на это флудить, хотя я с вами не согласен. Соглашусть только в одном - в массовом случае это именно так, а финансистам проще деньги вкладывать в более надежное и существующее, нежели сопровождать НИОКР, который деньги распилит не доведя их до инженеров. Только и всего.

В.М.> Не надо приписывать мне того, что я не говрю. "Весь наш" разгонять не надо, но заметную часть - стоит безусловно. Если этого не сделать - он либо сам развалится, либо будет висеть гирями на ногах.
А он и так висит. Только там такааая круговая порука, что развалить ее не просто

•  26
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc>> Но не тотализатор и точка! А я говорю про тотализатор. Коль ты поставил знак равенства таким трансляциям со спортивными. ( "В точности, как со спортом." - не моя фраза )
Mishka> Как это? У нас и ипппппподром есть (пара миль от моего дома).
А так - лотерея и тотализатор - разные вещи! Возражаешь?

И вот соотнеси мне это:
yacc>> Минимум - другое распределений и для прогноза надо не только чисто теорвером владеть...
yacc>> Да и распределение не равномерное.
Mishka> А это не волнует, главное, что распределение есть.

С вот этим:
yacc>> Абстрактно математически с налогами и их отправлении на космонавтику - та же фигня
Mishka> Не, не фигня. Тут не распределения нет. Тут не нравиться морда этого мужика, который хочет на космонавтику давать, то я против него голосую и друзьям скажу, какой он козёл.

... на примере тотализатора. Есть два спортсмена, которые в прошлом сезоне выиграли на разных турнирах по 3 раза каждый. И вот они встретились на том турнире, где ты собираешься ставки сделать. На кого поставишь? И скажи мне еще, что на морду смотреть не будешь.
Тем тотализатор и отличается от лотереи - нет в лотерее морды.

Mishka> Ничто так не завораживает человека, как наблюдение за водой, огнём и тем, как работает другой человек.

yacc>> См. выше. Я не про забастовки говорю, а про постоянную трансляцию их работы. Бастуют они за повышение з/п что формально можно сделать повысив цены на билеты и повысив им отчисления с цены билета. Судя по твоей логике трансляция их работы приведет к тому, что народ с пониманием отнесется к их важности и согласится дать больше денег, чтобы они не бастовали. Только вот на практике это не так.
Mishka> Когда у тебя 24 часа в день новости с камерой там шляются, то это постоянно на забастовку и выходит.
Миш, ты сознательно троллишь? Я те про что говорю - судя по твоей логике чтобы у диспетчеров были деньги и не было забастовок, достаточно постоянно транслировать их работу. Ты же про космос именно в таком ключе говоришь. Каким боком тут трансляция забастовки?

P.S. Ну и с bashmak-ом тут я совершенно согласен.

•  13
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А вот как это :
yacc>> Тогда уточнение - это включая структуры, подобные АРЗ?
В.М.> Полагаю, что да.
С этим соотносится?
yacc>>Я так ответа именно на этот вопрос не увидел. И конкретно мне интересно вот что - что у Боинга в таком случае нет никаких сторонних сертифицированных подрядчиков, которые ремонтом/регламентным обслуживанием/модернизацией занимаются - все делается исключительно в рамках Боинга. Это так?
В.М.> Нет, не так. Есть например Lufthansa techik, где многие обслуживают свои самолеты, в том числе и наши АК. Такой структурой для SSJ предполагает быть Alenia.
Так какой будет однозначный ответ?


В.М.> Что-то вас в крайности шатает. Не "вообще" а "столько" их не нужно и такого объема выпуска студентов. Все-таки, например судостроению в обычном машиностроительном вузе не научат - суда иначе делаются, чем станки. Это больше похоже на пострйку завода. Но вот учить делать навигационные или связные системы для судов именно в судостроительном вузе - я не вижу смысла.
Да где готовить спецов по приборам для авианавигации/судонавигации? Бо в других местах радиопрома они однозначно не нужны.

В.М.> Есть, но и там оно устроено специфически-идиотски. Например наша боеприпасная кафедра выпускала 40-50 человек в год. Из них - дай бог 3-5 занимались потом именно боеприпасными сущностями - проектированием, отработкой, испытаниями. Остальные - шли на производство, где им специфику работы боеприпасов знать нафик не нужно, это те же самые штамповка и мехобработка, коим учили на обычном машиностроительном факультете. Спрашивается- НАХРЕНА?
В.М.> Аналогично дело было устроено и на самолетострительном факультете. И так - практически во всех региональных вузах.

Это вопрос второй - это проблема политеха. Вот мне интересно, ГДЕ bashmak накопал аж 14 специализированных вузов?

В.М.> В.М.>> А мне воздушные замки - совершенно неинтересны, не заметили?
yacc>> Так берите Запад - третий раз вам говорю. Это - воздушный замок?
В.М.> Нет, не воздушный, но вам он отчего-то сильно не нравится. Вы меня даже упрекаете в том, что я на их опыт ссылаюсь
Мне не нравится вот такое: В.М.>При условии выпуска тех самых 50-100 самолетов нашим авипромом, что будет великим достижением, если случится.
Если сравнивать с нами, то имеет смысл брать на конец СССР ( конец 80-х ) и брать запад тех же времен . А с современным западом то, что есть у нас, в системе, сравинивать бесполезно.

yacc>> неохота мне на это флудить, хотя я с вами не согласен.
В.М.> В каком месте мы технологически их опережаем? Отрасль назовите.
Мой TAWS был более навороченнее чем у Honeywell. НО! В США Honeywell имеет патент на такого рода прибор посему без ее ведома НИКТО не может изготавливать и продавать там такие приборы - и точка! Ни о какой конкуренции тут и говорить не приходится - как скажет Honeywell так и будет. И если вы пошуршите поиском, то только Honeywell и найдете ( точнее ее подразделение Bendix King ). Вот вам и "прогрессивный" запад...

В.М.> Угу, и хенде не стрит новых судов и эрбас с боингом ничего не создают. И ездит весь запад до сих пор на форде-Т, а бмв с даймлером просто миф... И никакого оборудования для производства и медицины никакие симменсы с бошами не выпускают. А про ИТ - это вообще сказка, все придумали и создали русские с индусами. Генитка - вообще не отрасль, а продажная деффка империализам. Смешно?
Смешно, что вас опять в сторону тянет

•  24
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc>> P.S. Ну и с bashmak-ом тут я совершенно согласен.
Mishka> А в чём ты согласен? ИМХО, он как раз за трансляцию. А вот начальство запретило. Т.е. ты за трансляцию? А чего тогда споришь?
Согласен, что это может попасть под права человека и законодательство. И ее запретят - бо это, без согласия участников, неправомерно.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc>> А так - лотерея и тотализатор - разные вещи! Возражаешь?
Mishka> Конечно, возражаю. С точки зрения дохода — одинаковые.
А что, дело только в получении дохода? А организовывать кто будет? А что требуется для того, чтобы организовать? ДумаешЬ сказал "тотализатор" и сразу деньги посыпались?
Я те про что говорю - ты сравнил это со спортом ( просто напрямую поставив знак равенства ) - так ответь мне - как можно сделать из МКС тотализатор, который возле спорта всегда есть?

Mishka> Дык, а какое соотношение морда к способности спортсменов имеет? Ну и выступление в прошом ничего не гарантирует в будущем. Поэтому смотрят на результаты сегодняшнего года.
Комплекция - прямое. Предыдущие выступления говорят о его потенциале на текущем соревновании. А предыдущая комбинация выигрыша в лотерее не говорит ни о чем.

yacc>> Тем тотализатор и отличается от лотереи - нет в лотерее морды.
Mishka> А мне какая разница? Я работаю с данными, а не с мордами.
Это ты работаешь, а с чем работает механик, что в сервисе тебе машину чинит или любой другой работяга без высшего образования? А таких гораздо больше чем таких математиков как ты

Mishka> а вот рожа лица, красивая ли жена — играют и очень большую. Поэтому то, как он в прошлом году выглядел и как сейчас — ни как не связаны.
Ну то, что в первую очередь избиратели смотрят на президента как на актера, я уже понял Ничего не скажешь - передовая страна

yacc>> Миш, ты сознательно троллишь? Я те про что говорю - судя по твоей логике чтобы у диспетчеров были деньги и не было забастовок, достаточно постоянно транслировать их работу. Ты же про космос именно в таком ключе говоришь. Каким боком тут трансляция забастовки?
Mishka> Это тоже уже было. Только запретили с связи с борьбой с терроризмом. Как уже есть и другие вещи — например, камера на улицу для просмотра трафика. Было сначала самодеятельность, а сейчас и не только.
Сливаешь?

Mishka> Просто живёте в отсталой России. С инетом у вас плохо там.
Нормально.

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc>> Я те про что говорю - ты сравнил это со спортом ( просто напрямую поставив знак равенства ) - так ответь мне - как можно сделать из МКС тотализатор, который возле спорта всегда есть?
Mishka> Сравнил. И без тотализатора спорт очень популярен. У меня все знакомые смотрят и не играют. А тотализатор существует не только возле спорта, а на всё. В том числе и на президетскую гонку, только подпольный. Я слышал даже, что тотализатор на шатл — приземлится ли очередной целым или нет. Поэтому — пофиг.
Миш, ты вопрос видел? Специально для тебя еще раз подчеркиваю. Ты мне что угодно флудишь, только не ответ на вопрос.

yacc>> Сливаешь?
Mishka> Пока вижу, что ты сливаешь — куда ни ткнёшься, везде уже было.
См. выше. Этот вопрос я задал сначала - ты вспомнил что угодно, вплоть до пенсионеров Пенсильвании, только на него не ответил - что это как не флуд, коль вопрос конкретный?
Тоже касалось и популяризации диспетчеров в виде выкладывания съемок/аудиозаписей в реалтайме во время работы.

Про популярность спорта - вот объясни мне тогда, почему футбол ( у вас наверное - американский футбол или бейсбол ) гораздо популярнее чем, скажем фехтование? А? Вот про футбол я слышу на каждом углу, а про фехтование - тишина. А применительно к тотализатору - объясни мне зачем народ дает всякие взятки тем же людям, что за конями следят у жоккеев и как такое же сделать в лотерею?

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc>> Согласен, что это может попасть под права человека и законодательство. И ее запретят - бо это, без согласия участников, неправомерно.
Mishka> А ему гарантировали на работе privacy? ИМХО, шиш ему гарантировали.
Предложи убрать перегородки в кубиклах или замени их на прозрачные - и увидишь

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение