yacc: Все сообщения за 31 Октября 2008 года

SkyDron> Думаю что ты сам знаешь почему. Ну или догадаешься если подумаешь.
SkyDron> Так же знаешь/догадаешься почему те кто "посылает КР на ПМВ" посылать туда же самолеты стараеться по возможности избегать.
SkyDron> ПМВ были значительно безопаснее в 60е-70е годы. Частично в 80е.
SkyDron> Сейчас они как бы не опасней чем СВ/БВ.
SkyDron> И соваться туда без крайней необходимости не следует. И строить концепцию применения авиации исходя из основной ставки на ПМВ - тоже.
А может мне тебе подсказать? Помнишь такое слово "радиогоризонт"? Или денег на постоянно дежурящих АВАКС-ов дофига?

SkyDron> ОК. Т.е. есть осознание того что панацеи не существует и в разных ситуациях может понадобиться разная тактика/техника ?
Однозначной панацеи никогда не существует.

yacc>>А одиночное нападение ударника я даже рассматривать не буду как фантастику.
SkyDron> Почему же фантастику то ? Вполне реальная ситуация. Упомянутые уже выше "диверсионные" рейды ограниченными силами против сильного противника в расчете на внезапность.
Вообще-то боевая единица - пара.

SkyDron> Я сказал только то что сказал. Повторяться не буду.
Я тоже сказал только то, что сказал

yacc>> Какой выбор? Он только направление знает - ему нужен визуальный контакт - а если висят облака то однозначно снижаться.
SkyDron> Т.е. если цель прет в стратосфере то истребителю тоже "однозначно снижаться" ?
SkyDron> Отлично. ПМВ - маст дай , стратосфера - рулез фарэва.
Ну уж совсем не тормози - подниматься

SkyDron> А как жа ... Ты ж сам придумал опцию про супер-РЭБ наглухо задавившую супостатские радары...
А ты хотел "школьный" случай? Мне знакомые летуны ПВО говорили, что сбить Б-52 не так просто... по причине той же РЭБ.

yacc>> Высоту тебе ориентировочно даст АВАКС типа "цель маловысотная"...
SkyDron> Ты уж определись - придеться снижаться истребителю или нет.
Если радар работает как пеленгатор - придется.

SkyDron> 1) Ночью можно точно так же и на СВ лететь. В облаках тех же.
Можно. Но если не в облаках ( которые зачастую на 1.5-3 км висят ) а выше их ( ниже, разумеется перистых ) то даже ночью при луне можно на СВ обнаружить.

SkyDron> 2) Надеюсь что ты понимаешь что у ночьных действий помимо достоинств
SkyDron> есть существенные недостатки ?
Эт какие, если бомбометание плановое кроме безопастности?

yacc>> Да. Но я ж не говорил, что по идеальной прямой
SkyDron> Так и мишени по идеальной прямой не летают обычно.
SkyDron> Тут не об "идеальности" речь а о сути.
А суть - удирать, а не ввязываться в бой.

SkyDron> Поставь на Ан-2 номальный радар и АМРААМообразные ракеты и он реально сможет защищаться от какого-нить Ф-15.
SkyDron> А ежели еще нашлемку&АИМ-9Х...
SkyDron> Пример утрирован , но суть думаю понятна.
Ну собьют тебя УРВВ средней дальности не доходя до БВБ - в чем кайф? Я бы тебя еще понял про УРВВ средней дальности... но с БВБ ты точно загнул...

SkyDron> А ежели еще удасться довести до ума идею с РЛС заднего обзора , продвинутой системой обнаружения ракет/предупреждения о пуске и УР с обратным стартом , да все это на носителе немногим уступающим по ЛТХ Су-27му ?
Это еще как ни шло, но никак не БВБ с разворотами...

SkyDron> SkyDron>> Я ничего не пытаюсь описать в 2х строчках. просто упоминаю факты.
yacc>> Какие?
SkyDron> Мне потпись что ли поменять ?
Ты сказал, что КБП что у истребителей и у двухместных ударников один и тот же - было дело? Я правильно понял, что ты это одним словом преподнес как факт?

yacc>>Вот для меня факт, что летуны ИБА сюда не влезают - для них наши споры смешны
SkyDron> Мнение ИБАшников особо ценно только в вопросах непосредственно касающихся их личного реального опыта.
Вот именно. Поэтому они как раз реально знают на что способна техника в тех или иных условиях и как поведут себя летчики с той или иной специализацией/подготовкой/опытом. Это для тебя пустой звук на фоне ТТХ?

yacc>> Но в этих случаях может и не быть сильной ПВО.
SkyDron> Если нет сильной ПВО , то заморачиваться с КР еще менее нужно.
SkyDron> Дави слабую "большую" ПВО и раскатывай (хоть чугунками) все что хочешь/сможешь со средних высот игнорируя ПВО "малую".
Да???? Вот надо мне раскатать пулеметную точку, не тронув своих, которых она прижала - раскатаешь с СВ?

yacc>> Это с моей точки зрения называется так "Ф-16 формально может справиться с такими задачами, а реальные потери нам пофиг - мы ж не для этого такой умозрительный эксперимент проводим... "
SkyDron> Это с твоей точки зрения. А с моей - то что я написал. И это вполне очевидные вещи.
Тебе совсем пофиг как твои высказывания смотрятся со стороны? А то я тоже могу написать некое предложение, сказать "факт!" и сказать что все меня неправильно понимают

yacc>> .... и самое прикольное, что ты же пишешь далее - Стоимость сбитого ПЗРК(ЗСУ и т.п.) самолета , кучи тех самых НУРСов которые этот самолет нес , цена …

Дальше »»»

•  27
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>YYKK>> А почему неуправляемыми?
>>А ты подумай.
YYKK> Куда уж мне думать то?
YYKK> За меня подумали при создании A-10, Мейверик - основное средство поражения подвижных целей.
А минометные/пулеметные точки тоже будем Мейвериками садить? В Афгане много танков у душманов было?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение