-
liv444.1: Все сообщения за 16 Сентября 2016 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
serg1610>> Пока есть две интересные концепции построения ЗРК-Америкашек и наша
LtRum> Да ну?
LtRum> А Европа значит это не то?
LtRum> Зря, очень зря.
Смотря какая Европа.
Если брать конкретно PAAMS, то эта Европа гораздо ближе к Форту/Кинжалу, чем к Иджис.
Причем настолько ближе, что ... ЗР-функцией Иджис, там фактически и НЕ пахнет.
Вспомните слова AlexNAVY:
alexNAVY #27.08.2016 23:06
Да -это совсем НЕ копия С-300Ф/кинжала.
Но ... Я действительно НЕ знаю, как будет работать П-Р, зато очень представляю, как может работать PAAMS и в чем его работа будет похожа на С-350.
В чем все эти три комплекса (П-Р, PAAMS, С-350) очень похожи друг на друга.
И, как они, все три, разительно отличаются от ЗР-функции Иджис.
Откуда я это могу знать? - Конфигурация и назначение РЭВ, состав и рекламное описание С-350 и PAAMS. Мне достаточно.
Если Вы считаете, что это НЕ так, то Вас обманули или Вы сами обманываетесь.
P.S. Согласитесь, что НЕ зря на втором 22350 Полимента еще нет.
Там уже другой Полимент должен быть. Правильно?
А вот его (другого Полимента) пока, как раз-таки, еще и нет.
Мало того, Агат Вам уже "картинку нарисовал", напоминая - ребята "шалите".
Что мы видим на той "картинке":
- СОЦ переехал на "вторую мачту". А для чего?
- Правильно! - Ребята, ставьте нормальное СУО для ПКР.
LtRum> Да ну?
LtRum> А Европа значит это не то?
LtRum> Зря, очень зря.
Смотря какая Европа.
Если брать конкретно PAAMS, то эта Европа гораздо ближе к Форту/Кинжалу, чем к Иджис.
Причем настолько ближе, что ... ЗР-функцией Иджис, там фактически и НЕ пахнет.
Вспомните слова AlexNAVY:
alexNAVY #27.08.2016 23:06
Так работает ПААМС с ЗУР Астер-15 и 30. Это вообще копия практически нашего всего.
Да -это совсем НЕ копия С-300Ф/кинжала.
Но ... Я действительно НЕ знаю, как будет работать П-Р, зато очень представляю, как может работать PAAMS и в чем его работа будет похожа на С-350.
В чем все эти три комплекса (П-Р, PAAMS, С-350) очень похожи друг на друга.
И, как они, все три, разительно отличаются от ЗР-функции Иджис.
Откуда я это могу знать? - Конфигурация и назначение РЭВ, состав и рекламное описание С-350 и PAAMS. Мне достаточно.
Если Вы считаете, что это НЕ так, то Вас обманули или Вы сами обманываетесь.
P.S. Согласитесь, что НЕ зря на втором 22350 Полимента еще нет.
Там уже другой Полимент должен быть. Правильно?
А вот его (другого Полимента) пока, как раз-таки, еще и нет.
Мало того, Агат Вам уже "картинку нарисовал", напоминая - ребята "шалите".
Что мы видим на той "картинке":
- СОЦ переехал на "вторую мачту". А для чего?
- Правильно! - Ребята, ставьте нормальное СУО для ПКР.
инфо
инструменты
liv444.1>> - Правильно! - Ребята, ставьте нормальное СУО для ПКР.
cobra> Зачем?
Одновременную работу Полимента для решения Ударных задач и задач ПВО очень сложно организовать.
И сделать это на приемлемом уровне не получится.
Придется чем-то (не знаю чем) жертвовать (*).
Одна или другая - не вопрос, а вот вместе -нет.
Или Задачу такую НЕ ставьте. (А вот с этим и я бы НЕ согласился).
(*) Чуть не забыл.
"Жертву", как обычно, сделают за счет ЗРК.
Поэтому второй 22350, несмотря на новый Полимент, тоже получится "опытным".
К гадалке ходить НЕ надо.
Агат, чисто формально, правильную "картинку" нарисовал.
Другое дело, что "гирлянды" ФАР - это уже беспредел, злобная хотелка и повод к попилу..
cobra> Зачем?
Одновременную работу Полимента для решения Ударных задач и задач ПВО очень сложно организовать.
И сделать это на приемлемом уровне не получится.
Придется чем-то (не знаю чем) жертвовать (*).
Одна или другая - не вопрос, а вот вместе -нет.
Или Задачу такую НЕ ставьте. (А вот с этим и я бы НЕ согласился).
(*) Чуть не забыл.
"Жертву", как обычно, сделают за счет ЗРК.
Поэтому второй 22350, несмотря на новый Полимент, тоже получится "опытным".
К гадалке ходить НЕ надо.
Агат, чисто формально, правильную "картинку" нарисовал.
Другое дело, что "гирлянды" ФАР - это уже беспредел, злобная хотелка и повод к попилу..
Это сообщение редактировалось 16.09.2016 в 11:40
liv444.1>> Одновременную работу Полимента для решения Ударных задач и задач ПВО очень сложно организовать.
LtRum> Перед ПР никогда и никто не ставил работу в интересах ударных задач.
Значит это я Вас НЕ понял.
Или Вы так объяснили, что этого нельзя было понять.
P.S. "Главное заблуждение людей в том, что они говорят понятно"(ц)
liv444.1>> Или Задачу такую НЕ ставьте. (А вот с этим и я бы НЕ согласился).
LtRum> Для этого всегда и везде есть другое РЭВ.
Вот это - правильно.
Другое дело, почему это "правильно" минуло проект 20380 типа Сообразительный.
LtRum> Перед ПР никогда и никто не ставил работу в интересах ударных задач.
Значит это я Вас НЕ понял.
Или Вы так объяснили, что этого нельзя было понять.
P.S. "Главное заблуждение людей в том, что они говорят понятно"(ц)
liv444.1>> Или Задачу такую НЕ ставьте. (А вот с этим и я бы НЕ согласился).
LtRum> Для этого всегда и везде есть другое РЭВ.
Вот это - правильно.
Другое дело, почему это "правильно" минуло проект 20380 типа Сообразительный.
liv444.1>> Если брать конкретно PAAMS, то эта Европа гораздо ближе к Форту/Кинжалу, чем к Иджис.
LtRum> Да нифига она не ближе. Она скорее равноудаленная.
Конкретно от ЗРФ Иджиса и Форта - Да.
А вот от ЗРФ Иджиса и П-Р - нет.
LtRum> Я уже указал вам, на ваши ошибки/заблуждения в отношении SAMPSON, могу продолжить про EMAPR.
Совершенно понятно, как работают и SAMPSON, и EMAPR совместно с S1850M в комплексе ЗРК PAAMS.
Да, SAMPSON и EMAPR - это многофункциональные ФАРы.
Но ... Совсем НЕ так, как AN/SPY-1 (всех буковок).
Даже Абсолютно не так.
LtRum> Это тоже многофункциональная РЛС, работающая, в том числе в интересах освещения обстановки, а на итальянском Cavoure, она еще и функцией УВД занимается. На ряде проектов вообще Heracles, как единственная РЛС.
Да, SAMPSON и EMAPR - это многофункциональные ФАРы.
Но ... Совсем НЕ так, как AN/SPY-1 (всех буковок).
Попробуйте понять это познакомившись с комплексом ПВО СВ - С-300В.
liv444.1>> P.S. Согласитесь, что НЕ зря на втором 22350 Полимента еще нет.
liv444.1>> Там уже другой Полимент должен быть. Правильно?
LtRum> См. п.4. правил.
Безусловно - это так.
И различаться они будут, как AN/SPY-1D и AN/SPY-1D(V).
А сразу сообразить нельзя было? Обязательно нужно было по чужим "граблям" бегать?
Вот что помешало сделать Тумана Опытным кораблем, а для ВМФ, до готовности П-Р, строить 11356?
Не "феншуйно" было?
А сейчас как? - "Феншуйно"?
liv444.1>> - Правильно! - Ребята, ставьте нормальное СУО для ПКР.
LtRum> Чего? На 22350 и так есть комплекс ЦУ для ПКР.
Очень хорошо!
Это я Вас неправильно понял.
Или Вы объяснили так, что Вас понять нельзя было.
P.S. "Главное заблуждение людей в том, что они говорят понятно!"(ц)
LtRum> Да нифига она не ближе. Она скорее равноудаленная.
Конкретно от ЗРФ Иджиса и Форта - Да.
А вот от ЗРФ Иджиса и П-Р - нет.
LtRum> Я уже указал вам, на ваши ошибки/заблуждения в отношении SAMPSON, могу продолжить про EMAPR.
Совершенно понятно, как работают и SAMPSON, и EMAPR совместно с S1850M в комплексе ЗРК PAAMS.
Да, SAMPSON и EMAPR - это многофункциональные ФАРы.
Но ... Совсем НЕ так, как AN/SPY-1 (всех буковок).
Даже Абсолютно не так.
LtRum> Это тоже многофункциональная РЛС, работающая, в том числе в интересах освещения обстановки, а на итальянском Cavoure, она еще и функцией УВД занимается. На ряде проектов вообще Heracles, как единственная РЛС.
Да, SAMPSON и EMAPR - это многофункциональные ФАРы.
Но ... Совсем НЕ так, как AN/SPY-1 (всех буковок).
Попробуйте понять это познакомившись с комплексом ПВО СВ - С-300В.
liv444.1>> P.S. Согласитесь, что НЕ зря на втором 22350 Полимента еще нет.
liv444.1>> Там уже другой Полимент должен быть. Правильно?
LtRum> См. п.4. правил.
Безусловно - это так.
И различаться они будут, как AN/SPY-1D и AN/SPY-1D(V).
А сразу сообразить нельзя было? Обязательно нужно было по чужим "граблям" бегать?
Вот что помешало сделать Тумана Опытным кораблем, а для ВМФ, до готовности П-Р, строить 11356?
Не "феншуйно" было?
А сейчас как? - "Феншуйно"?
liv444.1>> - Правильно! - Ребята, ставьте нормальное СУО для ПКР.
LtRum> Чего? На 22350 и так есть комплекс ЦУ для ПКР.
Очень хорошо!
Это я Вас неправильно понял.
Или Вы объяснили так, что Вас понять нельзя было.
P.S. "Главное заблуждение людей в том, что они говорят понятно!"(ц)
Это сообщение редактировалось 16.09.2016 в 12:28
serg1610> ответы такие:
serg1610> - стрельба возможна с заявленной точностью только в случае статичных условий, то есть цель должна шпарить не дергаясь, погодные условия неизменны, цель должна отслеживаться минимум до пуска,
serg1610> При малейших изменениях вероятность падает кратно и чем больше изменений тем ближе вероятность к нулю.
serg1610> - при введении постоянной коррекции, вероятность наоборот идет к единице , но всегда меньше ее
serg1610> - американцы обошли теорию вероятности.
serg1610> Какие поправки будут, к этому ответу?
Поправки будут такие:
- Скорость ЗУР должна быть больше скорости Цели;
- или, при Р=0 (или очень около "0"), может быть немного меньше (есть формула, которой не помню, но, зная скорости цели и ЗУР, подставив в формулу, можно рассчитать).
При этом Ширина ДНА и точностные характеристики РЛС сопровождающей цель должны быть таковы, чтобы обеспечить при раскрыве ГСН ЗУР "попадание" Цели в "Сектор сканирования" ГСН.
А теперь смотрим, что имеется на самом деле:
а) скорость ЗУР (если стреляем на максимальную дальность в 250+ км) и "в помине" НЕ будет больше - всегда сильно меньше;
б) про Параметр - вообще молчу (если только все 24 Цели летят именно в стреляющий Иджисом "корапь");
в) Хокай и близко НЕ имеет Ширины ДНА и точностных характеристик Стрельбовой РЛС - при раскрыве ГСН с вероятностью близкой к 1 Цель в "Сектор поиска" ГСН попадать НЕ будет.
г) Другое дело, что БРЛС Беременного Петуха - действительно более-менее может соответствовать этим требованиям.
Но пункты а) и б) никуда не деваются.
Т.е. при стрельбе по таким Целям, как Гранит вероятность Уничтожения Цели равна 0, и только за счет Петуха колеблется около 0.
Другое дело такие Цели, как Гарпунь/Экзосет.
По таким целям за счет Беременного Петуха (Хокай даже по таким целям НЕ обеспечит своим РЛС) может появиться вполне приличная "Зона обстрела".
С некоей, заметно отличной от 0, вероятности.
За счет превышения в определенном диапазоне дальностей скокости ЗУР над скоростьб Гарпуней/Экзосетов.
Тоже самое и по Кораблю.
Корабль практически идеальная Цель при такой стрельбе.
Для ЗУР его скорость фактически 0, а размеры совсем не размеры Гарпунь/Экзосет.
Но ... Хокай снова НЕ поможет, а Беременный Петух - вполне.
serg1610> - стрельба возможна с заявленной точностью только в случае статичных условий, то есть цель должна шпарить не дергаясь, погодные условия неизменны, цель должна отслеживаться минимум до пуска,
serg1610> При малейших изменениях вероятность падает кратно и чем больше изменений тем ближе вероятность к нулю.
serg1610> - при введении постоянной коррекции, вероятность наоборот идет к единице , но всегда меньше ее
serg1610> - американцы обошли теорию вероятности.
serg1610> Какие поправки будут, к этому ответу?
Поправки будут такие:
- Скорость ЗУР должна быть больше скорости Цели;
- или, при Р=0 (или очень около "0"), может быть немного меньше (есть формула, которой не помню, но, зная скорости цели и ЗУР, подставив в формулу, можно рассчитать).
При этом Ширина ДНА и точностные характеристики РЛС сопровождающей цель должны быть таковы, чтобы обеспечить при раскрыве ГСН ЗУР "попадание" Цели в "Сектор сканирования" ГСН.
А теперь смотрим, что имеется на самом деле:
а) скорость ЗУР (если стреляем на максимальную дальность в 250+ км) и "в помине" НЕ будет больше - всегда сильно меньше;
б) про Параметр - вообще молчу (если только все 24 Цели летят именно в стреляющий Иджисом "корапь");
в) Хокай и близко НЕ имеет Ширины ДНА и точностных характеристик Стрельбовой РЛС - при раскрыве ГСН с вероятностью близкой к 1 Цель в "Сектор поиска" ГСН попадать НЕ будет.
г) Другое дело, что БРЛС Беременного Петуха - действительно более-менее может соответствовать этим требованиям.
Но пункты а) и б) никуда не деваются.
Т.е. при стрельбе по таким Целям, как Гранит вероятность Уничтожения Цели равна 0, и только за счет Петуха колеблется около 0.
Другое дело такие Цели, как Гарпунь/Экзосет.
По таким целям за счет Беременного Петуха (Хокай даже по таким целям НЕ обеспечит своим РЛС) может появиться вполне приличная "Зона обстрела".
С некоей, заметно отличной от 0, вероятности.
За счет превышения в определенном диапазоне дальностей скокости ЗУР над скоростьб Гарпуней/Экзосетов.
Тоже самое и по Кораблю.
Корабль практически идеальная Цель при такой стрельбе.
Для ЗУР его скорость фактически 0, а размеры совсем не размеры Гарпунь/Экзосет.
Но ... Хокай снова НЕ поможет, а Беременный Петух - вполне.
Это сообщение редактировалось 16.09.2016 в 13:34
liv444.1>> Значит это я Вас НЕ понял.
liv444.1>> Или Вы так объяснили, что этого нельзя было понять.
LtRum> "А часовню это тоже я?" ©
В данном случае - "Часовню разрушил" я сам.
LtRum> Резервный режим ЗРК стрельбы по надводным целям есть в любом современном ЗРК, но он совершенно параллелен основной функции ЗРК.
Без всяких сомнений.
У многих наземных комплексов режим стрельбы "по земле" вполне штатно организован.
liv444.1>> Другое дело, почему это "правильно" минуло проект 20380 типа Сообразительный.
LtRum>
Это я должен "ухохатываться" и "ухохатываюсь".
Где "коррекция" ЗУР у проекта 20380?
Или Вы НЕ читаете то, на что отвечаете?
Развитие морского оружия [3] #15.09.2016 11:53
liv444.1>> Или Вы так объяснили, что этого нельзя было понять.
LtRum> "А часовню это тоже я?" ©
В данном случае - "Часовню разрушил" я сам.
LtRum> Резервный режим ЗРК стрельбы по надводным целям есть в любом современном ЗРК, но он совершенно параллелен основной функции ЗРК.
Без всяких сомнений.
У многих наземных комплексов режим стрельбы "по земле" вполне штатно организован.
liv444.1>> Другое дело, почему это "правильно" минуло проект 20380 типа Сообразительный.
LtRum>
Это я должен "ухохатываться" и "ухохатываюсь".
Где "коррекция" ЗУР у проекта 20380?
Или Вы НЕ читаете то, на что отвечаете?
Развитие морского оружия [3] #15.09.2016 11:53
Вапще удивляюсь глядючи на 20380:
- у Артиллерии нормальная РЛС СУО - есть;
- у Пакета и вертолетного ПЛ-оружия:
а) ГАК - есть;
б) опускаемая ГАС - есть;
в) народ даже за БУГАС - ратует и топает ногами.
- у Урана нормальная РЛС СУО - есть;
- и только ЗРК - как "дерьмо в проруби".
liv444.1>> А вот от ЗРФ Иджиса и П-Р - нет.
LtRum> Ну ПР гораздое ближе к Иджису. Хотя бы по привязке к РЛС
LtRum> Хотя это только внешний признак.
Т.е. с С-300В Вы не разобрались?
LtRum> Там ерунда написана. На FREMM и Cavour тоже есть PAAMS, но SMART-L/S1820 нет.
Это уже НЕ тот PAAMS про который я Вам говорю.
Мне жаль франков.
Они сделали НЕ оптимальный размерения EMPAR (40 градусов по азимуту и 70 по углу места), лучше бы наоборот. Но видимо в ПРО поиграться хотели.
Любые ошибки имеют свои следствия:
- Был приличный ЗРК МД;
- теперь унылый франко-Иджис (с еще более геморроистой эксплуатацией).
В общем они меня сильно "удивили".
LtRum> Пожалуйста, перечислите различия.
liv444.1>> Попробуйте понять это познакомившись с комплексом ПВО СВ -
LtRum> Попробуйте сначала доказать.
Могу сделать это легко.
Но ...
Вы еще НЕ обосновали, что "многофункциональность" Спая и самсона/эмпара - одинаковая.
P.S. Скажу честно, что маленькими "фрагментиками" пытаюсь подвести Вас к дискуссии по тому Вашему "посту", который "отложил на потом".
Посмотрите все-таки, как устроен С-300В.
В интересах Объективности и содержательности дискуссии по "тому" Вашему "посту" поинтересуйтесь, что такое ЦУ.
liv444.1>> И различаться они будут, как AN/SPY-1D и AN/SPY-1D(V).
LtRum> Это вам тоже кто-то неправильно объяснил?
А вот здесь я тоже спрячусь за п.4 Правил.
LtRum> Я уже вам все объяснял.
LtRum> Повторяю -
Прекрасно помню.
НЕ надо.
LtRum> переделывать 11540 под испытательный корабль было слишком дорого, возможно лишь чуть дешевле, чем 22350.
Да.
Зато имели бы вполне себе - Учебный корабль.
С весьма себе перспективной Учебной Базой.
Мы же Полимент-Редут на десятилетия на вооружение принимаем?
А сейчас - будете платить за утилизацию.
Деньги тоже в "расход".
И более ничего.
LtRum> Поэтому ничего бы не вышло.
LtRum> Потом лица принимавшие решения, видели своими глазами эпопею с бесполезной модернизацией 1134БФ в опытный корабль, потом доводку на 1164 и 1144. Итого 7 лет и херову тучу денег коту под хвост.
Видимо эти люди ничего НЕ поняли.
Во что превратился Форт на 1134БФ после испытаний?
На серийных 1164 и 1144 только "прорехи латали", а НЕ "моточасы" Изделий выбивали.
Тот расход "моточасов", который был в процессе "доводки", в процессе эксплуатации можно "наверстать".
Понимаете о чем я говорю?
А "эти люди", про такое понятие как "моточасы" что-нибудь "помнили", когда на Боевую Единицу ВМФ "сильно опытное" Изделие внедряли?
Сколько этих "моточасов" назначено Изделию до "списания"?
Эти люди конкретно понимают, что после всех испытаний П-Р на Горшкове,
у П-Р конкретно закончатся "моточасы".
Дважды-трижды закончатся.
И Новенький Кораблик без ЗРК останется.
Дальше что? - Поиск очередного "виноватого"?
LtRum> Ну ПР гораздое ближе к Иджису. Хотя бы по привязке к РЛС
LtRum> Хотя это только внешний признак.
Т.е. с С-300В Вы не разобрались?
LtRum> Там ерунда написана. На FREMM и Cavour тоже есть PAAMS, но SMART-L/S1820 нет.
Это уже НЕ тот PAAMS про который я Вам говорю.
Мне жаль франков.
Они сделали НЕ оптимальный размерения EMPAR (40 градусов по азимуту и 70 по углу места), лучше бы наоборот. Но видимо в ПРО поиграться хотели.
Любые ошибки имеют свои следствия:
- Был приличный ЗРК МД;
- теперь унылый франко-Иджис (с еще более геморроистой эксплуатацией).
В общем они меня сильно "удивили".
LtRum> Пожалуйста, перечислите различия.
liv444.1>> Попробуйте понять это познакомившись с комплексом ПВО СВ -
LtRum> Попробуйте сначала доказать.
Могу сделать это легко.
Но ...
Вы еще НЕ обосновали, что "многофункциональность" Спая и самсона/эмпара - одинаковая.
P.S. Скажу честно, что маленькими "фрагментиками" пытаюсь подвести Вас к дискуссии по тому Вашему "посту", который "отложил на потом".
Посмотрите все-таки, как устроен С-300В.
В интересах Объективности и содержательности дискуссии по "тому" Вашему "посту" поинтересуйтесь, что такое ЦУ.
liv444.1>> И различаться они будут, как AN/SPY-1D и AN/SPY-1D(V).
LtRum> Это вам тоже кто-то неправильно объяснил?
А вот здесь я тоже спрячусь за п.4 Правил.
LtRum> Я уже вам все объяснял.
LtRum> Повторяю -
Прекрасно помню.
НЕ надо.
LtRum> переделывать 11540 под испытательный корабль было слишком дорого, возможно лишь чуть дешевле, чем 22350.
Да.
Зато имели бы вполне себе - Учебный корабль.
С весьма себе перспективной Учебной Базой.
Мы же Полимент-Редут на десятилетия на вооружение принимаем?
А сейчас - будете платить за утилизацию.
Деньги тоже в "расход".
И более ничего.
LtRum> Поэтому ничего бы не вышло.
LtRum> Потом лица принимавшие решения, видели своими глазами эпопею с бесполезной модернизацией 1134БФ в опытный корабль, потом доводку на 1164 и 1144. Итого 7 лет и херову тучу денег коту под хвост.
Видимо эти люди ничего НЕ поняли.
Во что превратился Форт на 1134БФ после испытаний?
На серийных 1164 и 1144 только "прорехи латали", а НЕ "моточасы" Изделий выбивали.
Тот расход "моточасов", который был в процессе "доводки", в процессе эксплуатации можно "наверстать".
Понимаете о чем я говорю?
А "эти люди", про такое понятие как "моточасы" что-нибудь "помнили", когда на Боевую Единицу ВМФ "сильно опытное" Изделие внедряли?
Сколько этих "моточасов" назначено Изделию до "списания"?
Эти люди конкретно понимают, что после всех испытаний П-Р на Горшкове,
у П-Р конкретно закончатся "моточасы".
Дважды-трижды закончатся.
И Новенький Кораблик без ЗРК останется.
Дальше что? - Поиск очередного "виноватого"?
Это сообщение редактировалось 16.09.2016 в 15:24
liv444.1>>> И различаться они будут, как AN/SPY-1D и AN/SPY-1D(V).
LtRum>> Это вам тоже кто-то неправильно объяснил?
serg1610> зря я раньше страдал))) надо было глянуть в википедию:"SPY-1D(V)
serg1610> SPY-1D(V) — модификация, ...
Основное различие вот в чем:
Т.е. ФАРа стала двух-диапазонной: ДЦ и СМ, - что собственно и позволило двумя лучами работать одновременно.
Двумя "лучами" одновременно для 4 ФАР.
Т.е. ФАРы, стоящие "спина к спине" светят одновременно разными диапазонами:
- одна ДЦ;
- вторая СМ.
Помимо возможности работать одновременно 2 "лучами", двух-диапазонный AN/SPY-1D(V), облучая попеременно СЗ Цель, то СМ, то ДЦ-диапазоном, смог "увидеть" ее (СЗ Цель) и взять на Сопровождение.
Именно возможность "увидеть" и взять на "сопровождение" СЗ Цель позволяет ее "обстрелять".
Что собственно и продемонстрировали на "известном" видео, со сбитием Мишени на основе "перепила" ЗУР "Талос".
Вот тогда и "грудь колесом выкатили" - можем работать по СЗ Цели.
LtRum>> Это вам тоже кто-то неправильно объяснил?
serg1610> зря я раньше страдал))) надо было глянуть в википедию:"SPY-1D(V)
serg1610> SPY-1D(V) — модификация, ...
Основное различие вот в чем:
Были внесены изменения в конструкцию передатчика, а также в программу, управляющую работой радара. Увеличено количество лучей, работающих в системе выделения движущихся целей.
Т.е. ФАРа стала двух-диапазонной: ДЦ и СМ, - что собственно и позволило двумя лучами работать одновременно.
Двумя "лучами" одновременно для 4 ФАР.
Т.е. ФАРы, стоящие "спина к спине" светят одновременно разными диапазонами:
- одна ДЦ;
- вторая СМ.
Помимо возможности работать одновременно 2 "лучами", двух-диапазонный AN/SPY-1D(V), облучая попеременно СЗ Цель, то СМ, то ДЦ-диапазоном, смог "увидеть" ее (СЗ Цель) и взять на Сопровождение.
Именно возможность "увидеть" и взять на "сопровождение" СЗ Цель позволяет ее "обстрелять".
Что собственно и продемонстрировали на "известном" видео, со сбитием Мишени на основе "перепила" ЗУР "Талос".
Вот тогда и "грудь колесом выкатили" - можем работать по СЗ Цели.
Это сообщение редактировалось 16.09.2016 в 19:17
liv444.1>> Это я должен "ухохатываться" и "ухохатываюсь".
liv444.1>> Где "коррекция" ЗУР у проекта 20380?
LtRum> А причем здесь ударные задачи?
А про ударные задачи у 20380 я и НЕ говорил.
Я понял, что с РЛС СУО для ПРК на 22350 все в порядке.
Сказал, что это Правильно.
Это значит, что Полимент никто ударными задачами никто нагружать НЕ будет.
И еще раз "посетовал, что у 20380 есть то, что не правильно.
liv444.1>> Или Вы НЕ читаете то, на что отвечаете?
LtRum> Как задаете вопросы, так и отвечаю.
Как видите - я тоже могу отвечать так, что собеседник ничего НЕ поймет.
Давайте будем взаимовежливы.
И будем писать тексты "постов" так, что НЕ будет оставаться смысловой "неоднозначности".
liv444.1>> Где "коррекция" ЗУР у проекта 20380?
LtRum> А причем здесь ударные задачи?
А про ударные задачи у 20380 я и НЕ говорил.
Я понял, что с РЛС СУО для ПРК на 22350 все в порядке.
Сказал, что это Правильно.
Это значит, что Полимент никто ударными задачами никто нагружать НЕ будет.
И еще раз "посетовал, что у 20380 есть то, что не правильно.
liv444.1>> Или Вы НЕ читаете то, на что отвечаете?
LtRum> Как задаете вопросы, так и отвечаю.
Как видите - я тоже могу отвечать так, что собеседник ничего НЕ поймет.
Давайте будем взаимовежливы.
И будем писать тексты "постов" так, что НЕ будет оставаться смысловой "неоднозначности".
liv444.1>> Т.е. с С-300В Вы не разобрались?
LtRum> Т.е. вы предпочитаете обвинять других, вместо того, чтобы рассказать свою точку зрения?
Помилуйте, где Вы это увидели?
Когда хотел понять, что такое С-300В, даже Человека и И-нете нашел, который его эксплуатировал.
Хотел понять, что такое С-300Ф встретил на АБ Камрада Linkor.
Вы же хотите на "все готовенькое", Не прикладывая усилий самостоятельно.
Только к "запятым" потом цепляться будете и делать "глобальные выводы" длиной в "страницы постов" на ровном месте.
С Вами это я уже "проходил".
Скажите: мне это надо?
Если хотите, "В этом разе", могу просто "раскатать" Вас за тот Ваш "пост", чем спровоцировать очередной бессмысленный "срач".
Скажите: Вам зачем это нужно?
Я предлагаю Вам конструктивный Диалог, но это потребует и от Вас тоже некоторых Усилий.
Но ... Залезть себе на шею, я Вам НЕ позволю однозначно.
А вот сам - смогу. Смогу потому, что ... Впрочем уже повторяюсь.
И вы опять будете апеллировать к модератору. Проходили уже.
Поэтому - "давайте жить дружно" и работать конструктивно.
liv444.1>> Это уже НЕ тот PAAMS про который я Вам говорю.
LtRum> Это частный случай PAAMS, как и на Горизонтах или Дэрингах.
Смотрю на ВМС британии и вижу только "частные случаи".
Где ж он тот НЕ "частный случай"?
Смотрю на ВМС франков и понимаю, что "ошибка в выборе размерений" ФАРы действительно превратила очень недурственный ЗРК на Горизонтах в "исключение".
Разве я в этом "виноват"? - "Каждый сам себе злой Буратино".
LtRum> Вообще-то ПРО играются англичане, именно поэтому они выбрали САМПСОН, а у EMPAR функцию ПРО как-раз урезали.
В Сампсоне даже "позывов" к ПРО нет.
Но ... Хотят играться - пусть играются.
Вот в Эмпар совсем наоборот - там есть на чем поиграться.
Но ... Франки НЕ видят для себя таких угроз и НЕ занимаются. - Тоже исключительно их дело.
Тогда с "размерениями" ошибок совершать НЕ надо было.
Теперь ... Зализывают пробоины играясь во франко-Иджис - пусть играются.
LtRum> LtRum>> Пожалуйста, перечислите различия.
liv444.1>> liv444.1>> Попробуйте понять это познакомившись с комплексом ПВО СВ -
LtRum> Т.е. какой-либо конкретики, подтверждающие ваши слова от вас не дождаться?
Давайте, Вы самостоятельно разберетесь, чтоу С-300В ...
Хорошо - НЕ надо разбираться с С-300В, разберитесь с ЦУ.
Что это такое.
Между какими Системами (допустим - корабля) оно осуществляется.
Какие Технические требования предъявляются к ЦУ.
Какие могут быть способы Технической реализации.
В конце концов, это Вы стали "сильно возражать" на то, что PAAMS непохож на Иджис, Вы убеждаете, что это "близнецы-братья".
Вы возразили? Вы настаиваете на своих возражениях?
А доказывать обратное должен я? - Извините. Вы ошиблись адресом.
Вы могли промолчать, но Вы решили сказать свое веское слово. - Вам и "карты в руки".
LtRum> LtRum>> Попробуйте сначала доказать.
liv444.1>> Могу сделать это легко.
LtRum> Так сделайте. Почему я должен за вас что-т доказывать?
LtRum> Я в процессе наших разговором достаточно приводил данных и сравнений. Пора и вам начать.
Вы НЕ "данные" приводили.
Вы приводили цифры и куски описаний.
Значение и смысл которых Вы НЕ понимаете.
Особенно эпичным доказательством "многофункциональности" было "картографирование" местности.
Жаль, что:
- Берия С.Л. и Куксенко П.Н создав С-25;
- Расплетин А.А. создав С-75 и С-125,
Так и НЕ узнали что создали "картографирующие" ЗРК.
Там (в Вашем "посте") еще есть очень много "интересных" вещей.
Конструктивно вести диалог надо.
Есть возражения - доказывайте Сразу.
Нет - проходите мимо.
Давайте, Вы все таки, сами разберетесь, для начала, с ЦУ.
LtRum> Я привел задачи (т.е. функции), выполняемые SAMPSON. Задачи EMPAR - те же самые, за исключением баллистики.
Вот-вот. Привели.
А "роль и значение" при этом S1850 совсем НЕ увидели.
Попробую Вам помочь.
Возьмите, к примеру, Штиль, вспомните, как на него "инфо с БИУС поступает, и, в качестве виртуального эксперимента, придайте "з-х канальной станции управления огнем" МФРЛС.
Вообразите себе, как можно организовать эту работу отличительно от С-300Ф и Кинжала.
liv444.1>> С весьма себе перспективной Учебной Базой.
LtRum> Который нахрен никому не нужен после испытаний.
Не хотите корабль - сделайте Баржу и испытывайте.
Сары-Париж - этого НЕ заменит.
liv444.1>> И Новенький Кораблик без ЗРК останется.
liv444.1>> Дальше что? - А дальше что? Поиск очередного "виноватого"?
LtRum> Вот только ерунду мне не рассказывайте.
Ерунду говорите именно Вы.
Потому, что явно НЕ понимаете, что это только танки, авто и т.д. после капиталки получаются "почти", как новенькие, до 90% восстановления.
С радиоэлектроникой такие Фокусы НЕ прокатят.
LtRum> Ну не остался же 1134БФ без ЗРК, как и 1144 и 1164. Восстановление ресурса и продолжение эксплуатации. Не судите по своим сухопутным ЗРК.
Спросите Камрада Любопытный с чем остался 1134БФ или покопайтесь в его сообщениях.
Такого и в помине НЕ могло быть ни на 1164, ни на 1144.
"Я так думаю".
Промыслы и в мой ЗРДн приезжали на "ремонты и восствновление" по "гарантии".
В том числе и "по мою душу".
Да, у них нет привычки Экономить "моточасы".
Только "звиздюлей" в конце года за "перерасход" и Приказ к концу следующего года "привести в соответствие", мало того, еще и "экономию" на гора выдать, чтобы ее (экономию) при Подготовке к Полигону "израсходовать" можно было "невозбранно" - я получал.
Вам чего-нибудь известно об этом? - Сильно сомневаюсь.
За счет каких "шишей" восстановление будет? - Это и есть ответ на вопрос: Опять виноватых искать будем?
В ВКС все в Порядке и Правильно. "В отличии от других".
В 2007 году Электросталь получила С-400.
Его юзали "и в хвост и в гриву".
Пару лет назад ту, 2007 года выпуска, в Электростали заменили на новый.
С-400 2007 года выпуска пошла в училища и еще куда-то на Материальную Базу обеспечения учебного процесса.
ВМФ так (или подобно) сложно что-нибудь сделать?
Зачем убивать ЗРК на Боевом корабле?
Кораблю служить еще лет 35.
Какое "восстановление" ему сможет вернуть" 2-3 разовый "перерасход" назначенных "моточасов"?
LtRum> Т.е. вы предпочитаете обвинять других, вместо того, чтобы рассказать свою точку зрения?
Помилуйте, где Вы это увидели?
Когда хотел понять, что такое С-300В, даже Человека и И-нете нашел, который его эксплуатировал.
Хотел понять, что такое С-300Ф встретил на АБ Камрада Linkor.
Вы же хотите на "все готовенькое", Не прикладывая усилий самостоятельно.
Только к "запятым" потом цепляться будете и делать "глобальные выводы" длиной в "страницы постов" на ровном месте.
С Вами это я уже "проходил".
Скажите: мне это надо?
Если хотите, "В этом разе", могу просто "раскатать" Вас за тот Ваш "пост", чем спровоцировать очередной бессмысленный "срач".
Скажите: Вам зачем это нужно?
Я предлагаю Вам конструктивный Диалог, но это потребует и от Вас тоже некоторых Усилий.
Но ... Залезть себе на шею, я Вам НЕ позволю однозначно.
А вот сам - смогу. Смогу потому, что ... Впрочем уже повторяюсь.
И вы опять будете апеллировать к модератору. Проходили уже.
Поэтому - "давайте жить дружно" и работать конструктивно.
liv444.1>> Это уже НЕ тот PAAMS про который я Вам говорю.
LtRum> Это частный случай PAAMS, как и на Горизонтах или Дэрингах.
Смотрю на ВМС британии и вижу только "частные случаи".
Где ж он тот НЕ "частный случай"?
Смотрю на ВМС франков и понимаю, что "ошибка в выборе размерений" ФАРы действительно превратила очень недурственный ЗРК на Горизонтах в "исключение".
Разве я в этом "виноват"? - "Каждый сам себе злой Буратино".
LtRum> Вообще-то ПРО играются англичане, именно поэтому они выбрали САМПСОН, а у EMPAR функцию ПРО как-раз урезали.
В Сампсоне даже "позывов" к ПРО нет.
Но ... Хотят играться - пусть играются.
Вот в Эмпар совсем наоборот - там есть на чем поиграться.
Но ... Франки НЕ видят для себя таких угроз и НЕ занимаются. - Тоже исключительно их дело.
Тогда с "размерениями" ошибок совершать НЕ надо было.
Теперь ... Зализывают пробоины играясь во франко-Иджис - пусть играются.
LtRum> LtRum>> Пожалуйста, перечислите различия.
liv444.1>> liv444.1>> Попробуйте понять это познакомившись с комплексом ПВО СВ -
LtRum> Т.е. какой-либо конкретики, подтверждающие ваши слова от вас не дождаться?
Давайте, Вы самостоятельно разберетесь, что
Хорошо - НЕ надо разбираться с С-300В, разберитесь с ЦУ.
Что это такое.
Между какими Системами (допустим - корабля) оно осуществляется.
Какие Технические требования предъявляются к ЦУ.
Какие могут быть способы Технической реализации.
В конце концов, это Вы стали "сильно возражать" на то, что PAAMS непохож на Иджис, Вы убеждаете, что это "близнецы-братья".
Вы возразили? Вы настаиваете на своих возражениях?
А доказывать обратное должен я? - Извините. Вы ошиблись адресом.
Вы могли промолчать, но Вы решили сказать свое веское слово. - Вам и "карты в руки".
LtRum> LtRum>> Попробуйте сначала доказать.
liv444.1>> Могу сделать это легко.
LtRum> Так сделайте. Почему я должен за вас что-т доказывать?
LtRum> Я в процессе наших разговором достаточно приводил данных и сравнений. Пора и вам начать.
Вы НЕ "данные" приводили.
Вы приводили цифры и куски описаний.
Значение и смысл которых Вы НЕ понимаете.
Особенно эпичным доказательством "многофункциональности" было "картографирование" местности.
Жаль, что:
- Берия С.Л. и Куксенко П.Н создав С-25;
- Расплетин А.А. создав С-75 и С-125,
Так и НЕ узнали что создали "картографирующие" ЗРК.
Там (в Вашем "посте") еще есть очень много "интересных" вещей.
Конструктивно вести диалог надо.
Есть возражения - доказывайте Сразу.
Нет - проходите мимо.
Давайте, Вы все таки, сами разберетесь, для начала, с ЦУ.
LtRum> Я привел задачи (т.е. функции), выполняемые SAMPSON. Задачи EMPAR - те же самые, за исключением баллистики.
Вот-вот. Привели.
А "роль и значение" при этом S1850 совсем НЕ увидели.
Попробую Вам помочь.
Возьмите, к примеру, Штиль, вспомните, как на него "инфо с БИУС поступает, и, в качестве виртуального эксперимента, придайте "з-х канальной станции управления огнем" МФРЛС.
Вообразите себе, как можно организовать эту работу отличительно от С-300Ф и Кинжала.
liv444.1>> С весьма себе перспективной Учебной Базой.
LtRum> Который нахрен никому не нужен после испытаний.
Не хотите корабль - сделайте Баржу и испытывайте.
Сары-Париж - этого НЕ заменит.
liv444.1>> И Новенький Кораблик без ЗРК останется.
liv444.1>> Дальше что? - А дальше что? Поиск очередного "виноватого"?
LtRum> Вот только ерунду мне не рассказывайте.
Ерунду говорите именно Вы.
Потому, что явно НЕ понимаете, что это только танки, авто и т.д. после капиталки получаются "почти", как новенькие, до 90% восстановления.
С радиоэлектроникой такие Фокусы НЕ прокатят.
LtRum> Ну не остался же 1134БФ без ЗРК, как и 1144 и 1164. Восстановление ресурса и продолжение эксплуатации. Не судите по своим сухопутным ЗРК.
Спросите Камрада Любопытный с чем остался 1134БФ или покопайтесь в его сообщениях.
Такого и в помине НЕ могло быть ни на 1164, ни на 1144.
"Я так думаю".
Промыслы и в мой ЗРДн приезжали на "ремонты и восствновление" по "гарантии".
В том числе и "по мою душу".
Да, у них нет привычки Экономить "моточасы".
Только "звиздюлей" в конце года за "перерасход" и Приказ к концу следующего года "привести в соответствие", мало того, еще и "экономию" на гора выдать, чтобы ее (экономию) при Подготовке к Полигону "израсходовать" можно было "невозбранно" - я получал.
Вам чего-нибудь известно об этом? - Сильно сомневаюсь.
За счет каких "шишей" восстановление будет? - Это и есть ответ на вопрос: Опять виноватых искать будем?
В ВКС все в Порядке и Правильно. "В отличии от других".
В 2007 году Электросталь получила С-400.
Его юзали "и в хвост и в гриву".
Пару лет назад ту, 2007 года выпуска, в Электростали заменили на новый.
С-400 2007 года выпуска пошла в училища и еще куда-то на Материальную Базу обеспечения учебного процесса.
ВМФ так (или подобно) сложно что-нибудь сделать?
Зачем убивать ЗРК на Боевом корабле?
Кораблю служить еще лет 35.
Какое "восстановление" ему сможет вернуть" 2-3 разовый "перерасход" назначенных "моточасов"?
Это сообщение редактировалось 16.09.2016 в 18:15
LtRum> Вы меня просто послали.
Я Вас НЕ посылал.
Я показал Вам ровно то, на что обратил Ваше внимание, чуть позже, и Модератор ветки.
Вы начали с того, что обвинили меня в том, чего я НЕ делал.
А потом ... Пожалуйста.
"Это, как понимать, Ваше Императорское Величество!"(ц, х/ф "Турецкий гамбит")
liv444.1>> В Сампсоне даже "позывов" к ПРО нет.
LtRum> В 2013 году англичане присоединились к программе испытаний BMD со своим типом 45.
Спасибо, НЕ знал.
Но ... в ВМС британии я НЕ вижу того, что Вы назвали НЕ "частный случай".
LtRum> Вы должны доказывать, что они "непохожи".
LtRum> В конце концов это ваше высказывание было первым.
Целью моего "поста" было показать, что у AN/SPY-1 время Сканирования сектора", для начала, превышает 1 сек.
При известных - до 4 сек.
В качестве доказательства этого привел "информацию" о том, что разработчики PAAMS, время сканирования "сектора" сразу и основополагающе, в "отличии от других", а конкретно Иджиса, выбрали в 1 сек.
За счет чего это было сделано - тоже указал.
Все - моя "работа" закончилась.
Дальше - "шар" на стороне того, кто это слышал и видел.
Пофигу - проходите мимо.
Сомневаетесь - берите "цифры", "калькулятор", "пересчитывайте" и "по самой наглой морде!"(ц).
Вы сомневаетесь, но ... Обзывая меня неправым, настаиваете, чтобы я доказал свою "неправоту".
"Однако!?!?" (ц, х/ф "12 стульев")
P.S. Кстати, ранее мною предлагалось рассмотреть PAAMS и с SAMPSON, и с EMPAR, но ... тогда это в Ваши "планы" НЕ входило.
Вы оставили мое предложение без "последствий".
С чего "вдруг" Вам сейчас это стало "интересно"?
"Теперь сами, все сами!"(ц)
LtRum> Вся остальное - после перевода диалога вами в конструктивный режим.
Отсутствие будущего "конструктива" вижу уже в том, что Вы обращаясь на "Вы", пишете с маленькой буквы.
Очепятка? - Отнюдь! (не наш с Вами случай).
Я очень внимателен к мелочам. - "А Вы, как думали?"(ц)
Я Вас НЕ посылал.
Я показал Вам ровно то, на что обратил Ваше внимание, чуть позже, и Модератор ветки.
Вы начали с того, что обвинили меня в том, чего я НЕ делал.
А потом ... Пожалуйста.
"Это, как понимать, Ваше Императорское Величество!"(ц, х/ф "Турецкий гамбит")
liv444.1>> В Сампсоне даже "позывов" к ПРО нет.
LtRum> В 2013 году англичане присоединились к программе испытаний BMD со своим типом 45.
Спасибо, НЕ знал.
Но ... в ВМС британии я НЕ вижу того, что Вы назвали НЕ "частный случай".
LtRum> Вы должны доказывать, что они "непохожи".
LtRum> В конце концов это ваше высказывание было первым.
Целью моего "поста" было показать, что у AN/SPY-1 время Сканирования сектора", для начала, превышает 1 сек.
При известных - до 4 сек.
В качестве доказательства этого привел "информацию" о том, что разработчики PAAMS, время сканирования "сектора" сразу и основополагающе, в "отличии от других", а конкретно Иджиса, выбрали в 1 сек.
За счет чего это было сделано - тоже указал.
Все - моя "работа" закончилась.
Дальше - "шар" на стороне того, кто это слышал и видел.
Пофигу - проходите мимо.
Сомневаетесь - берите "цифры", "калькулятор", "пересчитывайте" и "по самой наглой морде!"(ц).
Вы сомневаетесь, но ... Обзывая меня неправым, настаиваете, чтобы я доказал свою "неправоту".
"Однако!?!?" (ц, х/ф "12 стульев")
P.S. Кстати, ранее мною предлагалось рассмотреть PAAMS и с SAMPSON, и с EMPAR, но ... тогда это в Ваши "планы" НЕ входило.
Вы оставили мое предложение без "последствий".
С чего "вдруг" Вам сейчас это стало "интересно"?
"Теперь сами, все сами!"(ц)
LtRum> Вся остальное - после перевода диалога вами в конструктивный режим.
Отсутствие будущего "конструктива" вижу уже в том, что Вы обращаясь на "Вы", пишете с маленькой буквы.
Очепятка? - Отнюдь! (не наш с Вами случай).
Я очень внимателен к мелочам. - "А Вы, как думали?"(ц)
Это сообщение редактировалось 16.09.2016 в 20:20
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
