liv444.1: Все сообщения за 24 Сентября 2016 года

liv444.1>> Для меня Иджис - это С-25 с некоторыми элементами Урагана.
liv444.1>> Только на новом технологическом уровне - ФАР + ЭВМ/ЖК + твердое топливо, а также связанная с этим "компактность" и "мобильность".
intoxicated> Только.
intoxicated> В некотором смысле Иджис и С-300В аналогичны.

Внешне, по "тарелке" - Да.
По сути - небо и земля.

intoxicated> С-200 и Патриот в никоем случае не аналоги, это совершенно разные ЗРК с совершенно разных задач.

Конечно нет.

Но кто ж знал, что амы Идиоты.

liv444.1>> Патриота на фоне С-200 НЕ видно вообще.
intoxicated> Это только по дальности поражения. На средних дальностях до 50км С-200 уступает катастрофально много, в плане помехозащиты, в плане информационного обеспечения сектора обзора, стрельбовых каналов.

Дальность Малая и Средняя - это НЕ задачи С-200.
Для этих Дальностей были: С-75, С-125.

С-200 создавался сразу, как комплекс БД.
С соответствующим набором Первоочередных Целей специально для него.

То, что на нем начали отрабатывать "многоканальность" для "цифрового многоканального" ЗРК - так получилось.

Вы знаете, что Расплетин А.А. сразу задумывал С-300 таким, каким получился С-400?

Просто Бункин, став после смерти Расплетина Главным по С-300, НЕ стал "гнать лошадей", а пошел "маленькими шажками".

Амы сразу, разрабатывая Патриот "цифровым", попали в "двойной капкан" - новую элементную базу и еще НЕ ведомую для них "многоканальность".
В отличии от СССР, у которого был "за душей" С-25.

На выходе и результат получился разный.

Но ... Приступая делать аналог Патриота понятия НЕ имели, какой он, этот "загадочный" Патриот.

Когда Патриота приняли на вооружение, у нас уже вся страна была усеяна С-200 и С-300.

intoxicated> Только из за конечной подсветки наведения.

Это только по Интернет-описанию.
Попробуйте мне доказать, что имея 2 приемо-передатчика в АП Патриота, Доплеровский используют только на "подсвет".

Я хоть и считаю амов Идиотами, но конкретно Бартона Д.Н., нет от слова "совсем".

Какие "феншуйные" обстоятельства, по Вашему, должны были Ему (не мне) запретить использовать Доплеровский приемо-передатчик для "Обмеров" Обстреливаемых Целей?

intoxicated> При этом основательно можно задуматся почему на Иджисе не применили подобие Патриота. Один из возможных ответов - очень силный консервативизм NAVY в плане ЗРК и их хотелки использовать практически те же ЗУР Стандарт (с усовершенствованиями) и соответно уже существующие идеологии наведения.

Это точно.
В ЗУР СМ-1, формальный Аналог 9М38, вкрячить БЧ, которая для этой ЗУР, как Штангисту легкого веса "подход" к Рекордной штанге для Штангиста тяжелого веса.

Надо быть большим "консерватором", для таких "хотелок".

liv444.1>> Это "копирайт" С-25 с элементами М-22 Ураган на новой элементной базе: ФАРа + ЭВМ/ЖК + Твердое топливо.
intoxicated> Так можно додуматся и до того что Панцирь-С1 всего лишь копирайт С-125 на новой элементной базе из за радиокомандного наведения.

Странное сравнение.

А у Панциря, С-300Ф, Кинжала, Тора, Бука, Патриота, Иджиса, С-300П, С-300В, С-350 и С-400, да чего уж там и С-75, С-125, С-25, - какая Система Управления ЗУР в полете, если НЕ РадиоКомандная?

Речь шла про способ Сканирования Сектора.
Кол-во Сопровождаемых для обстрела Целей.
Также Характеристик полета этих целей.

Просто сравните.
Вы точно знаете, где посмотреть.

Именно Идеологию комплексов, за вычетом Технологических отличий.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

liv444.1>> а) AN/SPG-63 в диапазоне С НЕ для обнаружения и сопровождения цели. (AN/SPG-63 Цели Сопровождать НЕ может - с этим мы разобрались).
LtRum> С хренов блин?

Кто откуда, а я с ПВО Страны.

LtRum> Перевели же на русский, специально - "обнаружение и сопровождение", а все остальное ваши собственные домыслы.

"На заборе тоже много чего написано, а там дрова лежат!"(ц)
Смотрите еще раз!



P.S. Кстати, там слева от рупора, обведенного "красным кружком", находится рупор Доплеровского передатчика.

Как Вы будете Сопровождать Цель? - Правильно, единственный способ - "по Амплитуде Отраженного от Цели Сигнала".

Как это можно сделать? - Круговыми вращениями Антенны.
Самым, что ни на есть, чисто "Механическим способом" (по азимуту и по углу места).
Ровно так (почти), как мы это делаем в домашних условиях, настраивая Спутниковую Антенну на Максимум Сигнала (вправо-влево, вверх-вниз и наоборот).

Так? - Конечно Так!
Но ... "Про это здесь и здесь ничего НЕ написано!"(ц, mina)

Поэтому идем "от простого к сложному".

Прошу обратить внимание, что Суммарно-разностную Обработку Отраженного от Цели Сигнала для Сопровождения Целей такие Комплексы ЗРК ВМС США, как: Талос, Терьер, - НЕ применяют от слова "совсем".

На них используется - Амплитудная Обработка Отраженного от Цели Сигнала, которая осуществляется круговым вращениями сопровождающей Цель Антенной.

Можете НИ секунды НЕ сомневаться, что и ФАРе AN/SPY-1 именно Амплитудная Обработка Отраженного от Цели Сигнала:

Для каждой выявленной цели в течение нескольких секунд после обнаружения формируются несколько дополнительных лучей

 

Используют в ВМС США так же "полуактивное" наведение.
Есть , весьма странное (ручное) "полуактивное" наведение у ЗРК Си Спарроу и, у упомянутого выше, ЗРК Терьер.

Абзац!!!

Они, что НЕ знают про Суммарно-Разностную Обработку Сигнала? - Знают!
Они НЕ знают, что это Эффективнее в Разы? - Знают (в противном случае они - Идиоты)!
Так в чем же "дело"? - Цена. Это дороже! Заметно дороже! Оне - просто Жлобы!

Теперь возвращаемся "к нашим баранам"(ц) "тупой гнутой жести" AN/SPG-62.

Так вот!
AN/SPG-62 - это "дикая смесь" в которой "сложились":
- полуактивный "подсвет";
- который "держится" на Цели (в отличии от Оператора ручного Сопровождения на Си Спарроу) Системой Управления с Амплитудной Обработкой Отраженного от Цели Сигнала, которая осуществляется круговым вращениями сопровождающей Цель Антенной.

Как это, простите за бедность речи, ЧМО-шество, под названием ЗР-функция Иджис сможет обстреливать Цели идущие с Параметром для этого, типа, ЗРК?

Как ЭТО сможет Сопровождать Цели, особенно идущие с Параметром?
Особенно такие, как Гранит и ему подобные?
Как? - Да НИКАК! От слова "совсем".

LtRum> И еще, все стрельбы мишенями на море производятся с параметром (чтобы мишень в корабль не попала), причем изменяющимся - мишень летит прямо, а корабль - движется.

Спасибо!
Буду знать.
Но ... Сколько того Параметра?
500 метров? 1 км? - Пусть.

Что будете делать, если Параметр Цели для корабля с Ураганом будет км 3? А 5 км?

Или, пусть с ней, с Целью? Пропускаем без Обстрела? - А, если эта Цель НЕ Гарпунь какой-нибудь, а совсем даже Томагавк?

•  63
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

liv444.1>> То, что на нем начали отрабатывать "многоканальность" для "цифрового многоканального" ЗРК - так получилось.
intoxicated> Ну ну, на "С-200 многоканальность" это такая - один канал на одном РПЦ

Сколько нового для себя Вы сейчас узнаете.
Да. ЗРКомплекс (ЗРК), который состоит на вооружении ЗРДн (Зенитного Ракетного Дивизиона), действительно Одноканален по Цели.

Но ... Где Вы видели, чтобы ЗРК С-200 применялся в одиночку, без Командного Пункта Группы ЗРДн С-200, в составе: КП с АСУ(К-9) и РЛК (П-14 + ПРВ + "запросчик"?

Смотрите: Позиции С-200

Это все равно, что использовать Мк.99 с AN/SPG-62 отдельно от АБСУ Иджис с AN/SPY-1.

Вам же такая Дикая мысль в голову НЕ приходит?

Поэтому - Зенитная Ракетная Система С-200, которая состоит на вооружение Группы ЗРДн, - Система МНОГОКАНАЛЬНАЯ.

ЗРС С-200 может иметь в составе Группы ЗРДн от 1 до 5 ЗРК.
Мы их называли - "каналы".
ЗРПолки (ЗРП) содержали в своем составе одна- (оченнь редко), двух- (основная масса), трех- (не редко) канальные Группы ЗРДн С-200.
Так и говорили - "в n-ском полку 3-канальная группа"(ц).

Существовали только два, по-истине Исполинской Мощи, ЗРПолка, состав которых состоял только из одной, 5-канальной Группы ЗРДн С-200.
Т.е. 5-канальная Группа ЗРДн являлась, чистым двухсотым, ЗРП.

Один из таких полков находился под Питером, на Стартовой Позиции, так и НЕ принятой на Вооружение ЗРС С-100 "Даль".
Вот С-100 "Даль" действительно могла стать ЗРС, способной стрелять "За Горизонт" (в смысле - ниже Радиогоризонта).
Не в пример, этому ... как его там ... Иджису.

Другое дело, что "дело" это оказалось "сильно хлопотное и не быстрое", а ЗРК БД нужен был "здесь и сейчас".

Поэтому С-100 "Даль" подменили на С-200 и, заодно, отработали "многоканальность" для "цифрового" ЗРК.

intoxicated> в философском смысле тоже подобен Иджису но в бОльших габаритах.
intoxicated>Кстати на С-200Д (крайняя модификация, разрабатывали 10 лет) мощность подсвета целей как у Иджиса - 10КВт. И ширина лучей подсвета практически одинаковая - 0,7гр против 0,8-0,9гр.

P.S. "Свежо предание, да верится с трудом!"(ц)

Ага, "подобен":
- у С-200 - КП с АСУ и РЛК, а у Иджиса АБСУ с AN/SPY-1, здесь у Иджиса Преимущество - это бесспорно;

- у С-200 - до 5 РПЦ со Стартовой позицией на которой 6 ПУ с ЗУР 5В21/5В28, а у Иджиса - 3 или 4 "тупых гнутых жестянки" (аналог Терьера или "помесь" Талоса и Си-Спарроу), а в ВПУ "Натуральный блондин" Хренотень "перепиленная" из СМ-1 - Даже НЕ смешно ...

И, кстати, у Панциря-С1 тоже Ширина ДНА - 0,7 градуса.
Тоже в "подобные" с Иджисом "запишем"?

intoxicated> Это из за непонятных технологических задержек с активной ГСН для дальней ЗУР и загоризонтным целеуказанием с ДРЛОу. А иначе С-400 это просто очередная глубокая модернизация С-300.

Это из-за:
- отсутствия у нас в то время таких РТТ, которые бы позволили "уложить" ЗУР в ТПК "известного" габарита;
- отсутствия Опыта и Знаний в построении Траекторий полета ракет на РТТ на такую Дальность Стрельбы, -

- это то, чего НЕ было тогда, из самого Очевидного.

Как только РТТ начало совершенствоваться и появились Знания и Опыт по Наведению ЗУР с РТТ на бОльшие дальности, чем тогда, то ЗУР С-300 полетели:
- на 75-90 км;
- на 150 км;
- 200 км;
- 250 км, - это только то, чья Дальность стрельбы известна прямо сейчас.

Со временем, возможно, дойдет очередь и до Стрельбы "Ниже Радиогоризонта".
В одном Уверен, на 146%, что это будет Схема С-100 "Даль".
Есть 2 Варианта:
- "наземный" - все будет, как у С-100 "Даль";
- в "воздухе" будет "подниматься" самолет/дирижабль/АДА/Воздушный шар, т.е. Летательный Аппрат на котором будет размещена еще одна Стрельбовая РЛС.
Но ... Ничего подобного Идиотизму с которым "трахается" (*) ВМС США.

Что можно сказать про "Изыски" ВМС США с "загоризонтными" Стрельбами с помощью Хокая/Беременного петуха? - "Чем бы "дитя" ни тешилось - лишь бы НЕ плакало!"(ц)
Чем Дольше - Тем Лучше!
Чем больше денег на это потратят - Тем Толще Свечку буду ставить, чтоб этот Цирк Продолжался!

В качестве "РацПредложения" - Пусть еще и Противолодочную Ракету из СМ-6 сделают!

Классно же - "Одним ударом (Иджисом) - семерых!"(ц)

Даешь!!! - "Я желаю продолжения банкета!"(ц)

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

LtRum> Вообще-то это совсем не так.

А как?

LtRum> Еще раз - это все только ваши домыслы, основанные на неких предположениях.

Расскажите как?

LtRum> То, что американцы не делали раньше моноимпульсную РЛС на своих ЗРК, не доказывает, что они не сделали позже.

С РЛС у них все в порядке! - У них есть: Бартон Дэвид Нокс и его Школа.

Но ... Дело в том, что в ЗРК они НЕ шарят, от слова "совсем".

Их (США) уровень Развития ЗРК - ПЕЩЕРНЫЙ.

В "многоканальных" ЗРК они еще НЕ "оторвались" от Уровня нашего С-25.
А в Системах первичной Обработки Отраженного от Цели Сигнала НЕ достигли уровня С-75.

Повторюсь еще раз: Антенный Пост ЗРК - это более 50% самого ЗРК.
ЗРК к которого "хииленький" Антенный пост - всегда Г.ВНО и ЧМО-шество.

LtRum> Так же следует отметить, что в указанных статьях написано далеко не все.

В этих Статьях есть Абсолютно все про "самое главное" в ЗРК, т.е. про его Антенные Посты.
Написанное в Статьях - ПРИГОВОР, который обжалованию НЕ подлежит.

LtRum> Ну т.е. вы заявляете, что ЗРК Ураган цели с параметром сбивать не может?

Я НИ-ЧЕ-ГО не знаю, про Ураган.

Вы с Камрад Snake - самым вежливым и неумолимым образом пресекаете все мои попытки понять, что же он из себя представляет (мои догадки и Ваши намеки - ничего НЕ стоят).

Вы Оба, безусловно, Правы.
Комплекс Служит, и Служить ему еще Достаточно.
Поэтому - "Ни одного документа врагу!"

А про Ураган Вы сами сказали (или я Вас слегка "провоцировал").

Думаю, что лучше будет так - "Проехали!"(ц)

Согласны?

Провоцировать больше НЕ буду. Был НЕ прав. Извиняюсь.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

liv444.1>> Прошу обратить внимание, что Суммарно-разностную Обработку Отраженного от Цели Сигнала для Сопровождения Целей такие Комплексы ЗРК ВМС США, как: Талос, Терьер, - НЕ применяют от слова "совсем".
LtRum> Это неправда.

Неужели Правда? - Смотрим: Талос

Проект «Bumblebee», в рамках которого создавалась ракета «Талос», предполагал использовать тот же самый принцип наведения по лучу радара (в литературе этот принцип иногда называют «осёдланный луч»). Главный недостаток этого принципа состоял в том, что ширина луча радара увеличивалась с дальностью, поэтому наведение было возможно только на тех расстояниях, где ширина луча не превышала радиус поражения боеголовки ракеты

 

Вы знаете, как ЭТО работает? - Вращением "луча".

LtRum> SPG-49 в ЗРКТалос - моноимпульный радар.

Это Тип "Излучения".
Что НЕ имеет отношение к Первичной Обработке Отраженного от Цели Сигнала от слова "совсем".

LtRum> Так, что SPG-63 вероятнее всего использует моноимпульсный метод сопровождения.

Да - "Моноимпульсный" тип Излучения.
Что НЕ имеет отношение к Первичной Обработке Отраженного от Цели Сигнала от слова "совсем".

LtRum> Это еще раз доказывает, что все ваши высказывания основаны на неверных данных.

Это ЕЩЕ раз Доказывает, что Вы НЕ имеете НИКАКОГО вообще понятия о Радиолокации и ЗРК.
От слова "СОВСЕМ".

Вы, как и mina, ищите, какую нибудь ссылку, по принципу "похожести слов" и Тащите ее, типа, как "доказательство", чьего-то незнания.

А, на самом деле, "приносите" Убедительное Доказательство Собственного незнания "вопроса".

Вам НЕ надоело еще?

•  60
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

LtRum> Это система из двух РЛС.

Я Вам лично показал, как эта "система из двух РЛС" работает.

Я неправ? - Докажите, что я НЕ прав.
Расскажите, как это работает "на самом деле"!

LtRum> Скорее всего сопровождение ведется моноимпульсным методом.

Повторяю - это Тип Излучения.
Это НЕ имеет отношения к Первичной Обработке Отраженного от Цели Сигнала от слова "совсем".

LtRum> Сильно в этом сомневаюсь.

"Это дело хозяйское!"(ц)
"Хозяин - барин!"(ц)

LtRum> Тем более, что ряд ваших заявлений оказался неверным от слова "совсем".

Где?

liv444.1>> Я НИЧЕГО не знаю, про Ураган.
LtRum> Так вот он сбивает цели, идущие с параметром.

Большего и желать нельзя!

LtRum> Принципы самостоятельного сопровождения цели "радиопрожектором" - аналогичны SPG-62.

Как Вы можете это ЗНАТЬ? Если Вы не знаете разницы между:

- Амплитудной обработкой Сигнала;
- Суммарно-Разностной Обработкой Сигнала.

Поинтересуйтесь!
С вероятностью близкой к 1,46 или 146%, у Урагана Суммарно-Разностная Обработка Сигнала.

Мне даже "к бабке" ходить НЕ надо.
А Вы поинтересуйтесь! - Много нового для себя узнаете!

LtRum> Поэтому и SPG-62 может и сопровождает цели самостоятельно, в том числе, летящие с параметром.

Сначала поинтересуйтесь какая обработка отраженного сигнала у Урагана.
Пусть Вам расскажут Различия.
А уж потом будете делать свои Заявления.

Я просто с нетерпением жду, как Вы "поделитесь" этим с нами.

И что Вы сделаете со своим заявлением о похожести "Подсвечника" Урагана иSPG-62.

Наверное тоже, что и с заявлением, что каждый из 18 ракетных каналов Иджиса могет одновременно наводить 18 ЗУР.

Я даже "челюсть поймать" от афига НЕ успел, как все "исчезло".

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

LtRum>>> Это неправда.
liv444.1>> Неужели Правда? - Смотрим: Талос
liv444.1>> Вы знаете, как ЭТО работает? - Вращением "луча".
LtRum> Которое в SPG-49 не применяется.

Фиерия продолжается!

AN/SPG-49 - сопровождает и подсвечивает Цели.

Ракетой (как и в случае с AN/SPG-62 у Иджиса) управляет AN/SPW-2

Читаем:

РЛС AN/SPW-2 осуществляет наведение ракеты «Талос» на маршевом участке её траектории, который начинается после сброса стартового ускорителя. В этот момент ракета находится в широком луче захвата РЛС AN/SPW-2. Система управления ракеты, используя соответствующим образом закодированный сигнал РЛС AN/SPW-2, постоянно поддерживает ракету на оси луча, благодаря чему изменение направления луча приводит к изменению траектории ракеты. Когда происходит захват ракеты радаром управления, с целью увеличения точности наведения система уменьшает ширину направляющего луча

 

Ну?

liv444.1>> Да - "Моноимпульсный" тип Излучения.
LtRum> Не только.

Вы разницу между:
- Моноимпульсной Радиолокацией;
- Типом Излучения - Моноимпульсный (непрерывный, квази-непрерывный и т.д.).

Различаете или нет? - Нет.

Это разные понятиия, которые несут в себе разное содержание, как "коса":
литовка, песчаный берег, волосы сплетенные в "жгут".

Опять по принципу - "похожести слов"?

LtRum> Вы как обычно, когда вас сажают в лужу, начинаете переходить на личности и хамить.

Мне Вас "сажать в лужу" без надобность - "Вы сами. Все сами!"(ц)

Хамлю исключительно в ответ на Ваше персональное Хамство.

Или Вы по принципу - "В своем глазу бревна НЕ видно?"(ц)

•  60
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

liv444.1>> Я неправ? - Докажите, что я НЕ прав.
LtRum> Вы сначала докажите, что вы прав. Пока ваши заявления никак не подтверждены, кроме сомнительных предположений.

Свою Версию - я Дал.
Вы возражаете. Мало того - Вы говорите, что я Вру.

Фигня вопрос - Дайте свою и докажите, что я НЕ прав или ... "Продолжайте Свято Верить молча".

LtRum> LtRum>> Тем более, что ряд ваших заявлений оказался неверным от слова "совсем".
liv444.1>> Где?
LtRum> "У них не было сверзвуковых мишеней";

Где мишени для Иджиса?
Почему их покупали у нас?
И намеревались покупать в дальнейшем, пока их НЕ "обломали"?

LtRum> SPG-49 сопровождает цель коническим вращением луча;

Свои выдумки мне НЕ приписывайте.
Это Вы попали ногами в жир утверждая, что SPG-49 управляет ЗУР.

LtRum> 750 м/с для последних ЗУР Стандарт-;

Ловите на этом "Гость Мк.3" - это его "занос".
Мое:
СМ-2 (без буковок) - 550 м/сек;
СМ-2ЕР/СМ-6 - 1000 м/сек.

LtRum> 4 сек обновление информации по цели;

Я и сейчас в этом НЕ разубежден.
Сомневаюсь? - Да.
Но нет - НЕ разубежден.

LtRum> и др. мне уже лень искать.

Ищите.
Лично мне Ваши косяки искать НЕ надо - "Все на виду!"(ц)

LtRum> Да вот так, могу.

Т.е. Вы утверждаете (прям "зуб даете"), что у "подсвечника" Урагана - Амплитудная Обработка Отраженного от Цели Сигнала?

Т.е. "Зуб даете", что НЕ Суммарно-Разностная?

liv444.1>> Наверное тоже, что и с заявлением, что каждый из 18 ракетных каналов Иджиса могет одновременно наводить 18 ЗУР.
liv444.1>> Я даже "челюсть поймать" от афига НЕ успел, как все "исчезло".
LtRum> Что исчезло? Это?

Опаньки!!! - Вместо себя "любимого" подставляете AlexNAVY

LtRum> Только там совсем не это написано.
LtRum> А да, извините, я же вам опять "неправильно объяснил".

Классно!
"Два сапога - пар!", что один, что другой.

Буровить, "рвать тельник" за Веру свою Святую - Первые. Злые. Хамоватые.

А, как за ЗРК и "по существу вопроса" - ссылки, которые читать и понимать НЕ умеют, или за Цитаты Авторитетов, которые читать и понимать НЕ умеют.

"Летать? - НЕ умеют!
Стрелять? - НЕ умеют!
Зато - ОРЛЫ!" (ц, х/ф "В бой идут одни "старики")

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

liv444.1>> AN/SPG-49 - сопровождает и подсвечивает Цели.
liv444.1>> Ракетой (как и в случае с AN/SPG-62 у Иджиса) управляет AN/SPW-2
liv444.1>> Читаем:
liv444.1>> Ну?
LtRum> SPW-2 не сопровождает цель, в отличие от SPG-62

Да, SPW-2 - Цель НЕ сопровождает.
Но ... SPG-62 Сопровождает Цель именно таким же способом, как и SPW-2 управляет ЗУР.
А именно - Вращением.
Там НЕТ других Вариантов или SPG-62 Цель НЕ сопровождает ВООБЩЕ.

LtRum> Речь шла о сопровождении цели.

Что бы Цель сопровождать нужно иметь к этому возможность.

Судя по фото, а этих фото "вагон", там НЕт других вариантов, кроме Вращения и Амплитудной обработки сигнала.

LtRum> А вот SPG-49 - сопровождает и подсвечивает, также как SPG-62.

И делает это совершенно по-другому, чем SPG-62.

LtRum> Поэтому никакого конического сканирования в Талосе нет.

Вы своим глазам НЕ верите? - Тогда воспринимайте на-слух.

SPW-2 - управляет ЗУР вращением "луча".

LtRum> Различаю. А вы контекст применения термина отличаете?

Чего я должен различать?

Все просто - Вы НЕ видите Разницу между:
- типом Излучения - Моноимпульсный;
- Моноимпульсной радиолокацией.

Вам на это было и "показано".
Разобрались? - Уже неплохо.

•  58
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

intoxicated> Как ни рассуждать, но вывод что и на амерских и на советских кораблях оснащение ПВО выглядит плохо не очень хорошо ...
intoxicated> ... Из Советского задела только большие крейсера пр. 1144 "Орлан" (с ЯЭУ и водоизмещением 25 тыс. тонн) имеют более менее сильной ПВО и передовые решения.

Напрасно Вы забыли про корабли с Кинжалом.
Да, это комплекс МД.

Тем НЕ менее - это именно тот Комплекс, который попадает под Ваше же Определение.

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение