YYKK: Все сообщения за 11 Августа 2004 года

Т.е. пожервтовали массой ради эффективности.

 

Не жертвовали. Тунгуска предназначалась для замены Шилки. Шилка тоже была неплавающей, причина проста артиллерия требует высокого темпа стрельбы и большого боезопаса. Для ракетных комплексов - как-раз плавание, в полковом звене, осталось. См. Стрела-10, ее мод. Гюрза и возможную замену Панцирь-С1 (чисто ракетный вар.) на базе БМП-3.

Сомневаетесь? С подготовленной позиции - проще простого. Сидя в тюррет даун подпускаем 2.5 км, хул даун, огонь, огонь! Две БМП превращаются в головешки. Тюррет даун. Повторяем...

 

Ах с подготовленной позиции, тогда и обратный вариант равновероятен.

Цель десанта не двигаться, а захват стратегического объека - перевала, моста, центра управления, снабжения... А двигаться им не стоит, в случае с встречей с противником 5 БМП им помогут как мертвому припарки.

 

Разные представления об использовании ВДВ у нас и зарубежом. Рейды по тылам это одна из важнейших задач десанта. Удерживание объектов производится тогда, когда есть реальные шансы на его захват и удержание. Причем у контратакующих вероятность наличая танков минимальна, они (ОБТ) будут пытатся держать фронт.

Мы говорили про рейды по тылам, нарушение коммуникаций - наподобие конницы. Это задача танков. А захват - это конечно пехота. При поддержке танков.

 

Это задача ВСЕХ подразделений прорвавших оборону. Причем при уходе в глубокий рейд танки теряют свою эффетивность. Причины как-раз просты: 1) тяжелые (понтоны с собой тащить нереально, а реки есть), 2) вероятность встреттить серьезную ПТ оборону крайне низка, тыл всетаки.

1. погрузка и разгрузка на вертолеты + выдвижение к аэропорту занимают много времени
2. наличные силы не позволяют единовременной переброски части. т.е. переброска по частям.
3. вступление в бой разрозненно + неизбежная путаница
4. большая уязвимость массы вертушек в полном грузу
5. большая стоимость массовых перебросок воздухом

 

А кто обещал прямо на поле боя? Можно и маневр по тылу произвести. Можно заслон перед противником организовать. Многое можно.

летали. и сегодня летают. но:
1. при отсутствии сколь-нибудь серьезной ПВО и авиации противника.
2. только в десантных (быстрого реагирования) подразделениях имеются легкие гаубицы. все остальные части имеют САУ, которые Чинук не потянет. вывод: части быстрого реагирования мобильны в ущерб боевой эффективности. а линейные мощнее, в ущерб транспортабельности.

 

На начало 2004г в армии США имеется 10 дивизий, из них 2 лпд, 1 вдд, 1 вшд. Кроме того в НГ имеется 8 дивизий, из них 3 "средние", 1 "легкая". Из 14 бригад, половина пехотные. Во всех этих частях имеются буксируемые орудия. Они ВСЕ по силу Чинуку.

ок. Но ведь понятно, что из-за аэрозолей экипажу самому ни черта видать не будет. Для начала огня на берегу (или близко к нему, что скорее всего) их все равно придеться отложить в сторону . Конечно, какой-то процент выживаемости это прибавит.

 

Экипаж пользуется приборами Хоть компасом.

да нет, последние берут 3 БМП-3. но не суть важно.

 

Это в контексте для ВДВ было. Десантировать только 2 шт.

как вы считаете, его поступление реально? и в каких кол-вах?

 

Сейчас нет.
Для ТБТР тем более. Модернизацию существующего трудно тянуть.

возьмите велосипед. у разных частей - разное вооружение. потому что у них разные задачи. один и тот же агрегат не может полностью соответствовать их задачам. в результате все получили не подходящую им машину.

 

Возьмем отвертку со сменными жалами, кончно она может уступать куче специализированных. Однако в большинстве случаев она вам будет достаточной.

так вот, в тяжелой линейной МСД не менее половина войск на легкой бронетехнике (реально - больше)

 

Зачем ТБТР, если есть БМПТ. Она обеспечит прикрытие. А когда будет можно высадить пехоту - БМП-3.

танк пехоту не везет

 

Вроде Меркава может. Тогда почему сделали ТБТР. Снарядов жалко? Если да, то не все же пехотой забивать.

сколько раз, где и в каком составе? с ссылками, плиз. и какая ВТА задействована.

 

404 Not Found

404 Not Found

Были и более крупные операции.

да ну? вот уже и бронетехника не нужна.

 

Это к вопросу о десантировании. Дело в том, что вертолетный десант использовался приемущественно там где использование бронетехники нецелесообразно.

на легкой броне ТБМП/ТБТР не соорудиш. а вот сделать ТБТР с тяжелой броней на том же шасси не реально: это совсем другая подвеска, катки, гусеницы, движитель, трансмиссия. практически никакой унификации.

 

Приспособленость к парашютному БЕЗплатформенному десантированию должно Вам дать представление о характеристике подвески.

а вы оптимист до реки надо добраться, спуститься в нее (плавно и не перевернувшись) переплыть, выползти на топкий, скользкий и неровный берег (причем возможно заминированный) и достичь противника. а вообще...

 

Тяжелых БТР кране мало (и крайне мало стран их имеющих), однако остальные как то обходились. И будут обходится.
Просил же ознакомится с потерями…

Дальше »»»

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение