YYKK: Все сообщения за 28 Августа 2004 года

продолжение вчерашнего, по тех причинам не мог отправить.

предположим, легких танков на начало войны было х%. Вы хотите сказать, что к концу войны их не стало, а появилось х% СУ-76? Или доля легкой бронетехники радикально уменьшилась? А почему?

 

Рассматриваем бронетехнику НПП. Численость легких средств была занчительна всегда.
Пример:
Наступление 176-го стрелкового полка 14 января 1945г. Помимо своего состава был усилен 888-м арт полком (36 орудий), 94-м танковым полком (21 танк) и 1476-м самоходно-артиллерийским полком (21 Су-76М). Т.е. 50% была легкая бронетехника.

не уточнили, чья Нужное вписать?

 

ПТРК естественно.

ну так, проясните ситуацию, насколько алюминиевая более противоосколочная в сравнении со стальной.

 

См. 404 - Ошибка: 404

Да и наконец, становится уже неинтересным вести диалог.
Причина проста, для наступления наиболее важным критерием является огневая мощь, а не броня. А вот в обороне превалирует защищенность. ТБТР неудачна для обоих видов боя.

Кроме того легкобронированные БМП прошли большую военную практику, в то время как использование ТБТР не может похвастать ничем.
И на каком же основании можно говорить о превосходстве ТБТР над БМП?

Она преСАУ отн. 82мм, 107мм самоходных минометов.
Только первых. 107мм мощнее.

 

100мм орудие сопоставимо по мощности со 107мм минометом. % высчитывать смысла нет. пусть даже 1 100мм соответствует 1,1 107мм это пренебрежительно малая величина. Особенно на фоне кол-ва 100мм орудий в отделении

Осколки ОФС пробивают от 1/6 до 1/4 калибра породившего их снаряда, скажем для 152мм - от 25-40мм
Судя по этим данным, часть осколков 152мм снаряда/мины будет способна пробить усиленный борт БМП-3. Не усиленный - беспорно. Корма, кстати, допзащитой вообще не оснащается.

 

Предлагая банально оценить толщину, к примеру, двухстворчатых люков на корме БМП-3.
И еще цитата "Использование броневых экранов, состоящих из семи секций на каждом борту, четырех на верхнем лобовом листе корпуса и двух на башне машины, позволило обеспечить защиту БМП-3 от бронебойных пуль Б-3 калибра 12,7 с дистанции 100 метров. Броневые экраны крыши корпуса, расположенные вокруг башни в районе десантного отделения и крышках люков механика-водителя и стрелкового десанта, позволили обеспечить 100% защиту от крупных осколков снарядов и бронебойных пуль калибра 12,7 мм с дистанции 200 метров. " БМП-3 БОЕВАЯ МАШИНА ПЕХОТЫ ПОСЛЕДНЕГО ПОКОЛЕНИЯ

YYKK>Что там с БМП делали, да любой бой - отдых и легкая прогулка.
да, просто изнасилование какое-то. Вот только упоминаний о бойницах и курсовых пулеметах я опять не встретил.

 

По опуту испытаний арабы отказались от регилируемого клиренса, для упрощения подвески, это сделали. Требования к отказу от бойниц небыло. Технические проблемы для переработки конструкции равнозначны, причем уже решенные (машины на базе БМП-3 не имеют бойниц и курсовых пулеметов). По пойницам же было требование переработать под М16, что и было сделано.
Ваши коментарии?

т.е. ком приказал, водила тормознул, кто успел - пострелял, поехали дальше? А если боец умудрился цель заметить, будет просить притормозить вон у того кустика?

 

Да именно так, кроме того стрелок сообщает об обнаружинной цели.
И еще "... эффективность командования отделением возросла за счет специальных систем сигнализации (целеуказания стрелкам при помощи световых табло и т. д.) усовершенствована система коррекции действии наводчика-оператора и их дублирования в момент необходимости переключения на себя всей системы вооружения - спаренных пушек и пулемета. "

Но вот информации о использовании в нормальном (современном, замечу) бою у составителей ... - ноль. Обратная связь - важнейшая сотавляющая разработки. Здесь этого нет.

 

Не делайте пожалуста голословных утверждений.

а вот бойницы даже не упоминаются.

 

Упоминаются, напр. про использование в Афганистане БРДМ-2, на них войска требовали ввести бойницы. Кроме того конструктивное изменение бойниц на БТР-80 основывалось на использовании БТР-70.

если бы да кабы. Может мне примеры "если" начать приводить, и что может с БМП стать в их случае? Несерьезно это.

 

Не серьезно критиковать БМП-3 не имея о ней более менее полного представления, а основываясь только на ТТХ. К примеру, упращенно говоря, основное вооружение не наводится в обычном смысле этого слова, наводчик выбирает цель, выбирает тип боеприпаса, измеряет дальность с помощью лазерного дальномера и нажимает "огонь", САУ сама наводит оружие по этим данным.

это был т.н. риторический вопрос. Указанный ПТРК стоит на вооружении Швеции и Австрии. Все. Количество? А кто бы нам сказал? Но думаю мало, страны-то явно не шестая часть суши

 

А ТБТР на скольки частях суши находится? Есть подазрение, что Швеция и Австрия занимают ее побольше
Помимо этого с ПТРК более менее ясно, а вот с ТБТР нет.

БМП в качестве САУ для стрельбы с закрытых позиций по сравнению с Артиллерией.

 

Сомневатся не надо, лучше чем 82мм минометы абсолютно 100%

ДАЮ УСТАНОВКУ - НА КАЖДОЕ ОТДЕЛЕНИЕ В ПРОРЫВЕ ПРИХОДИТСЯ 1 ТБТР И 1 БМОП!!!!!!!

 

Т.е. 2 машины против 1. Возьмем к примеру (условно) базовую группу наступления - танковый взвод + мотострелковый взвод.
По моему это 3 ОБТ+1БМПТ и 3 БМП = 7 ед., по Вашему 3 ОБТ+1 БМОП и 3 БМОП +3 ТБТР =10 ед.
У Вас нет подазрения, что вероятность поражения вашей группы выше? Дело в том, что для уменьшения этой вероятности построение техники строится с отн. большой дистанцией. В Вашем случае эту дистанцию нужно будет уменьшить, из-за большего числа машин. Помимо этого в Вашем случае увеличивается вероятность поражения колонны на марше и при выдвижении к рубежу развертывания.

И еще, Strafer - Вы наверное очень ленивый, прежде чем критиковать БМП-3 желательно было бы ознакомится с ее возможностями, а не только с ТТХ.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ключевое слово - самоходно-артиллерийским полком. Это была самоходная артиллерия. Когда СУ-76 оказывались в зоне досягаемости танковых орудий, мало что могло их спасти.

 

Можно спокойно менять Су-76М на БМП-3, суть будет таже. Кроме того речь шла об увеличении брони на бронетехнике. Как видите, даже с опытом войны осталась потребность в "легких" машинах. Опять же, это ведь не против танков, а для поддержки пехоты. По сути было как Вы сейчас предлагаете, отдельно штурмовые орудия и отдельно БТР. Результат виден = БМП.

Все. Уникальная - это насколько более эффективная? на 10%? в 100 раз? Поэтические слова для рекламного буклета, а не точные данные.

 

Был гдето источник с оценочными данными. Пока же можно сказать, что аллюминий более вязкий, чем сталь. Наконец, можно взять к примеру тот-же ЗУОФ17, средняя масса осколка 6,2 г, средняя скорость разлета 1080 м/с. Можно сравнить с пробивным действием пуль и снарядов с аналогичными параметрами, при этом нужно учесть, что для осколков пробивная способность будет меньше, в связи с "неаэродиномичностью" формы.

а зачем танки бронируют настолько, насколько возможно?

 

Потому что это машина передней линии. Никак непойму необходимости тащить пехоту в одной линии с ОБТ всю простреливаемую дистанцию. Особенно когда ТБТР не ведет огня. Эффективность же турели не больше, чем у курсового пулемета.

ОФС из-за траектории сравним с танковым, есть 30мм как на БМПТ.

 

Обратите внимание на начальную скорость ОФС у БМП-3.

Для наступления наиболее важным является гармоничное сочетание огневой мощи, защиты и подвижности. Ничто не напоминает? Так это же практически определение танка!
Юзая только огневую мощь, без защиты, Вы мгновенно останетесь вообще без машин.

 

Вы добавили защищенность убрав ВСЮ огневую мощь, убрав большую часть подвижности. При этом защита БМП-3 обеспечивает безопасность от малокалиберного и стрелкового оружия, осколков боеприпасов.

Но Вам придется выбрать - либо стрельба из бойниц, либо усиление защиты.

 

В вар. Курганмашзавода способность плавания и бойницы оставлены, с усилением защищенности.

Так же непонятно, какая дистанция разрыва ОФС имеется ввиду. 200метров только к пуле относятся, или и к снаряду тоже?

 

30мм снаряд БТ имеет массу 400 г (патрон 858г), начальная скорость 970 м/с, на дальности 1000 м - 750 м/с. Вы хотите сказать, что осколок даже 203мм снаряда будет иметь лучшие характеристики?
Если же Вы хотите пересчитать под 12,7мм боеприпас - сделайте это.

Вы опять за свое... Какую большую военную практику прошли БМП? Афганистан? Это уже обсуждали. Ваше молчание на вопрос по ОБ я считаю за согласие, что там его не было. Это же можно сказать и про Чечню.
Назовите мне наконец пример, где были использованы БМП в ОБ. Когда они были живучи под огнем противника. Когда они поддерживали пехоту своим огнем. Вместе проанализируем, и если Вы были правы, я поменяю свою точку зрения.
Таких примеров нет, слова "большая военная практика" остаются лишь словами. А локальные конфликты нам здесь не подходят - мы все же ОБ обсуждаем.

 

Арабо-Израильские войны, причем по опыту 1973г и была и начата разработка БМП-3 в 1975г. По идее БМП-2 не должна была пойти в серию, помог Афганистан. Да и наконец, основной вывод по войне 73-го года - необходимость повышения огневой мощи. Кроме того опыт войны других стран, в частности США.

Таких примеров нет, слова "большая военная практика" остаются лишь словами. А локальные конфликты нам здесь не подходят - мы все же ОБ обсуждаем.

 

Так, если мы говорим о большой войне, то она будет ядерной, следовательно чем меньше спешиваний - тем лучше. И защищенность здесь уже совсем недостаточна для любой техники.

но факт - их не испытывали, раз, несмотря на "сильные улучшения устойчивости стрельбы", которые Вы упоминали. Неужто не хотелось бы им попробовать эти улучшения?
Два, Вы хотите назвать примеры, где арабы сами использовали бойницы в ОБ? Не думаю, что такие есть. Они точно также, как и наши военные, не могут точно сказать, насколько бойницы будут полезны.
Три, что характерно, про испытаниея броневой конструкции - не слова. Понимаю так, их не было вообще. Может быть, заметив, что борт явно слабоват из-за дырок, они бы резко поменяли свое мнение? Как знать...
YYKK>По пойницам же было требование переработать под М16, что и было сделано.
ну и соответственно, раз дырки оставили, надо будет их юзать. Если М16 используются в их армии, логичная доработка, не так ли?

 

Была возможность отказатся от бойниц, упростив конструкцию, "улучшив" защищенность. Однако бойницы оставили.

О том, что 73мм кум АР снаряды явно недостаточны для борьбы с танками, было ясно всем и без примера ОБ.

 

На тот момент были вполне достаточными, вплоть до начала 80-х гг. Кроме того до сих пор имеется в войсках такая система СПГ. Обратите внимание, все ругают Гром, а вот об СПГ более-менее неплохо, почему как Вы думаете? Особенно учтите, что боеприпасы практически идентичны.

В БМП-3 меня в первую очередь не устраивает недостачное для тяжелых боев бронирование и неудачная компоновка (размещение двигателя и передних мест десантников).

 

По компоновке можно отдельно поспорить, согласны начать тему?

если Вам так надо примеры: Израиль широко использует, в России есть БТР-Т. Пускай он и экспериметальный и все прочее.
Мы же и говорим про будущее. Вы бы перед ПМВ спросили - какие страны имеют танки? Вам бы в лицо рассмеялись - это что такое, ну ты и фантаст
То, что сейчас их никто толком не использует, я рассматриваю как следствие отсутсвия серьезных боевых действий весьма продолжительное время.
Израильский пример я уже приводил. ТБТР ИМХО там появился не только и не столько по опыту городских, но и всех остальных боев. Просто потому, что эти бои были. Хотелось бы мнения израильских товарищей по этому поводу услышать, так как я просто выразил свое мнение.

 

Знаете, я подозреваю, что Билл есть в гораздо большем кол-ве стран (вкл. и нашу), даже пусть в единичном образце. С танками пожалуста не передергивайте, а то может дойти до того, а какие страны имею МБР
Использование зависит от тактике, у израилитян самый воюющий - бульдозер.
Может именно это машина будущего?

????? не понял. Что нам мешает строить технику на той же дистанции? Увеличение числа машин на 30% в указанном случае?

 

Увеличение дистанции подразумевает снижение огневого воздействия. Это недостаток, т.к. Вы сможете меньше поразить целей и следовательно по Вам будут больше стрелять.

Нет, я предлагаю вам нормальные калибры померить с нею, как в поражающей способности, так и в дальности стрельбы. Опережая возмущение, уточню - именно с точки зрения стрельбы с закрытых позиций.

 

Ну давал же табличку, в 30 против 40. VooDoo должен помнить. Если же вы хотите сравнить именно со 152-155мм, тогда обоснуйте отказ от 82мм и…

Дальше »»»

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Наступление 176-го стрелкового полка 14 января 1945г.
Это Висло-Одерская ?

 

Да, полк был в составе 46-й стрелковой дивизии (2-я ударная армия), наступление с наревского плацдарма в напр. Цеханув, Шренск, Зелюнь.
Наступление началось в 10 часов 14 января 1945г. в очень трудных метеорологических условиях: густой туман резко нарушил условия наблюдения, исключил возможность действия авиации, затруднил проведение артподготовки. Однако это не нарушило планов боя.
За двое суток напряженных боев (к утру 16 января),во взаимодействии с соседями и введенными в прорыв частями танкового корпуса прорвал глубокоэшелонированную оборону противника и продвинулся на глубину 18-20 км.
Противник: первая позиция - до трех рот 2-го пехотного батальона 19-го пехотного полка, стык между 61-м и 19-м пп находился на правом фланге полосы наступления полка. Перед фронтом атаки нашего полка было до 400 солдат и офицеров противника, 40 ручных и 8 станковых пулеметов, 7 минометов, 6 противотанковых орудий и до 3-х арт. дивизионов разного калибра.
176-й сп имел: 81 ручной пулемет, 27 станковых пулеметов, 18 82мм и 6 120мм минометов, 10 45мм ПТО, 4 76мм полковых пушки и 45 ПТР. Стрелковые роты насчитывали в среднем по 95 чел.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А почему именно этот?
Из-за сочлененности? Так есть много отечественных вар.
В журнале "За рулем" за этот год были "тестированны" гусеничные внедорожники, наш и шведский.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ввел в небольшое заблуждение ППБ-1/-2 в первую очередь зенитный. Основной же прицел может выполнять функцию панорамы.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение