YYKK: Все сообщения за 14 Августа 2004 года

во-1 если Китай нападет на США, американцы хоть два года могут спокойно строить БТТ, не опасаясь китайский полчищ на Капитолии. если нападут на вас - "ой, мама" сказать не успеете. разница понятна?

 

Вы ТВД на ДВ представляете? Возможные направления наступления противника и пр.? Подумайте прежде чем гноворить.

во-2 что у вас твориться на военных заводах?

 

А Омск?

ОДИН с ДУ! всего четыре огневые точки со сменным вооружением. наиболее всеядный: 2х7.62, 1х12.7, 1 АГС (не считая оружия десанта). и все могут вести огонь независимо (в отличие от БМП), причем башня обзору не мешает.

 

Приведите углы обстрела оружия.

1. прочитайте, где в бою находится матак (командир израильского танка)
2. попасть в торчащую из люка голову стрелка очень трудно. к тому же он в каске и бронике.
3. тяжелая броня защищает от ПТО. или вы будете ПТУРом снимать каждого стрелка в бронике?

 

1. Это ваши проблемы, но они решаемы снайпером.
2. Это осколками ОФС трудно? Тогда получается маразм, от ПТ средств защитили (относительно), а обычные осколки весь десант вывели из строя.
Да и попасть не так трудно как Вы думаете. Как раз типовая задача для штатного снайпера отделения.
3. см. выше.

все еще жду ссылок. и еще: может, вы все таки займетесь статистикой? если страна Х, имеющая 100 дивизий, за войну высадит 1 дивизию, 2 полка и 3 батальона, значит ли это, что все ее 100 дивизии должны быть десантными?

 

Сколько сколько в Афганистане было? Вы это, поосторожнее с цифрами. Ссылок сами поискать можете? Или у вас поисковые системы не работают?

а нормальные страны давно уже не имеют Т-55 и БЗО. что вы доказываете? что ПТО Анголы на уровне США, Китая, России, Европы или хотя бы Ирака? вам самому не смешно?

 

А что там у ЮАР? Элефанты - т.е. Центурионы.

вы сидели в БМП-3, М-113 и Брэдли? позвольте усомниться.

 

В М113 был, в БМП-1 был, в БМД-1 был, в БТР-Д был, в БТР-70 был.
В БМП-3 залазил и осматривал размещение десанта (но не довелось посидеть). Бредли имеет отн. тесное десантное отделение имеет отн. БМП-1 хорошое приемущество по высоте. Однако десант сидит боком по ходу движения, а в БМП-3 лицом. Причем места за башней 3-х месные, но позволяют с помощью доп. сидений разместить в ряд 5 человек отн. комфортно (без локтей под ребрами).

что это такое? откуда сей перл? у арабов Милан, Фагот, Конкурс, Метис-М, Корнет, Тупан-2. многие Раад и Шагег имеют тандемную БЧ. не знаю по Метис-М и Корнет, но все остальные применялись многократно. причем я практически уверен, что по крайней мере мы сами испытывали Метис-М и Корнет. тот же Тупан-2 по существу улучшенный ипрувед ТОУ. и, разумеется, испытывались современные свои и западные средства ПТО. Гиль и Спайк являются современными?

 

Я уже спрашивал насчет Тоу-2Б (или у Вас или у 500-го). Ответ - нет, не выдержит. Да и по Кортету, Матис-М можете привести резльтаты обстрелов?

а вы сами попробуйте - занимательное занятие, скажу я вам а потом попробуйте из верхнего люка. и сравните ощущения. ах, у вас нет БМП под рукой? ну, тогда такой опыт:
возьмите джип, заклейте его окна бумагой. в одном из них вырежте кружок в несколько см. и езжайте в поле. нет, не надо пытаться через него попасть в зайчика. просто посмотрите, что вы вообще увидите при езде в 30 км/ч по колдобинам.

 

Вот вам такой пример. БМП-1/2 могут сделать "змейку" на скорости не более 20 км/ч, в то время как БМП-3 спокойно на 60 км/ч. Подвеска стала гораздо мягче.
Про джип некорректно, они бывают разные. Один мой друг кстати стрелял из козла по зайцу в движении (по полю на 20-30 км/ч) из окна УАЗа. Попал с 3-го раза (метров 50 правда было) из дробовика.
Причем есть и понятие с коротких остановок, причем и на Ваших ТБТР такой метод очень часто практикуют. Не говорю уж о танках, которые несмотря на стабильзатор вооружения, у Вас практически стреляют только с места.

Об этом я и говорю: основная сила - это пехота так зачем возить 20-тонную бандуру, которая все равно толком не защищает? Если уж совсем не терпится совершать рейды, возьмите джипики.

 

Эти ваши джипики из того же дробовика можно подстрелить и п...ц, приехали.

А разве я против легких БТР/БМП? Наоборот, я считаю, что они должны составлять основу парка. Тяжелые БТР - не более четверти, и то, для маленькой страны.

 

Так я тоже не против тяжелых средств поддержки танков, я против того чтоб они возили пехоту. Излишне это.

Даже взять ваш же ТБТР - 5 человек работают, остальные курят. Вжимая в голову плечи "попадут - не попадут".

Ну и что дадут 30 БМП? (которые вы возьмете вместо кучи солдат, вооружений и боеприпасов) Все равно одна танковая/вертолетная рота их в порошок сотрет.

 

Малоподвижная куча солдат в тылу противника - пушечное мясо. Если есть возможность защитить броней - это будет сделано. Причем 10 БМП-3 лучше 500 солдат, т.к. они за одно и тоже время могут решить одну и туже задачу.

Это подтверждает то, о чем я говорил: десант сидит на месте, а к нему продвигаются основные войска. Примерно тоже самое говорят и остальные цитаты.

Весь смысл десанта заключается в том, что бы высадится у объекта, пользуясь внезапностью взять его. И удерживать до прихода основных сил. Если десант не берет объект в течение нескольских часов после высадки, операция провалена, потому, что враг уже отмобилизует силы. В атаке главная сила десанта - внезапность, БМП не нужны. В обороне - тем более они не нужны.

А разъезжать по тылу десант не может - он слишком слаб для этого. Нет ни достаточного воздушного прикрытия, ни способности противостоять танкам.

 

Ознакомтесь с тактикой использования ВДВ.

Кроме того здесь уже говорилось но повторюсь. Вы высаживаетесь непосредственно на объект атаки, или стараетесь максимально скрыть место десантирования и покинуть его?

Десант в тылу противника высаживается часто с задачей нарушать коммуникации, уничтожать огневые средства противника дальнего действия, уничтожать штабы, способствовать возникновению паники и даже служить приманкой для резервов противника.

Причем десанту как-раз рекомендуется по возможности маневрировать. Остановка для него - это окружение, блокирование и уничтожение.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А почему в Афгане и Чечне ездят на броне? Будем тащить 20 тонную бандуру, что бы солдаты на ней сидели?

 

Почему ездят на броне?
Риторический вопрос.
Все началось в Афганистане, климат очень переменчивый - горы, а кондиционеров нет. При этом оказалось, что при подрыве на мине в БМД гарантированна гибель экипажа-десанта вследствии по большому счету ее малой массы. В то время у БМП вероятность выживания была несколько выше. По этому опыту (а так-же для усиления защиты от стрелкового оружия на малых дальностях) были разработаны и внедрены БМП-1Д и БМП-2Д. Эти машины уже обеспечивали приемлимую выживаемость людей. Но при подрыве гусенечных машин они теряют подвижность, в то время как колесные могут (и оставались) на ходу, при этом колесо под которым произшел подрыв играло роль как бы амортизатора.
В общем десант на броне это в основном по климатическим причинам. В Чечню он пришел т.с. по наследству.
При желании можете озаботится статистикой гибели, в большенстве случаев при подрывах экипаж (те кто находятся внутри) как правило остаются живыми.

Да и Вы собираетесь 50-и тонную бандуру тащить с высанувшимся десантом.
Ели уж нравится "свежий воздух" поглядите на фото БМП-3.

А я не вижу зачем создавать специальную машину для поддержки танков, если ее роль может выполнять ТБТР. Заодно ТБТР может выгружать пехоту непосредственно перед линиями притивника.

 

Что ТБТР, что БМПТ создавать прийдется одинаково.
И потом как Вы это себе представляете? Техника подошла к переднему краю, целая и невредимая. Зачем десант? Зачистить? А танки вперед пойдут без поддержки или остановятся?

Большое подозрение, что Вы путаете назначение. То что Вы предлагаете это для защиты танков. Здесь предлагается использование БМПТ. Обязательность десанта непросматривается. С другой стороны требуется обеспечение пехоты, а для нее как-раз нужна БМП. Та машина которая не только транспортирует, но и обеспечивает огневую поддержку.
Я конечно понимаю, у вас сухопутных войск нет, у вас бронетанковые. Но надо реально смотреть на задачи пехоты. Она не довесок к танкам, а скорее танки довесок к пехоте.

Глупости. С упорной окопавшейся пехотой ничего сделать практически нельзя. Поэтому ее всегда обходят, изолируют, вынуждая самим уходить и сдаваться.

 

Вы это серьезно?
Списывайте танки!

С другой стороны, катящаяся БМП - большая жирная цель. Причем слабобронированная и слабовооруженная. Это не танковый полк с мощным войсковым ПВО.

 

1. Сначало ее (БМП) нужно обнаружить.
2. Попасть (движется и месность мешает).
3. БМП может и первой в Вас "пощекотать". Причем с большой дистанции.
Причем БМП-3 имеет возможность самоокапывания, изменяемый клиренс. Возможность смены позиции, сильное вооружение.

Со слабовооруженностью Я Вас совсем не понимаю. Ваши ТБТР - сильновооруженные?

И еще, Вас слабость ПВО беспокоит? А у какой другой страны войскавая ПВО сильнее?

Ну да, это достигается путем захвата и удерживания определенных целей: перевалов, перекрестков, баз снабжения и центров коммуникаций.

 

Это еще достигается "вездесущьностью" десанта. Очень нервирует противника. Причем удерживание этих целей иногда совсем не оправдано. Дело в том, что пошумев в одном месте, желательно изменить дислокацию и воздействовать по другим целям. Это позволяет скрыть намеренья, численость десанта. При этом, если как Вы предлагаете, будет удерживатся связующая точка, это грозит нименуемым уничтожением десанта. Силы неравны. Причем часто таких ключевых мест много и может быть совершен банальный обход.
А если десант подвижный, то он помимо "мелких гадостей" создаст нервозную атмосферу "противник за каждым кустом", заставит бросить большую массу войск на поиск, предотвратит выдвижение противника к нашим основным силам. И наконец такая обстановка будет способствовать соединению десанта с передовыми частями наступающих войск.

Это действия диверсионой группы, а не десантной бригады.

 

Это действия в тылу противника для всех.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

если каменная кладка - то мы в городе. тогда я запульну ПТУРом. а вот обычный БТР/БМП с бащней не по кому пулять не будет, так как и не успеет заметить, откуда запульнули по нему.

 

А БМП-3 100мм ОФС сработает, а может и 30мм снарядами.
И почему неуспеет заметить? Приборов наблидения достаточно, секторы наблюдения распределены. В то время как ваши "наблюдатели" будут вжиматся поглубже, либо пользоватся аналогичными приборами.

да, не из приятных. но лучше, чем гореть внутри.

 

Чтобы гореть это надо противнику постаратся, а вот осколки и пули он обеспечит гарантированно.

хочется. но денег нет. приходится довольствоваться одной.

 

Дело не только в деньгах, но и в месте. Если все турели будут дистанционными, то останутся их операторы. Места для десанта небудет.
Вот и пришли к концепции БМПТ.

а это не моя задача. для 2км есть танки, артиллерия и авиация. поймите, речь идет о компромисе

 

Вы это вспомните, когда без танков останетесь. Или такого не может быть. потому что не может быть никогда?

ПТУР у меня все таки есть

 

Это какой же?

поскольку у нас машина ДЛЯ ПЕХОТЫ выбираем .... ну, все поняли.

 

У Вас машина в первую очередь для поддержки танков.
Без танков - ноль (не совсем конечно, но будет очень неуютно).

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вы поаккуратнее по строительству ПЛ.
Россия на 2-м месте по кол-ву ПЛ и на 1-м по кол-ву АПЛ.
Страна - Число ПЛ, построенных за 100-летний период (из них АПЛ) - Доля от общего числа ПЛ %
Германия - 1705 - 33.1
Россия - 1096(241) - 21.4
США - 640(182) - 12.5
Великобритания - 578(24) - 11.2
Япония - 263 - 5.1
Италия - 256 - 5.0
Франция - 232(12) - 4.5
Прочие страны - 372 - 7.2
Всего - 5142(456) - 100
Т.е. получается россия в среднем вводила 11 ПЛ в год, и это с учетом упадка в 90-е годы.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

http://military.rian.ru/

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ничего подобного я не говорил.

 

А кто говорил, что стрелять высонувшись из люков будут? Кто за пулеметами и АГ будет?

От снаряда не убежишь. Рота танков или вертолетов разнесет все БТРы в прах.

 

Сколько Ваших танков останется? Все может быть с точностью наоборот.
А вертолеты приплетать - не спортивно. Танкам от них так же будет, причем у БМП возможностей борьбы с ними побольше будет. Это и ТУР и 30мм пушка и оружие десанта и ПЗРК.

А разве я предлагаю пускать ТБР в тыл для совершения рейдов?

 

Вот сейчас Вы написали "Танки предназначены для того, что бы обходя очаги сопротивления уходить в тыл и там крушить и наводить хаос."
Им тоже нужна пехота.

У Вашего десанта не может быть нормального ПВО.

 

У Вашего конечно лучше. А про НАШИ возможности Вам должно быть извесно.

Вы так и не привели ни одного примера из истории. И в любом случае, совершенно нереально посадить весь десант на БТРы.

 

Конечно не весь, а существенную его часть. Больше половины.
Примеры - 2МВ. Из позднего кране мало, в основном учения. И слава богу, это ведь крупномаштабная война.
Вот Вам наводки - массовые посадочные десанты в 56-м, 68-м, 79-м. Это как-раз военные операции.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А вот и по танкам.
"Их выпускали тогда пять предприятий - «Уралвагонзавод» в Нижнем Тагиле, Омский завод транспортного машиностроения, Ленинградский «Кировский завод», Челябинский тракторный и Харьковский завод тяжелого машиностроения. Объем производства, невиданный и по сей день - свыше 3000 единиц в год.
"
Это в мирное время.
И потом предприятия оживают достаточно быстро, если нужны, тому примеры Як, МиГ и пр.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

субсидий не должен превышать трети от инвестиций самих компаний

 

нам бы хоть 1%

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

1 ноября 2004г в очередной раз обещели ввести новые нормы эшелонирования для внутренних рейсов.
Перенос не наблюдается?
Какая отсрочка в раелизации этих требований будет для авиакомпаний?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Справедливости ради , на фиг не нужна в таких операциях. Что с ней делать, если осмысленного сопротивления танкам не ожидается? Пусть лучше прорыв удерживает(коммуникации) .

 

А если ожидается? А если преграды для танков непреодолимые быстрым темпом. Рейд - это темп, максимальный. Успеть многое за короткое время.

Помните ВОВ? Танки в рейд уходили с пехотой на броне.
Тех же немцев (да и наших) на мотоциклах.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

во-1 извините мой склероз, я и забыл, что у вас там 100 линий Мажино. наступление ну саааавсем невозможно. что там вообще армия делает - не постижимо. достаточно полосатого столба - и враг не пройдет.
во-2 потрудитесь быть если не вежливым, то корректным.

 

почитайте Альманах Войны, история, факты многое спорно, но характеристика ТВД довольно исчерпывающая.

ограничение только что бы не попасть в товарища.

 

т.е. пелемет правого борта может стрелять и в лево?
Все же схемку непомешает

так думали и арабы. а оказалось, что проблемы их. и очень большие.

 

у них есть снайперы? Я вообще-то имел ввиду отечественную структуру.

ах, вы решили все ОФС прочесать! флаг вам в руки и Меркаву навстречу /(с) мой/ потому как десант сразу уйдет вниз, в безопасность, и перейдет на наблюдение по приборам. а ваши ОФС обеспечат уничтожение вашей же ПТО (или покажут, что ее нет поблизости), плюс артиллерия будет стрелять абсолютно не опасными для меня снарядами.

 

с незапаметных времен, при наступлении и обороне в нашей армии активно использовалась артиллерия. Напомнить как происходили накступления во время ВОВ, особенно на втором этапе. Кроме того, Вы в курсе о насыщенности артсистемами, и их предназначением. И напоследок, Вы представляете возможный урон даже для хорошо бронированной техники.
Думаю да. Так в чем безопасность снарядов?

сколько-сколько вы не будете читать мои посты? меня это уже достало. не читая посты, вы проявляете неуважение к собеседнику. где вы там Афган нашли? еще раз медленно повторяю: гипотетическая война между странами А и Б. страна А имеет 100 дивизий. за всю войну один раз она высаживает дивизию, 2 раза - полк, 3 раза - батальон. вопрос: нах... стране А иметь всю сотню дивизий авиадесантными, если 95% из них ни разу десантироваться не будут?

 

То, что Вы пишете Я читаю, просто пишите разумно. Если страна А - наша, а Б -какая либо другая, то против нее будут задействованно необходимое количество сил и средств. От одного солдата до всей армии.
Понимаете ли Афганистан - локальный конфликт и задействовать против него всю армию как-то несерьезно. Правильнее рассматривать части которые непосредственно учавствовали в конфликте. И только после этого делать утверждения о 95% или о каком либо другом проценте. Причем идея не в авиадесантности, а в авиатранспортабельности. Несколько разные вещи.

а в Киеве - дядька. какая нафиг разница, Элефанты там или Тигры, если ЮАРовские БМ против них не воюют?

 

Когда воевали техника была такая же. Только вот ЮАР против Т-55/-62 достаточно было имевшихся средств, а Вам пришлось делать Меркаву.
Или Вы собираетесь закрыть глаза на тот (весьма продолжительный) конфликт?

интересно, где и при каких обстоятельствах. очевидно - на выставке.

 

В БМД-1 и БТР-Д первый раз еще в детстве, потом были еще возможности.
БМП-1, БТР-70 в отн. зрелом возрасте.
М113 в Кубинке, кстати очень понравились условия для десанта.
БМП-3 - да на выставке.
Вы имеете какие либо претензии к комфорту в БМП-3?
Но Вы правы сидел я отн. мало в них. Больше все по ЛА приходилось лазить, специфика специальности.

у нас то же предпочитают боком, лицом к бортам.

 

Причина? Бойниц нет. А если стрелять из люков, то расположение особой роли не играет. А вот для комвортности сидеть лицом по ходу лучше. При этом неудобства для десантирования не больше, чем использование "крысиного лаза".

издеваемся? я написал даже не уверен, что испытывали, но скорее всего, зная наши порядки. вы просто писали, что наша техника не проверялась на новые ПТУР, и я это опроверг.

 

Интересен не факт проведения, а результаты.

что бы понять, что надо остановиться, вначале надо заметить. не, марш в джип смотреть в дырочку.

 

У Вас приборы наблюдения другие? Нет? Тогда условия наблюдения в бою одинаковы. Вы же сами написали: "потому как десант сразу уйдет вниз, в безопасность, и перейдет на наблюдение по приборам. а ваши ОФС обеспечат уничтожение вашей же ПТО (или покажут, что ее нет поблизости), плюс артиллерия будет стрелять абсолютно не опасными для меня снарядами."

наши джипики бронированы. а вот в некоем царстве некоем государстве броня на БТР/БМП/БМД такая "крутая", что солдаты предпочитают сидеть сверху, как на средневековой повозке. вот в этом царстве-гос-ве да, солдат можно снять с дробовика. впрочем, очень жаль, что его представители в зеркало не смотрят, а все обсуждают, как снайпер легко попадет в мишень в несколько см (солдат за турелью).

 

Причины "сидения" уже написал. И готов признать, что броня Ваших джипиков лучше, если это докажите.

то есть лучшая поддержека танку - это танк.

 

Лучшая поддержка танку - БМПТ.

учитывая возможности вашей ВТА, это должно звучать так: 10 БМП-3 лучше 500 солдат для противника. вот он удивиться, обнаружив в тылу 10 машин без десанта. ЗЫ: 10 БМП это 180 тонн. 180/500 это 360 кг. хорошо же вы считаете.

 

Вы штабелями людей не укладывайте, вертолет не грузовик. Да и кто говорил, что без десанта?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение