YYKK: Все сообщения за 30 Августа 2004 года

Кстати, для нового ЗУОФ19 расход снарядов при стрельбе по неокопавшейся пехоте и по огневым средствам будет примерно в 2 раза меньше. В следствии того, что снаряд имеет большую кучность, и большие возможности поражения.
Для 120мм мины этот параметр еще меньше. Для кассетной мино - очень сильно меньше.

 

А кто спорит? Просто вы сравните возможности 8 120мм минометов (в некоторых вообще 82мм или 107мм) против 8 120мм минометов (или САО) + ~50 100мм орудий.

Кроме того могу привести новые нормы (были разработнанн для БМП-3) по расходу поеприпасов на поражение пехотного отделения в окопе.
Это для прямого огня.

 

А разве это плохо? Мы же наступаем, следовательно параметр важный. В обороне и при предварительной огневой поддержке больше играет роль теория вероятности. Ведь вскрыть точно все элементы обороны противника нельзя, а если можно, то тогда и наступать не надо - уничтожить дистанционно. Только в этом случае пехота, танки и многие др. становятся ненужными.

Немецкие силы это уже была не оценка, а осмотр.
Почему вы так решили ?

 

1. Данные основаны на документах 176го сп.
2. Поле боя было захвачено нашими войсками, посчет "тяжелых" вооружений противника я не считаю непосильной задачей.

Кроме того не забудте, о том, что это силы первой линии обороны.
Никаких других заметных сил в полосе наступления полка не замечено. Я бы сказал, что вторая линия совсем пустая была.

 

Речь шла об первой полосе обороны, на второй распологались др. войска. Могу привести схему действий полка.

Кроме того, не забудте наличие у противника большого числа "РПГ".
Не льстите немцам. Это не Берлин и не Бокаж. От "РПГ" никакого особого толку нет. А вот одно ПТ орудие на семь бронеединиц это уже по теме.

 

Не забудте про 3 дивизиона поддерживающих немецкую оборону и сплошные минные поля с проволочными загарждениями. Согласен - кол-во оценочное, но основанно на воздействии артиллерии противника.

Реальное соотношение:
Это не реальное, это красивая табличка под схемой. Реальное соотношение это советские стрелковый полк, арт. полк, танковый полк и полк самоходок против немецкого пехотного батальона.

 

Приведите др. данные, место и время, участники даны.
Кроме того Вам уж должно быть извесно различия в структуре наших и немецких войск. К примеру наш тп = по сути немецкой тр. По остальной структуре во многом аналогично.

ТБТР более живуч чем танк. Массу он имеет ту же (а то и больше, например Ахзарит) она идет вся на броню корпуса (без башни и пушки). Внутренний объем корпуса у него больше(нет АЗ и боекомплекта пушки), Силуэт его меньше танкового. Взрываться и гореть в нем при нормальном размещении топлива нечему.

 

Так и высота корпуса больше.

Вообще, вы не понимаете о чем речь - для поражения БМП не требуется ПТУР. Она поражается куда большим количеством средств чем ОБТ.

 

Перечислете данные средства, с учетом защищенности пусть даже стандартной БМП-3

Ээээ, вы наверное не поняли - тут речь про несколько более серьезные войны идет. Что касается Ахзарита - далеко ходить не надо - тут если и не пользователи, то очевидцы имеются.

 

Для БМП-3 тоже далеко ходить не надо. 1 из БМП-3 покинула место боя имея 2 попадани из РПГ. Остальные были в первую очередь обездвижены. Может Вы скажете, что ходовая ОБТ лучше "держит" РПГ, чем БМП?

Мы обсуждаем БМП, а не ОБТ.

 

Хорошо, предлагается защита на уровне ОБТ, следовательно оценка защищенности ОБТ необходима.

Попадут, уж не сомневайтесь. Вообще, все ваши заявления о том, что «в нее еще попасть надо», «оператор ПТРК в нее не будет стрелять», «цель не приоритетная» и т.д. из разряда волшебства и магии. Опыт войн показывает, что никому еще не удалось просто так «дуриком» проскочить. Выживали только те, кто обладал способностью держать удар. В этом смысле полностью согласен со Straferом.

 

Кто способен держать удар?

YYKK>Мы какой бой рассматриваем?
Вы сами начали о танках и пехоте в чечне, я ответил. А теперь передергиваете.

 

Что передергиваю? Сказали - локальные не считаются, хотя я их считаю. Пожалуста, если Вы исключаете влияние локальных войн на развитие техники и тактики, то я начинаю считать применения ЯО обязательных во всех и уровнях видах боя.

А ей и не надо быть машиной первой линии. Броня нужна для того, чтобы защитить десант на поле боя и безопасно высадить его как можно ближе к противнику, а когда ОБТ и БМОП справляются с ситуацией, она сидит сзади и не высовывается.

 

Если ТБТР не является машиной передней линии, то зачем такая броня? Вероятность поражение второй линии ~ соответствует поражению бронетехники 1-й линии в борт, согласны? Какая защита у борта ОБТ?

ТБТР и БМОП могут убить только средства, которые могут поразить современный ОБТ.
БМП-3 можно убить хорошим осколком снаряда, самым древним РПГ или ПТУР, кумулятивной винтовочной гранатой, крупнокалиберным пулеметом/малокалиберной пушкой, противотанковым ружьем (если учесть, что с близкого расстояния борт БМП-2 простреливается из ПК, то, возможно, даже из баррета можно убить).

 

БМП-3 держит боеприпасы до 30мм в лоб, 12,7мм в борт. Параметры осколка какого снаряда лучше чем баллистичиские характеристики 12,7мм патрона?
Да и предпологать пронирование БМП-3 на основе БМП-2 это аналогично сравнению БТ-7 и Т-34. Самый древний ПТУР и РПГ вполне эффективны против борта совр. ОБТ. Против БМП-3 же эффект будет небольшой в лобовой плоскости - кроме непосредственно брони имеется топливный бак.

Нет ничего страшного, если она потеряет подвижность. Дождется БРЭМ, и все. А БМОП ее прикроет. Или предлагаете танки отменить, ведь и танк может оказаться в такой ситуации. ТБТР, кстати, тоже не беззубый. АГ и пара пулеметов у него будут.

 

В общевойсковом бою остановка - высокая вероятность гибели.

Я думаю, что боевые действия БМП это громко сказано. В основном они выполняли транспортную функцию и слабую поддержку пехоты и практически ни чем не отличались от БТР. Ни в одной войне они ничего не решили, по большому счету. Причина одна: у ОБТ есть цели, он способен эти цели обнаруживать (он их видит, может прицелиться) и уничтожать. Все просто. Цель БМП – вооруженный пехотинец противника, а пока что БМП боится пехотинца с ПТРК больше, чем пехотинец ее, т.к. не может его вовремя обнаружить. Десант, к сожалению, остается главным оружием БМП, способным бороться с пехотой противника, а БМП способна уничтожить укрепление, предполагаемое место расположения противника, почти не прицельно обработать «зеленку» и т.п. На эффективное обнаружение и упреждающее поражение БМП еще не способна.
Сейчас БМП для противника скорее удобная, слабо защищенная цель, напичканная взрывчатыми веществами и десантом, а не объект, которого следует бояться. Поэтому я думаю так: или ее будут бояться, или она должна быть сильно защищенной.

 

Я Вам скажу: Афганистан, Намибия, Вы мне скажете - не считается. Или скажете сначала - ПТ средств там небыло, потом - ПТ средств было мало, потом признаете что ПТ средства…

Дальше »»»

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Интересно, единственно ширина может быть черезмерной. порядка 90-100м.
Т.к. ширина ВПП ~30м + 5 м зона безопасности, все это на 2 и еще 20-30 м - центральная зона стоянки.
Про панамский канал можно забыть, пока.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Интересно рассмотреть с посылок, что вооружение у противников одинаковое (или скорее аналогичное), как в таком случае быть?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение