YYKK: Все сообщения за 25 Августа 2004 года

У вас неверные данные. Ракета Х-31 вообще в Китай НЕ поставлялась. Ни в мод.А, ни в мод. П.
Поэтому они имеют возможность ЛЕГАЛЬНО производить у себя ТОЛЬКО три варианта Х-31П

 

Тогда я ничего не понимаю в китайцах.
Самолет заказали для флота, с возможностью борьбы с кораблями (иначе и новой мод. небыло), а оружия не получили?
Т.е. "противокорабельный" самолет без ПКР?
Однако испытания то у нас производились и китайцы в них учавствовали.
Вон мод. Москита провели исключительно на их деньги и по сути для них, а Х-31А для них пожалели?

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А кто тогда стреляет на поражение?

 

стреляют на поражение комплексы со стабилизированным вооружением. И все, остановившись (когда могут прицелится).

Это в чечне она показала себя эффективной? По-моему как раз наоборот: вместо десанта внутри перевозились обычные грузы и боеприпасы, а защита от ОМП и водооткачивающие насосы катались мертвым грузом, что не очень удивительно. О защите экипажа я вообще не говорю.

 

Это относится к людям в первую очередь, а не к технике. В 1-ю компанию вообще передвигающийся металолом в большинстве своем был.

В Израиле, если локальные конфликты считаются.

 

Это скорее всего борьба с беспорядками на враждебной территории. А во время 82-го года ТБТР не было, были саперные машины и использовались они по предназанчению.

YYKK>Далее наблюдать 2-ю линию наступающих ему затруднительно - мешет бронетехника первой линии и соответственно создает мертвую зону для наблюдения за второй линией наступающих. При этом чем ближе тем больше эта мертвая зона увеличивается.
YYKK>и наконец на дальности примерно в 300 м, техника передней линии будет незначительно закрывать обзор ввиду малых угловых размеров на этой дальности.
Вы сами себе противоречите.

 

Нет противоречия. Противник находится гораздо дальше, чем наша вторая линия и следовательно угловые размеры для него совсем другие.

Может лучше сказать, что он решил занять более удобную позицию и просто не увидел свою пехоту. Или командир предположил наличие угрозы, или получил приказ сменить позицию, или просто решил, что ему здесь не место.

 

Вот именно, у экипажа танка оказывалось преимущество в оценке обстановки. А пехота не всладела ситуацией.
Причем как правило такие "смены" позиций были для ухода от ПТ средств.

А разве то, что вы предлагаете (эффективно расстреливать боекомплект в молоко еще при движении, чтобы танки поддержать) является поддержкой пехоты. Если только о-о-очень косвенной.

 

Я говорил "даже", БМП будет вести прицельную стрельбу. Кроме того - боекомплекта хватит.

Во вторых, почему Шилки, ЗУ-23, тунгуски, все-таки работают по земле, и что они в чечне делают, они же зенитки? Предложите, кстати, строго запретить стрелять из танкового ЗП, по наземным целям, а то непорядок, название не соответствует применению.

 

А Вы не стесняйтесь - переменуйте ЗСУ во что-нибудь.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение