YYKK: Все сообщения за 15 Августа 2004 года

Как ни старался удержатся в рамках перспективности. Опоненты все время производят сравнение существующих машин, либо в лучшем случае БМП-3 с перспективной на их взгляд. Повторю еще раз БМП-3 - концепция для создания перспективной БМП, с корректировками естественно.

Коментарии, как говорится, излишни. YYKK сам сделал то, чего я "не шмогла"

 

И каким образом данные "выровки" говорят о ненужности бойниц. Кроме того, Вы фото смотрели? Люки поднятые видели? Для чего это сделано знаете?Ответ: для защиты десанта при спешивании и ведения огня повер люков не спешиваясь. Причем в зазорах между башней и люками можно устанавливать доп. турельное вооружение. Как-то АГС, пулемет.

Это только плюс ТБТР. Лучше, если у тебя маленькая башка торчит из люка ТБТР, зато тело от осколков надежно укрыто, чем если ты сидишь, полностью укрытый в БМП-3, но зато тебя осколками тяжелого снаряда/мины всего изрешетит за мнимой броней.

 

Эта "мнимая" броня защищает от осколков.

YYKK>Их НАДО было ваыполнять, эти нормативы были разработаны по опыту эксплуатации БМП.
боевой эксплуатации? В условиях нормального боя? И успешно? ПАРТИЗАНЩИНУ НЕ ПРЕДЛАГАТЬ.

 

Нормативы приводить? Или Вы от них отмахнетесь?

Это само по себе неплохо, тока вот есть маааленькая проблема: во время перезарядки 2А70 башня должна повернуться, стройка должна быть зафиксирована на определенный угол.
...
А тот в это время может делать свое грязное дело по уничтожению сопровождаемых танков или этой же бедной БМП.

 

Маленькая проблема, в том, что орудие-ПУ не имеет ограничений на горизонтальное положение орудия. Кроме того, курсовые пулеметы не так бесполезны как Вы надеятесь.

т.е. Вы представляете так - ТБТР подошел вплотную (на 1-2 метра) к окопу, выгрузил пехов, те подумали - а че делать-то?, покурили, сели, дальше поехали?

 

Для ТБТР я ничего не предлагаю.

Кроме того, Вы очень категоричны - либо БМПТ, либо пехота. Они что, ПОЛНОСТЬЮ взаимозаменяемы? А как насчет третьего варианта - БМПТ (хотя лучше БМОП, чтобы Вас не путать, да так и более обще) + пехота? Без указания, чем ее транспортировали, когда она уже спешилась. Еще танк сюда, получается смертоносная и непреодолимой силы комбинация.

 

Я предлагаю связку ОБТ + БМПТ + БМП. Первые две машины действуют совмесно. Третья это несколько обособлено к первым двум. БМП будет действовать при сильном противодействии за ОБТ и БМПТ. При слабости обороны противника выравнивая строй и обеспечивая доп. огневую поддержку (вообще она будет вести поддержку всегда). При труднопроходимой сильнопересеченной месности БМП будет выдвигатся вперд и высаживать десант под прикрытием ОБТ и БМПТ.
В общем ОБТ и БМПТ - принадлежность танковых войск, БМП - пехоты. Предлагаемая же ТБТР по сути занимает место БМПТ, т.е. ближе к задачам прикрытия танков, а не для обеспечения пехоты.

но всегда на относительно небольшой дистанции, и вот тут-то жирный лоб ОБТ себя покажет.

 

Вся проблема в том, что в городе по лбу практически не стреляют. Обороняющееся не дураки, все больше крышу, борт и корму предпочитают. А здесь по живучести разница небольшая.

в случае, когда у противника есть все (и танки тоже), а Вас есть все (но танков нет) - Вам конец. Современному ОБТ в прямом столкновении БМП-3 ничего сделать не может. А он - еще как.

 

Борьба с танками - не главная задача БМП. Причем броня все же вторична, первичны средства поражения и ракурсы их применения.

разве у нас ПЗРК штатно входит в вооружение отделения на БМП-3?

 

Это сверхштатная принадлежность, но место для транспортировки имеется. Причем применять современные образцы ПЗРК, т.е. Игла может и не штатный зенитчик, а солдат получивший даже 10 мин. инструктаж. Тренажер Иглы видели, пробовали, понравилось? Минимум навыков при максимуме (для данного оружия) эффективности. Кроме того, упоминалось о 2-х доп. местах, можно и штатные подразделения ПВО пересадить на БМП-3. Кроме того в роте на БМП-3 (последний штатт) имеется и 1 МТЛБ, можно и туда.

да любой, какой поставите. Хотите корнет-Э? Да и любой другой.

 

Что выдержит? неверю.

знаете, мне лично очень не нравится это "поддержки танков". Почему именно их? Пехоту она поддержать не сможет и поддерживать не будет? Или еще кого-то? Поэтому и предлагаю употреблять БМОП - более общее наименование. Эта машина скорее поддерживает все наступающие/обороняющиеся войска, чем только конкретно танки.

 

БМОП это несколько иное, скорее это можно принять как обобщенное понятие для ТОС, БМО, БМР и т.п. техники.

Странно, не правда ли, что в основном только товарищи из Израиля признают такие и им подобные факты? ИМХО все таки тут дело в богатом опыте боле-менее общевойскового боя в недалеком прошлом. Страна маленькая, если даже сам не учавствовал в конкретных военных действиях, узнаешь от родственников/друзей/знакомых/сослуживцев.
В нашей стране последний такой опыт - ВОВ, только многие уже стали забывать ее уроки.

 

Почему не признают, просто считают странным тащить пехоту в одном строю с танками не используя ее. Проще уж пусть она сзади едет, на небольшом удалении. А потом транспортное средство пехоты выдвигаетс и высаживает ее.

возможности российской ПВО, конечно, безграничны. Но какая ее часть может быть выброшена с тактическим воздушным десантом?

 

Та что выполнена на одной базе с БМП. Либо с аналогичной или меньшей массой.

не вижу причин, по которым это невозможно сейчас. Тем более в БУСВ это тоже предусматривается. В чем проблема-то и как это относится к теме?

 

Можно, но лучше для нее иметь свое транспортное средство.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

почитал. кто автор - не подскажете?

 

Автор Рядовой-К. Ссылки по десантам были с его сайта. Там же можете найти структуру войск, в т.ч. на БМП-3.

он сразу забывает на проблемы русских - то же одна ЖД

 

Есть еще БАМ, проектная мощность недостигнута, но он действует. Кроме того наконец сделали более менее автодорогу.

причем еще один крайне любопытный момент: для удачи обороны русским надо удержать указанные им участки. а чем? тотальный контроль артиллерией - это смешно. вскользь он упоминает о массовой китайской пехоте, опасной в тайге. это наверное шутка. потому что Малая и Вьетнам показали, что это не опасно - это почти смертельно.

 

Вы забываете про ополчение, весьма опытное в Тайге. И знающее китайцев.
Причем тот же опыт вьетнамцев показателен, наступление китайцев чем закончилось и кто его остановел напомнить?

даже при только потере того, что отдает "рядовой", вы теряете весь ДВ, со всеми войсками там. потому что снабжать вам их будет нечем.

 

Дальний Восток и Сибирь в большинстве своем находятся на самообеспечении. Кроме того там действительно огромные запасы оружия и боеприпасов.

ага, по соседнему вы издеваетесь? цели в основном в направлении фланг-вперед, куда стреляют все стволы. только некоторые сектора перекрываются "всего лиш" двумя точками. эти сектора не велики, причем 2 точки лучше, чем одна.

 

Углы обстрела пожалуста, путь даже приблизительные.

не поверите - больше чем у вас. это раньше арабские части комплектовались по советским штатам. сейчас кол-во снайперов и прочих спецназов увеличено.

 

1. Вы сталкивались с регулярными частями после введения этой структуры в арабских странах?
2. Для справки:
"С середины 90-х годов появился новый штат для подразделений оснащённых БМП-3. Теперь:
- взвод делился на отделение управления и три мотострелковых отделения двух новых типов в одном из которых имелся расчёт АГС-17;
- управление роты разделено на собственно управление роты и отделение управления;
- введено снайперское отделение;
- экипажи БМ и гранатомётчики вооружены автоматами.
...
Таким образом рота стала насчитывать:
117 чел. л/с, в т.ч.: 5 офиц., 2 прап., 110 солд.,
11 боевых машин БМП-3 (100-мм орудие-ПУ, 30-мм АП, 3 ПКТ),
1 бронетягач МТ-ЛБ (1 ПКТ)
9 гранатомётов РПГ-7В [90 выст. ПГ-7ВЛ],
3 гранатомёта АГС-17
22 гранатомёта ГП-25,
9/0 пулемётов ПКМ,
9/18 пулемётов РПК-74,
64 автомата АК/АКС-74,
24 автомата АКС-74У
11 снайперских винтовок СВД,
12 пистолетов ПМ,
12 радиостанций Р-173.
"

да ну? вы забыли, что ваша артиллерия уже ведет заградогонь ОФС.

 

Сильно не ошибусь - ее хватит на все. У нас ведь общевойсковое наступление, т.е. вполне рассмотреть дивизию. + приданные средства старшего начальника.
Кроме того БМП-3 артиллерия сама в себе.

смотрите, не надорвитесь напоминая. имхо я вам могу рассказать больше. роту моего деда при штурме фортов Кенигсберга поддерживало 7 батаерй, из них 3 РСЗО.

 

Не надорвусь уж как-нибудь.

я то - в курсе. а вот вы не в курсе о соотношении артиллерии Израиля и арабов. и чем это кончилось для последних, несмотря на преимущество на порядки.

 

Если уж начали действовать согласно тактике СА, не надо было потом на радостях им глупить.

ЗЫ. ваша артиллерия весьма устаревшая. даже в Чечне редко Мсту увидиш, все больше Акации и Гвоздики, не говоря уж о допотопных буксируемых.

 

Вы про М109 знаете? Знаете. Скажете она модернизировалась, так и Акация с Гвоздикой на месте не стояли. + Действительно новая система МСТА-С. Причем в Чечне в большей степени заметна была МСТА-Б. По поводу допотопности буксируемых систем - думаю это Ваша шутка.

И напоследок, Вы представляете возможный урон даже для хорошо бронированной техники.


атас - ОФС как основной противотанковый снаряд. и зачем только народ с кумами и подкалиберными мается?

 

Я пишу возможный, Вы читаете основной

да при чем тут именно Афганистан? возьмите любую войну, от реальных до гипотетических. десантные операции в них - малюсенький процент. не будем спорить, 99%-95% - 90% или даже 80% операций - это не десантные. главное - большинство.

 

Мы говорим о перспективе? Или о прошлом, причем в прошлом десантные опрерации тоже были маштабны. 1956г.

а вы еще не закрывайте глаза на другой продолжительный конфликт, скажем Хуту и Тутси. и сделайте вывод о рулезности мэна с Калашом и излишности БТТ и ВВС вообще. извините, мы говорим о современной войне, а не о разгоне папуасов.

 

Не передергивайте, это разный уровень с Хуту и Тутси. Ангола с ЮАР же вела настоящую полномаштабную войну.
Если же это по Вашему "папуасская война", то тогда и арабо-израильские войны в той же категории.

во-1 ЮАР МЕркаву не потянет технологически
во-2 им хватает не слишком сильной техники именно вследствии никудышной ПТО негров.

 

1. Требовалось бы, чтонибудь аналогичное придумали бы (пример - достаточно серьезный вертолет Руиволк), в крайнем случае купили бы.
2. "Папуасским" БЗО и РПГ по зубам любая техника ЮАР.

о-кей, значит на них не служили. ну хоть видели - уже хорошо. а то некоторые видели в лучшем случае картинку, а лезут спорить.

 

Понимаете, маленьким был. Но ноезд имею. Хотел и послужить на них, но по здоровью не случилось - зрение плохое.

не понятно, так Брэдли вы получается вообще не видели?

 

Нет невидел, однако геометрические размеры (внутренние) вещь абсолютная. И помогает понять комфортность.

я предпочитаю не высказываться на темы, о которых не знаю. БМП-3 я живьем не видел. судя по размерам и высадке - вряд ли особо комфортные, но сравнивать с Брэдли или Ахзарит не возьмусь. если стрелять через лючки - однозначно труба.

 

Если не беретесь сравнить комфортность, то как Вы можете сравнить эффективность?

не в бою, а при артобстреле ОФСами.

 

Если мы говорим о общевойсковом бое - то воздействие артиллерии, как противника так и своей, будет постоянным.

зато у джипов ряд достоинств, как то вес, дешевизна, малозаметность.

 

... и бесполезность в общевойсковом бою.

аргуметируйте, плиз. я утверждаю, что главная проблема танка в бою с ПТО не слабость вооружения, а малое кол-во глаз. танковое вооружение подавит любое ПТО, только покажите. а БМПТ по большому счету отличается от танка не кол-вом глаз и их полем зрения, а именно вооружением. причем пушки, ПКТ и Атака расположены вместе, в башне, и не могут работать по разным целям. а расположение АГС мне живо напомнтло английские "ромбы" времен ПМВ.

 

У БМПТ экипаж 5 чел. против 3 у…

Дальше »»»

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

если останусь без танков - я уже практически разбит. или закопаться в землю, или отойти. продолжение атаки с уничтожением ваших дотов меня будет интересовать меньше всего. ЗЫ, к тому времени, что я останусь без танков, вы уже останетесь не только без них, но и без БМП и полковых кухонь.

 

Боюсь это Ваши танки не доедут даже до места развертывания в атакующие порядки под ракетно-артиллерийскими ударами.

разные бывают. например ТОУ.

 

Что? В Ахзарит влезает? И сколько человек выкинуть пришлось?

извините, но воюют комплексно. это только по-вашему танки воюют отдельно, ВВС отдельно, артиллерия - отдельно и ПВО - отдельно. а насчет неуютно... как вы думаете, кто чувствует себя уютней: израильтянин на Ахзарите, американец на Бредли или русский на БМП? только не выдумывайте - ответ известен. цифры потерь конечно корявые, но и по ним все видно.

 

По моему они как-раз комплексно воюют. Друг друга поддерживая и взаимодействуя. При этом некоторые части имею и свои тактические приемущества. Одни защищенность, другие мобильность.

А потери у нас Были небольшие отн. противника и полученого эффекта, хоть Венгрия, хоть Чехословакия, хоть Афганистан . Ели хотите вспомнить Чечню, то пожалуста. Возьмите устройте у себя гражданскую войну и посмотрите на получившиеся потери.
Кстати Чехословакия - шедевр в смысле стратегического и тактического искуства. Выиграть практически без боя и без потерь. А Вы 6-и дневная война.
Конечно несколько передергиваю, но все же, все же.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение