YYKK: Все сообщения за 31 Августа 2004 года

СПГ-9 в Чечне - это оружие пехоты, стреляют из укрытия (не из машины) Популярно из-за дальности стрельбы и меткости превосходящей естественно стрельбу из РПГ с плеча. У пехоты есть время спокойно прицелиться одиночным .

 

Аналогичная система установленная на самоходное шасси это ухудшение возможностей? Напоминаю, оружие БМП-1 ругали за слабость выстрелов, не за место установки. Или в БМП-1 невозможно "прицелится одиночным"?

Кстати, на БМП-3 вероятно хуже сидеть сверху из-за большой башни . Рулит минная опасность, но для "толстой" бронемашины ее можно уменьшить и полностью защититься от боковых фугасов и засад с РПГ.

 

Как хуже? Да на ней самые комфортные условия. Отруваете верхний двухстворчатый люк и сидите, и на воздухе и под защитой брони, да и сидеть удобнее.
"Минная опасность", БМП-1Д/-2Д обеспечивают защиту экипажу и десанту (возможны легкие повреждения) от устройств мощностью до 7 кг в тротиловом эквиваленте.

Насчет более высокого корпуса ТБТР-это откуда?

 

1. Штабелями десант класть будете?
2. Для обеспечения "комфортного" объема, напр. 1 м3 на человека.

с начала контртеррористической операции на Северном Кавказе боевики вывели из строя чуть более 200 единиц российской бронетехники. Самыми уязвимыми оказались боевые машины пехоты — около 150 БМП “отправлено в расход” экстремистами. Кроме того, они подбили примерно 50 бронетранспортеров и 10 танков.

 

1. Количество погибших при этом (особенно интересно разделение погибшие внутри и снаружи).
2. Т.с. каков коэфф. использования техники? Даже на обывательский взгляд БТР/БМП гораздо активнее танков используются.

Статистика потерь подтвердила, что БТР и БМП практически беззащитны перед огнем противотанковых средств - кумулятивные гранаты прошивают боевые машины пехоты насквозь.

 

Вы сами привели еще танки, кроме того сквозное пробитие это плюс, т.к. воздействие на "внутренности" только по траектории струи (величина весьма малая).

Чтобы уберечься от гарантированного поражения, бойцы закрепляют на броне запасные колеса, ящики с песком(БТР-Т сочиняют ).

 

Что-то не очень заметно использование в Чечне БМП-2Д.

Мнение:
БМП – эволюционный тупик

 

Данного автора я уже цитировал.
Причем в последних номерах за этот год он предложил свою концепцию, здесь я ее приводил.

В курсовом угле +30° уровень эквивалентной броневой защиты доведен до 600 мм.

 

Для Корнета, Хризантемы, Метис-2 и современных иностранных образцов. Разницы в защищенности БТР-Т и БМП-3 нет. Не забывайте и про усиление защищенности БМП-3.

А вот Мардер-2 - 43 тонны и пушка всего 50мм.

 

И где она? Лет 5 как должна была состоять на вооружении, только вот защищенности вторых леопардов последних мод. ей не достичь, следовательно в чем соль?

Cлова участника боевых действий в Чечне... говорить кто пока не хочу... впрочем, для достоверности спросите о любого, кто в Чечне воевал...

 

Я опираюсь на воспоминания своего отца, нач. артиллерии 56-й дшбр с декабря 81-го по декабрь 83-го в Афганистане, его знакомых и людей реально знакомых с БМП-3.
Согласитесь, что армия СССР гораздо в большей степени профессиональна, чем армия РФ.

Не надо общих слов.
не "до 30мм в лоб", а 30мм калиберный БТ ЕМНИП с 500м. Возмите Кернер или амовский 25мм М919, и они будут поражать БМП-3 в лоб с 1000-1500м. Про перспективные 40мм системы речи нет, они для БМП-3 как 88/71 для 34-ки .

 

Это не общие слова.
Изначальная БМП-3, держала 30мм калиберный снаряд с 300м. Причем это именно лобовая защита, без учета "вторичной", т.е. агрегатов и топл. бака.
Характеристики Кернера и БТ я в этой теме давал.
Специально для Вас: бронепробиваемость 30мм бронебойно трассирующего (от него защита БМП-3 на дальности 300м) на дальности 500м (под углом 60гр) - 22 мм; бронепробиваемость бронебойно-подкалиберного Кернера: на дальности 500м (60гр) - 29мм.

100мм пушкой пугать только аборигенов. Эта пушка АБСОЛЮТНО БЕСПОЛЕЗНА(см. её ТТХ и ТТХ снарядов и ПТУР)! ОФ слабый(после каждого 100м выстрела придётся отказаться от "добавки" из 30мм), ПТУР не пробивает ни один современный ОБТ в мире! Лучше бы поставили простую ПУ с "Корнетом"...

 

Проведите сравнение ТТХ 100мм боеприпаса с др. системами. Сравните возможное число данных систем в линейном батальоне.
Что Вы имеете ввиду: "после каждого 100м выстрела придётся отказаться от "добавки" из 30мм"? И вообще, объясните мне отчего так много БМТВ?

Наконец.
Где тактика использования ТБТР. Основной изюминкой в Ваших доводах было использование ТБТР в одной линии с танками. Сейчас Вам вроде понятно, что это нельзя делать. Так зачем броня от всего?

И наконец, здесь многие любят говорить про перспективные системы, мол БМП-3 их не выдержит. Так вот, речь идет о концепции (БМП-3 на современном уровне наиболее близка), я предлагаю развивать концепцию мобильного, достаточно защищенного, хорошо вооруженного средства передвижения пехоты.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

По моему, для прицела сложно требовать хорошей вероятности обнаружения целей. Т.к. у него узкое поле зрения и "большая" кратность увеличения.
Да и вообще вопрос наверное несколько некоректен. Скорее нужно обсуждать качество приборов наблюдения. С прицелом ведь более менее понятно, по обнаруженной цели производят точную наводку. Здесь думаю решающим евляется опыт стрелка-наводчика, выверки оружия отн. прицела и с помощью каких механизмов производилась наводка оружия (скорость поворота, подъема-опускания, запаздывание и инерционность).

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Почему угловые палубы на данном "двухпалубнике", видимо есть желание развести самолет с носовой надстройкой при старте и неудачной посадке.

По поводу 50 узл. данная скорость скорее всего в лучшем случае оперативно-экономическая, т.е. отн. непродолжительная. Кроме того корабль не имеет права себе позволить повреждения, т.к. значительно снизится скорость. Предотвратить все средства поражения нереально.
Кроме того силовая установка получится значительной по размерам, съестся большой полезный объем. Наконец предвижу большие проблемы для взлета-посадки ЛА на такой скорости, правда для самолетов это менее проблематично.

Наконец про спутник-шпион, да радиолокационные средства имеют большую массу. Только вот можно использовать РЛС бокового обзора, получается снижение массы(отн. обычной, при хорошей дальности) и снижение перехвата противником(полет происходи в стороне от предпологаемого местанахождения противника). Как я понял, это в какой то мере аналог РГБ, только воздушно-космический.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вообще-то "кризис" это удачная попытка нашего руководства закрепить свою сверхдержавность. После него остались только две реальные силы на планете, остальные на подхвате.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

"Не использовали" не значит, что не "хотели использовать"

 

Хотели, но небыло в наличии. Многого в Чечне не хватало из того, что использовалось в Афганистане. Причем в военно-техническом плане Чечня далеко позади Афганистана. Ничего нового в тактике она не принесла, только заставила вспомнить опыт афгана.

А БМП-3 с ДЗ и Ареной имеет массу близкую к моему "проекту", да и ДЗ там явно не от ПТУР и даже не от новых ПТГ...

 

БМП-3 с ДЗ НИИ Стали ~24т, никак не близко к Вашим предложениям.

Её нет, потому что парировать немцам впринципе нечего — у нас за последние 10 лет ничего нового не создавалось%#33;
Касаемо защищённости — ей и не нужно иметь броню, эквивалентную брони Лео-2... К тому же западнянцам тяжелее будет достич эффективности бронирования от КС из-за неприменения ДЗ

 

Так нужна ТБТР равная защищенность с ОБТ или нет, что то я перестал понимать Вас.

Я опираюсь на воспоминания своего отца, нач. артиллерии 56-й дшбр с декабря 81-го по декабрь 83-го в Афганистане, его знакомых и людей реально знакомых с БМП-3.
Согласитесь, что армия СССР гораздо в большей степени профессиональна, чем армия РФ.

А разве БМП-3 в Афганистане применялась? Её ж испытывать-то вроде начали в 88-ом

 

Это 2 разные группы людей. Первая группа имеет реальный боевой опыт использования бронетехники.

Даже и не собираюсь%#33; Я вообще категорически против установки таких калибров на БМП. Не надо Т-БМП присваивать задачи танков%#33; Туррели с "Кливером" для такой машины по самое "нихАчу"...

 

БМП не присваиваются задачи танков, хотя появляется возможность некоторой замены. Задача вооружения БМП - поддержка пехоты.

Имею ввиду вывод на угол заряжания орудия... в течение примерно 10-ти секунд стрельба вообще невозможна из чего либо, акромя курсовых пулемётов Здесь приходиться делать выбор между очередью из 30 мм или 100мм снарядом... К тому же возить в БМП столько взрывчатки (имеются ввиду снаряды и заряды пороховые к ним - заряжание вроде бы раздельное) — это и опасно и лишня масса из-за автомата заряжания - не нужно это всё БМП%#33;

 

Вы мне скажите, какая наземная цель должна быть, что 100мм снаряд будет хуже чем очередь из 30мм пушки. Нет таких целей. Да и сравните скорость заряжание (все-таки 6 сек и меньше), со скоростью поворота башни. Ведь внезапно появляющаяся цель будет в большей степени появлятся на близком расстоянии (как раз для курсовых пулеметов), или сбоку (туде нужно довернуть оружие). И еще, объясните мне пожалуста какая боевая машина может вести огонь из малокалиберного оружия и стрелять ПТУР (ведь намек и на это)? Наконец, если принято решение использовать 100мм ОФС, следовательно цель более важная, т.е. использовать по ней 30мм оружие менее эффективно. Кроме того, спарка 30мм пушки со 100мм орудием повысило кучность стрельбы 30мм боеприпасами. Т.о. Ваша стрельба окажется менее эффективной в следствии малой точности попадания, даже на фоне "запаздывания". В общем в реальности Ваш довод = нулю.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Что за таинственный "дальномер" у Бяки всплывает непрерывно, я по-прежнему не в курсе...

 

Может риски на прицеле, для оценки дальности?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Что значит экономическая? Там реактор(ы) и водомёты — он может идти на максимуме пока техобслуживание не подойдёт.

 

Даже АПЛ пр.705 не всегда ходили на максимуме. Это же постоянная работа на пределе.

Самолётам (и вертолётам тоже) без разницы на 30 или 50 узлах они взлетают/садятся с прямой полосы Кузьмича — у него хватает полосы на посадку, и катапульты на взлёт. А ракеты выйдут и на 50 узлах. А больше на палубе на этом сквозняке ничего особо и не происходит.

 

Для самолетов я же сказал в какйто мере неважно. Для вертолета - проблема, этож ~90 км/ч.

Насчёт разведчика. Я не знаю кто сказал про радиолокационные средства, но это точно не я. Я сказал "100кг", а про радары — ничего. Так что эти две детали — от разных вещей.

 

Вообщето, я показал возможность использования радиолокационных средств, даже при ограниченной массе.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вообще то вероятность быть сбитыми нашими ПВО есть, опр. зоны никто не отменял. Да и когда литер "А" в воздухе (президент), с его коридора всех разгоняют и могут даже долбануть.

Да и примеры были, достаточно много наших пассажирских самолетов было сбито нашими же ПВО.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Согласен! И тем не менее техники там было много, особенно ОБТ... в Афгане например ОБТ вообще не применяли

 

Применяли, но большинство танковых подразделений практически сразу вывели. Эффективность выживаемости БТР и БМП не была хуже при больших возможностях использования.

Дык это оказывается ради редкой возможности пальнуть из этой пушчонки устанавливали недешевую СУО, автомат заряжания, боеприпасы в карусели, которые при пробитие из того же РПГ могут дружно рвануть... хххых... интересный подход

 

Какая редкая возможность? Поддержка пехоте нужна всегда.

Для БМП вообще нету таких целей. Всё что выше 100мм - это уже работа танков! Если уж так хотите - ставьте ещё одну ПУ (можно даже спаренную с ПТУРом, как у Брэдли) с РПО...

 

Цели: окоп, здания и пр.
РПО Вы хотите ставить. Вопрос сколько, как будут наводится, перезаряжатся?

Насколько я помню - заряжание идёт больше 10-ти секунд (около 12-ти)... опять не разумно

 

Так, займемся математикой.
Скорострельность 100мм орудия 10-12 выс./мин (иногда умудрялись выдать и 15) умнажаем на 10-12 сек = 100 -144 секунды в минуте.

На счёт 100мм. Был большой разговор в теме Заменим 30 на 40, в той её части что перехала в Бронетанковый.
Такое 100мм нафиг не нужно, а комплекс 30+100+ТУР тем более.

 

По моему, там никто так и непривел аргументов за 40мм системы.
Кстати Вы помните сколько кассет в СV-80, сколько нужно времени на перезарядку одной кассеты? Сравните пожалуста с 6-ю сек. заряжания 100мм орудия. Сравните с боекомплектом данной БМП.
Да был еще разговор про 60мм орудие, вспоминать будем или достаточно?

Недостаток подобных орудий удовлетворяется за счет увеличения количества артиллерии в соединении, а не за счет навешивания на каждый БМП 100мм пушки.

 

Т.е. берут количеством. С БМП-3 же добавилась возможность качественного улучшения.

Причем тут посильность задачи и документы полка ? Почему вы решили, что приводимые данные - результаты осмотра ? В документах полка упоминается об осмотре поля боя с целью установления сил оборонявшихся ?

 

А почему Вы решили, что нет?

3 дивизиона чьих ? Полка ? Или батальона ? Минные поля и заграждения это конечно печально, но я что-то не заметил, чтобы они чему-либо помешали.

 

В тексте не конкретезируется, но из подченения структуры выше батальонной.

YYKK>Приведите др. данные, место и время, участники даны.
Я и привел.

 

Вы привели свои размышления, а не данные.
Жду от Вас данные на состав и построение обороны 19-го пехотного полка на 15 января 1945г.

Танковый полк это танковый полк. А немецкий пехотный батальон 45го, это немецкий пехотный батальон 45го. Никаких танковых полков он в себя не включает. И полков самоходок тоже. И артполков. Насколько эти немецкие подразделения были пополнены после Львовско-Сандомирской - я не в курсе.

 

Наверное Вы непоняли.
Скажем так. Сравните структуру пехотного батальона и стрелкового батальона. Учтите % укомплектованности немецких и наших частей на тот момент.

От малокалиберных автоматических пушек БМП до 105мм самоходных ПТ пушек.

 

От малокалиберных пушек защита есть.

Не стоит забывать про стоимость боеприпасов и самой БМП. ИМХО 100 мм на БМП-3 слишком дорого. Уж лучше бы сбацали 76 мм пушку. Ну хотя бы от ПТ-76. Тем более что и баллистика получше и снарядов до сих пор хватает.

 

вы наверное не в курсе, от какой системы ЗУОФ17. Полагаю данных боеприпасов намного больше, чем всех 76мм боеприпасов.
А баллистика вам, для ОФС, зачем?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

YYKK>В общевойсковом бою остановка - высокая вероятность гибели.
Я вас не понимаю. По-вашему потерять подвижность в бою может только ТБТР? А в случае любой другой машины (ОБТ БМП) такая возможность исключена?

 

Это в смысле, что отсиживатся Вам никто не даст. И эвакуировать во время боя никто не будет.

Основной изюминкой доводов была защита экипажа, со всеми вытекающими последствиями.

 

Тогда откажитесь от пехоты.

СПГ-9 у пехоты лучше Грома на БМП прежде всего потому, что стреляет первым так как его труднее заметить(машина-это большая мишень).

 

Оборона, БМП-1 окопана, СПГ в окопе - какя разница?
Наступление, БМП-1 в первх рядах, СПГ где-то позади.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А если вертолет без особого напряжения садится на эсминец, идущий на скорости 40-50 км\ч, то в чем проблема? Тем более, для вертолета соосной схемы, который слабо реагирует на боковые возмущения.

 

Завихрения от надстройки все же будут несколько иными на большой скорости.
Да и Вы знаете случаи посадки при ветре 25 м/с?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Против танков слабовато, пехота в рост цепями на ходит давно уже (или крайне редко). И боекомплекта для стрельбы по пехоте не хватит у Грома. И все-таки, почему по Вашему от Грома на БМП сразу отказались в Афганистане(свое и специалистов мнение я уже сообщал)?

 

На момент создания ПТ свойства были вполне достаточны.
Гром оказался

недостаточно

 

мощным. Причем бронетехники у противника практически небыло, в Афганистане кстати и СПГ мало использовались. Правда столько критики СПГ не получил (в слабости боеприпаса).

Вообще странно - у Вас был вопрос, почему в Чечне популярен СПГ-9 и не популярна БМП-1- еще раз - потому что менее заметен и соответственно более живуч. Это отличное оружие для засад (с обеих сторон). Ну и пехота его может притащить, куда БМП не доедет .

 

Вообщето бронетехника используется весьма широко. Вся проблема в малой мощности боеприпаса. Для СПГ это аналогично, просто они есть и их используют.

И все-таки как со стрельбой из бойниц по прячущемуся(всегда)противнику?

 

Да непопадем, по спрятовшемуся, для этого имеется более мощное вооружение. Только и противник будет очень редко голову высовывать, будет вестись огонь на подавление.

В соотв. топике популярно объяснили почему 100мм НЕ РЕШАЕТ эти задачи. Впринципе.

 

Тогда какие задачи решают 60мм, 82(81)мм, 107(106,4)мм, 120мм "окурки"?
Даеш 8'' гаубицы в батальоны!

ссылку на цикл стрельбы в 4-5 секунд. Не перезаряжания, а именно стрельбы.

 

1. Посмотрите в теме, ссылок было достаточно.
2. Выберети какой-либо поисковик и наберите "БМП-3", "Бахча-У".

Аргументов там приведено море. Как против 100, так в пользу замены 30 на 37-45мм. Если проблем с восприятием, то это не сюда.

 

Жизнь показала, при создании БМП-3, не эффективность промежуточных калибров.

>Кстати Вы помните сколько кассет в СV-80, сколько нужно времени на перезарядку одной кассеты?

Вы не ровняйте пушку обр. середины прошлого века и то что могут сделать. Никто-же не утверждает, что на БМП-3 стоит 4.2 дм пушка обр чёрт знает какого года.

 

Получается Я виноват, что несмогли разработать пушку отвечающую Вашим требованиям?!
Приведите типы питания 40мм орудий. Да и вообще современную 40мм систему.

Именно на БМП-3 и берут колличеством , ставя окурок на каждую консервную банку вместо того чтоб сделать нормальную артбатарею.

 

Вы посмотрели бы на арт. батарею наших батальонов. Может она слабее иностранных?

НЕУСТРАНИМЫЕ и при этом принципиально важные недостатки БМП-3 озвучены многократно.

 

Сравните эти недостатки с недостатками др. систем.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Тогда какие задачи решают 60мм, 82(81)мм, 107(106,4)мм, 120мм "окурки"?

Другие! и другими способами.

 

Огласите.

Во первых, ЧЁТКО разделяйте понятия БМП-3 и БМП-3М.

Во вторых ни о каких 15в/м речи нет. 10-12в/м техническая скорострельность. Не более того. опять-же, у БМП-3М. У БМП-3 меньше. Реальная(практическая) ещё меньше.
Надеюсь это обсуждается последний раз.

 

Зачем разделять? Особенно если речь идет о перспективной БМП.
Практическая же скорострельность может и соответствовать технической. Напр при стрельбе по одной и той же цели.
Кроме того это ВЫ говорили о 10-12 сек., причем в контексте именно заряжания.
А так, если больше не будете поднимать данный вопрос, действительно больше не надо.

Уже приводили. Если склероз-могу повторить.
НС-37/45. ленточное питание и преемлемый(ограниченый не возможностями орудия. а установки) темп стрельбы при весе 150кг.
Пушка с Енисея.

 

Вы параметры этого орудия так же учтите, причем скорострельность как раз в контексте ленточного питания малой вышла.
Да и про склероз, обратите внимание на себя.

Из перспективных-Бушмастер-4, 40mm CTA пушка и тп. Смотрите последнюю страницу темы 30 на 40 и ссылки на пдф-ки в ПВО.

 

Они там же где и Мардер-2 и Леопард-3.

>Вы посмотрели бы на арт. батарею наших батальонов. Может она слабее иностранных?

Слабее взаимодействие с артилерией, танками, авиацией...
Батарея тоже слабая.
в штат МСБ в некоторых странах вводят ТР.

 

Как слабое? Насколько, в попугаях?
В каких странах в штат батальона входят ТР, да и сам штатт данных соединений в студию.
И что имеется ввиду под ТР.
"обще принятые обозначения: ТР - тактическая ракета, тр - танковая рота."

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение