YYKK: Все сообщения за 13 Августа 2004 года

Действительно, сколько не говрилось о перспектиной концепции все съезжает на БМП-3.

Что бы понять какой должна быть БМП, нужно определить какие виды войн возможны и как они будут вестись.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Так Сикорский делал вертолеты именно для нас, просто мы отказывались принимать в том виде, в котором предлагали.

А Перумов восторга не вызывает, уж скорее Лукяненко.

Кстати - это ведь все "победители", а список финалистов хотя бы есть. Чтоб понять из кого выбирали.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Не нравится идея. Это не БМП, а недотанк-транспортер получается.
Уж лучше как украинцы предложили.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Даже у роты БМП нет никаких шансов против одного танка в подготовленой позиции.

 

Чего больше боится танк - пехоты с ПТ средствами. БМП - это средство транспортировки и поддержки пехоты.
Кроме того, Вас не удивляет, что БМП-1 принята в достаточно больших количествах в таких странах как Греция, Швеция?

Вообще для десанта Вам выделят, например, штук пять вертолетов.

 

Кто Вам такое сказал?
Это не диверсионная группа - это тактический десант. И средства доставки будут соответствовать задаче, а не наоборот.

Да, вы сможете высадить несколько 2-3, может даже 4 БМП, пожертвовав вооружением и боеприпасами для пехоты, напихав людей как селедок в бочку в оставшиеся вертолеты (что сильно повышает риск провала при сбитии одного вертолета). Ну и что Вам эти 2-4 БМП дадут?

 

Увеличте кол-во вертолетов на порядок. И подумайте, что они смогут дать.

И есть примеры действия десанта для рейдов по тылам из истории?

 

ВОВ, Вьетнам, Афганистан, Ангола

Вот несколько цитат:
"...
Наступательные действия в военных конфликтах должны проводиться в высоких темпах, обеспечивая разгром противника в предельно короткие сроки, в определенном районе с одновременным обеспечением воспрещения отхода его разрозненных группировок и их укрытия в труднодоступных местах (горы, джунгли, лесистая местность) своей территории или союзников. Иначе противник, рассредоточив оставшиеся войска и иррегулярные формирования, может перейти к партизанской войне, массовому терроризму, затянуть конфликт для поиска новых союзников.

Для воспрещения таких действий, одновременно с началом наступления удар­ных группировок, массированным ударно-огневым воздействием по важным объ­ектам и группировкам войск врага, в его тыл высаживаются воздушно-штурмовые формирования, воздушные (морские) десанты; на соединение с которыми, от войск первого эшелона, стремительно выдвигаются рейдовые отряды на вертоле­тах, бронетехнике, а также танковые и мотострелковые соединения. При актив­ной поддержке авиации, РВиА они, обходя узлы сопротивления, прорываются в тыл противника и образуют активно действующий фронт в глубине его обороны. В дальнейшем силами этого фронта создаются рубежи воспрещения проникнове­ния противника в труднодоступные районы и во внешнее кольцо окружения его главных сил. В этих же целях узлы дорог, горные перевалы и выходы в долины и на торные плато при невозможности их захвата десантами и другими силами разрушаются ударами авиации, РВиА, минируются с воздуха.
...
Таким образом, характер военных действии в военных конфликтах требует наличия в оперативном построении войск нового элемента — мобильного резерва сил и средств для борьбы с десантно-диверсионными, аэромобильными силами и бандформированиями противника. Он может включать: высокомобильные силы и наиболее эффективные средства поражения, танковые и мотострелковые соеди­нения на БМП, воздушно-штурмовые и вертолетные формирования, эскадрильи боевых самолетов и вертолетов для перехвата воздушных десантов противника, части войск ПВО.
"
И из др. источника
"На направлениях, где превосходство в силах и средствах окажется на стороне противника и он сумеет к тому же захватить инициативу, придется применять сдерживающе-стабилизирующие действия, направленные на срыв его маневра, выигрыш времени, сохранение своих сил. Хотя целью сдерживающих действий является отражение удара превосходящих сил противника и удержа­ние ключевых узлов (объектов) местности, это не будет «классическая» оборона в виде устройства сплошных позиций, рубежей, полос. Сдерживание противника обычно достигается либо путем создания подвижных (аэромобильных) заслонов, сочетаемых с применением засад, огневых мешков, кочующих огневых точек, либо посредством создания системы «островов сопротивления», «ежей», перекрывающих важнейшие направления, узлы дорог, населенные пункты, перевалы и т.п.

Поскольку в большинстве случаев заслоны, «ежи», засады придется созда­вать поспешно на не оборудованной в инженерном отношении местности, то успех действий будет зависеть от эффективности огневого обеспечения и быс­троты устройства минно-взрывных заграждений.

Сложность, однако, состоит в том, что огневых средств, как правило, будет крайне мало. Поэтому наиболее приемлемым здесь может оказаться избирательно-ограничительный метод огневого воздействия на против­ника, сущность которого заключается в выборе наиболее важных объектов в его группировке и сосредоточении огня для их подавления. При прикрытии открытых флангов в целях противодействия охватам и обходам противника может применяться барьерно-блокирующий метод, предполагаю­щий создание огневых заградительных барьеров, преимущественно на естественных рубежах, в сочетании с дистанционным минированием местности. По­скольку боевые действия в этих условиях развертываются на широком фронте, а артиллерия имеет ограниченную дальность стрельбы, повышается роль авиации и боевых вертолетов в огневой поддержке войск.
...
Если группировка противника находится в движении, рассредоточена на большой площади, то для ее разгрома могут создаваться рейдово-штурмовые отряды (группы) целевого назначения, т.е. один отряд (группа) предназначается для уничтожения, предположим, пунктов управления, другой — для ликвидации тыловой (опорной) базы, третий — для разгрома резер­вов и т.д. Выдвижение к объектам действий отрядов (рейд) может осуществляться различными способами: на боевых машинах (иногда пешим порядком), по воздуху (на вертолетах) либо комбинированно — по земле и воздуху (аэро­мобильный рейд). Наиболее эффективным маневром рейдово-штурмового от­ряда является «двойной охват» противника, когда по объекту наносится удар с нескольких направлений (с фронта, флангов и тыла) силами ударного воздуш­ного эшелона (воздушного, аэромобильного отряда). Такой маневр способствует достижению внезапности, рассечению группировки противника, распылению его боевых усилий.

В тех случаях, когда сил и средств для ликвидации сильной группировки противника недостаточно, могут предприниматься блокирующие действия с целью сковать его маневр и выиграть время. Способы блокирования могут быть различными. Например, французские войска в Алжире (1954 — 1962 годы) применяли тактику «паутины». Они стремились «опутать» системой баз, гар­низонов, узлов сопротивления всю территорию военных действий. Для этого она делилась на корпусные (дивизионные) районы, а те, в свою очередь, по решению соответствующих командиров — на бригадные (батальонные) секторы, в которых находились ударные отряды, готовые к блокированию действий противника. Подобным образом осуществлялись контроль за передвижением повстанческих групп и сковывание их маневра. Для их уничтожения при необходимости вызывалась авиация.

По-иному действовало американское командование во Вьетнаме. Оно при­бегало, как правило, к воздушному и огневому блокированию выявленных гарнизонов противника. Изоляция района боевых действий сочеталась с нанесением массированных ударов самолетами и вертолетами. В тех случаях, когда в операции по блокированию участвовали тактические аэромобильные группы, предпринимались решительные действия: либо наносились рассекающие удары одновременно с противоположных направлений, либо на одном участке занимались оборонительные позиции, а с другого направления осуществлялся воздушно-наземный штурм для сжатия кольца блокирования.

В Афганистане советские войска осуществляли наземное огневое и воздушное блокирование, нередко оба вида одновременно. Достаточно широко применялось минирование местности с целью изолировать опорную базу противника от притока резервов извне или воспрепятствовать его выходу из района блокирования. Так же, как при проведении разведывательных, рейдовых и штурмовых действий, для блокирования создавались специальные отряды (группы).
"
…

Дальше »»»

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Погодите - откуда текст?! Давайте ссылку, а то не поверю! Хотяяя... это не с того же сайта, что и картинка??? (текст могу и забыть)...

 

Извините за вмешательство - 404 Not Found

Правда вызывают сомнения оценка:
"Оценка технического уровня МКБ с перечисленными выше характеристиками показала, что МКБ превосходит БМП-2:
по живучести и защищенности экипажа при обстреле противотанковыми средствами ближнего боя в 5 раз;
при подрыве на минах в 7 раз;
по восстанавливаемости при получении боевых повреждений в 1,7 раза;
по подавлению и поражению танкоопасной живой силы в 1,5 раза.
"

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

по-моему это очевидно. одна только БМП-3 стоит в несколько раз дороже НАмера. плюс БМП-Т по трудозатратам как бы не больше, чем ТБТР (башня небось не дешева)

 

Вы говорили примерно о стоймости переоборудования в ТБТР за 750 тыс. долларов (или шекелей, но это менее вероятно). Цена как я понимаю для своих.
В то время, как БМП-3 продавался за 800 тыс. долларов за штуку (с учетом боезапаса). Для отечественного "потребителя" можете смело делить на 2-3.

ругое дело, что в ВС США нарушается разумное соотношения легких и тяжелых войск, но о причинах этого я уже говорил.

 

Для нашей страны с ее просторами - как-раз это тоже актуально.

эт почему?

 

В связи со слабостью вооружения.

на основании чего вывод?

 

Сколько бойниц имеется в ТБТР? Сколько дистанционно управляемых пулеметов? Или ведение огня десантом вести высанувшись из люков?

Они, вертолеты, использовались везде. Был рассмотрен конкретный пример.

который доказал мою правоту

 

В чем доказал? Вы утверждали, что использовались части численостью не более роты. Я Вам показал, использование батальонов (и не одного). Причем это не самые маштабные примеры. Так в чем Ваша правота?

во-1 какое там ПТО у негров? не смешите.
во-2 ЮАРовцев, между прочим, консультировали израильтяне.

 

Что танков небыло? РПГ небыло?
Если уж у вас предубеждение против негров, может вам и латиносы не нравятся?
И наконец израильские консультанты требовали создания ТБТР?

эх, советую посмотреть фотки - но народу явно лень...

 

О чем и речь. Высота корпуса стала выше. Правда недостаточно для комфортного размещения десанта.
404
ТТХ соответствуют? Если нет, то в чём?

а вас не удивляет, что в ЦАХАЛе ее категорически отказались принимать на вооружение? бесплатные машины - отказались. при этом сохранив халфтраки. а вас не удивляет, что советские же солдаты прозвали БМП-1 Братской Могилой ПЕхоты?

 

А что тут удивлятся - переболели трофеями к этому времени. Да и много этих трофеев было? А как с обслуживанием стало-бы?
Танк между прочим - гробом кличят и ничего.

P.S. Мы уже прешли на сравнение Ахзарита и БМП-3, как направлений дальнейшего развития? Тогда оцените дуэльную ситуацию этих машин. Кроме того не в жизнь не поверю, что ТБТР будет идти в одной линии с ОБТ. Смысла нет - огневая мощь минимальна, а обезопасить от случайностей надо. Любая БТР/БМП будет выдвигатся вперед только при необходимости.

Насчет непосредственно поддержки танков - предложена БМПТ. Она занимается подавлением ПТ средств, действуя непосредственно с танками и десант ей особо не нужен.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

2. в отличие от США при необходимости сегодня вы не сможете до начала войны быстро произвести много тяжелых вооружений. и у вас нет океана с контролирующим его флотом.

 

Вообще-то как-раз наоборот. Для Абрамсов ведь даже завод с 0 строить пришлось.

для БМП-3 тут называлась другая цифра. и с делением вы
...
личностей. из обьема работ новая БМП-3 никак не может быть дешевле.

 

Тем не менее это так.

со слабостью против чего? против пехоты - он сильнее. против БТТ есть ПТУР и танки. в любом случае, при встрече с танками противника самим БТР надо ховаться и расчитывать только на ПТУР. сильная защита может позволить выдержать первое столкновение.

 

Как это слабее против пехоты?!
Вы же сами сказали один пулемет у Ахзарита (хотя на одной из фото в приведенном источнике есть еще турельные недистанционные), против 2-х курсовых + башенное вооружение (пулемет+автом. пушка+орудие-ПУ) + оружие десанта, которое тоже можноиспользовать из БМП, даже АГС.

1. в Израиле не практикуются бойницы, вы это должны знать
2. пулемет с ДУ - один
3. да, у нас предпочитают ведение огня из люков.

 

1. Знаю, вопрос был задан с целью "уточнить" огневые возможности
2. этого достаточно? Тогда и оружия танков тоже должно хватить (напомните мне, не три ли штуки на Меркаве?).
3. Стрелять из люков - быть незащищенным. Зачем тогда броня, если десант незащищен при использовании своего оружия? А использует он его для подавления ПТ средств - т.е. близко к переднему краю противника, что подразумевает интенсивный ответный огонь.

Кстати. при навеске на БМП-3 доп. защиты бортовые амбразуры тоже неиспользуются, однако очень эффективно в качестве защиты можно использовать десантный проход с поднятыми люками.

еще раз - мелкий тактический десант, а не многие МСД.

 

Говорил же были и более маштабные операции. Например попытка уничтожения Ахмад-Шаха-Масуда.

один Т-34 и пара РПГ - это сила. (внимание - это выражение, а не точный численный состав! а то снова придеретесь ). пожалуйста, читайте внимательно. в Африке ТВД характеризовался слабой насыщенностью средствами ПТО. или вы будете с этим спорить? если будете - откройте вначале Джейнс и посмотрите, какое там старье и как его мало.

 

Думаю с тех времен изменения скорее всего в меньшую сторону произошли.
Однако ВС Анголы на 2003г имеют: около 400 танков Т-55/-62, 30 Т-72, более 400 БМП-1/-2, 170 БТР, 600 БЗО калибров 82мм и 107мм.
Да, очень мало танков, гораздо меньше, чем у ЮАР. Шутка.
Под латиносами я подразумеваю кубинцев. Думаю слабым противником их считать опрометчиво.

в БМП-3 звиняйте, не сидел. но, судя по размерам...

 

Очень комфортно. Не М113 конечно, но лучше чем в Бредли.

наверное, не хуже, чем с трофейными грузовиками, танками, БТР, зенитками и авиатехникой.

 

Когда БМП появилось у арабов, какая захваченая техника после времени поступала на вооружение?

в борьбе с переносным ПТО главное: как можно больше глаз и стволов. плюс десант, могущий прочесать местность. лишняя пушка в поддержку танку - а зачем? у танка не проблема в огневой мощи, у него проблема в зрячести и гипкости огня. прошу меня правильно понять: пушка лишней не бывает. проблема возникает, если она идет за счет десанта и быстрореагирующих пулеметов и АГС, т.е. более нужных для поддержки танка вещей.

 

Посмотрите еще раз на вооружение БМП-3. Она обеспечивает плотность огня обеспечивающую подавление противника. Танки будут довольны

Вот что-то я никак не пойму. ТБТР защищена на 100% от противотанковых боеприпасов? А насколько она защищена?
Просто Вы не сталкивались с современными ПТ средствами, что и признаете.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Поймите элементарную вещь - стрельба из бойниц абсолютно неэффективна. Если стрелять с ходу, то только из люков, кстати, их можно сделать откидывающимися в стороны или как в башне танка, т.е. в открытом положении являющимися защитой стрелка.

 

Поймите и Вы элементарную вещь. Есть нормативы на ведение стрельбы из стрелкового оружия в движении и с коротких остановок. Их НАДО было ваыполнять, эти нормативы были разработаны по опыту эксплуатации БМП.
Кроме того стрельба из бойниц БМП-3 в движении уже является прицельной по многим причинам.
По поводу люков, Вы хоть раз фото БМП-3 видели? Видели в каком положении находятся люки для обеспечения высадки десанта?

Это уже есть, и как-раз на БМП-3.

У нас же окромя не совсем удачной БМП-3 пока нифига нету.

 

Очень опрометчивое заявление.
Машины на танковой базе для действий в боевых порядках, созданные в железе:
- многострадальный БТР-Т и ее развитие ДПМ (посчитале неэффективной),
- БМПТ(в 2-х вариантах),
- ТОС-1,
- БМР-3М
- БМО на танковой базе.
По последней я фото на сайте давал.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение