YYKK: Все сообщения за 23 Августа 2004 года

Насколько я понимаю, Су-30 может нести противокорабельные ракеты, что сильно обесценивает тайваньский флот.

 

Су-30МКК - нет, правда возможна мод., и возможно применение УР В-З по кораблям (Х-29).
Су-30МК2 - да, Х-31. (имеется больше 12 шт, мод. для ВМС)
Су-30МК3 - да, помимо Х-31 и др. ПКР. Правда о типе слухов много (вплоть до Москита и Яхонта), скорее всего мод. Х-59 и возможно довели авиационную Х-35.

А могут ли тайванские самолеты нести противокорабельные ракеты?

 

Вроде месный Кун-Чио может нести ПКР месного пр-ва.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

И неплохо бы определиться с дистанцией, а то БМП «маневрируют по дистанции» с каждым ответом.

 

Каким образом Вы предлагаете определится с дистанцией? Условия наступления всегда разные, как по месности, так и по противнику. Причем цифра в 300 м мной уже упоминалась.

Передней линии – это танков и БМПТ? То есть они отвлекаются от боя, чтобы корректировать огонь БМП, идущей сзади?

 

Вообщето они и так "отвлекаются", кто по вашему иногда выполняет корректировку артогня? Причем корректировка может заключатся и в применении оружия передней линией, просто БМП еще неплохо "добавят".
БМП не слепая, имеет собственные средства наблюдения, и наконец на дальности примерно в 300 м, техника передней линии будет незначительно закрывать обзор ввиду малых угловых размеров на этой дальности.

Надеюсь, Вы не будете утверждать, что разница в 300 м очень большая для средств наблюдения.

А средства обнаружения – нет.

 

Краткую характеристику средств наблюдения существующей БМП я привел. У Вас есть претензии, какие?

Это уже обсуждалось. В итоге получается средняя защита, с полной утратой бойниц и плавучести, которые вы считаете большими преимуществами.

 

Это возможная, но необязательная защита. Если имеется достаточное кол-во ОБТ и БМПТ то и ненужна, если же мало данных средств, то вероятность воздействия и компенсируется повышеной защищенностью. Кроме того, в подразделении могут быть как "стандартные", так и "усиленные" БМП, их достоинство - единая база. Причем, вполне достаточная для выживаемости при применении кумулятивных средств поражения.

Плавучеть - хорошее приемущество в маневренности.
Для справки, в Европе водные преграды (не ручьи) стречаются в среднем каждые 7-8 км. На Дальнем Востоке, меньше естественно, однако возможная зона боев находится как раз в местах с большим числом водных преград.

YYKK>Если боитесь стрельбы "в молоко", то откажитесь от артподготовки. Зачем кучу снарядов бестолу расходовать?
Не очень корректно сравнивать огонь БМП с огнем «градов» и т.п.
YYKK>Причем даже стрельба в молоко приносит свои результаты в подалении противника.
В случае БМП, скорее моральную поддержку.

 

Зато вполне корректно сравнить огонь роты БМП-3 (11 100мм орудий), с огнем 120мм минометной батареи(8 шт.).

Теперь ответьте честно: кто эффективнее будет обнаруживать и поражать цели, БМП с большого удаления, или БМОП с близкого расстояния?

 

С близкого, естественно ОБТ и БМПТ. Вы наверное про них забыли.

YYKK>Вы уменьшаете тем самым огневые возможности наступающих.
Почему вы сделали такой вывод?

 

Безоружный ТБТР, причем как я понимаю идущий в одну линию с ОБТ и БМОП, или несколько сзади.

Насколько я понимаю вы сторонник концепции Ю.Евграфова, изложеной в статье "БМП ХХI века", опубликованной в ТиВ 8.04.
В данной статье предложены 3 типа машин: ОБТ, легкий танк (не по весу, а по назначению вооружения) и транспортер пехоты.
Предложена примерная тактическая группа: 6 ОБТ и 6 ЛТ - первая линия, и 3 ЛТ + 3 ТрП. С целью сохранения общего кол-ва машин (для парирования удлинение маршевой колонны) численость десанта должна быть 10 чел.
Однако в данной статье не говорится о равнозначности бронезащиты ТрП с ОБТ.

По моему причина проста - тактическое место данной машины, это машина второй линии - транспортер. Соответственно и вероятность "встречи" с серьезными боеприпасами значительно ниже, чем у машин передней линии.
В принципе я согласен с данной концепцией, единственно считаю ненужным разделять вторую линии на средства транспортировки и средства поддержки.
Кроме того большая численость десанта, являясь приемуществом в тактическом плане ее спешенного использования, является недостатком в следствии отн. малого числа транспортных средств и соответственно большим влиянием на возможности наступающих при гибели (или повреждении) данного средства.

По аналогии вполне неплохо будет смотрется группа из 6 ОБТ и 6 БМПТ в передней линии и 6 БМП в линии прикрытия.

YYKK>При этом бронезащита мало влияющий фактор (причем решаемый).
Абсолютно не согласен.

 

Бронезащита должна соответствовать возможным угрозам. Уровень возможных угроз для второй линии значительно ниже, чем для первой.
Кроме того показателен пример ОБТ - дифференцированное бронирование. Здесь просматривается полная аналогия.

ВОТ ИМЕННО!!! ЗА БРОНЕЙ! Это вам и пытаются доказать все ваши оппоненты. А когда выясняется, что брони, как таковой, нет, они и лезут на крышу! И к этому времени появляются уже цветные фотографии с мужиками на крыше.

 

Причины валазания уже приводил - в основном климат.
Кроме того обратите внимание на тип БМП - это БМП-2Д, т.е. уже накоплен большой опыт боев. Кроме того там есть конкретная дата - 1987г.

Итак, в стрельбе из машины основная масса десанта участия не принимает(разве что для психологической разгрузки ), в то же время плохо влияет на защищенность и боекомплект основной огневой точки машины(это взаимно_ )

 

Психологическая разгрузка - это для БМП-1/-2 (да и то вполне приемлимые результаты).
" Из курсовых пулеметов, стоящих в носовых шаровых установках, огонь ведут пулеметчики, а при их спешивании - и механик-водитель. Стоит отметить, что по сравнению с пулеметами ПК, устанавливаемыми в бойницах БМП-1 и БМП-2, было получено существенное повышение дальности и эффективности прицельного огня. Этого удалось достичь благодаря использованию новых прицельных приспособлений с волоконно-оптической системой и проектированию прицельной марки на стекле приборов наблюдения."
Помимо (сколько можно уже об этом писать?) этого из обычных бойниц тоже гораздо луше стрелять, 1) изменена конструкция, 2) подвеска обеспечивает гораздо большую плавность хода, 3) размещение десанта в центре машины уменьшает влиение продольных колебаний на точность стрельбы.
И наконец, при особом желании можно установить систему аналогичную, как у курсовых пулеметов.

И наконец, а в ТБТР пехота будет прнимать хоть какое то участие в стрельбе изнутри машины?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В догонку.
Хоть что-нибудь про тактику в обороне будет?
Про автономные действия пехоты (только штатние техника и вооружение)?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Можем ли обеспечить быструю смену боевых модулей в боевых условиях?

 

Избыточное на мой взгляд требование. Смысла нет превращать танк в ЗСУ и наоборот. Причина проста - необходимо наличие лишних модулей. Кто будет решать каких и сколько? Кто их будет превозить? Куда их ставить если имеются потери шасси? И наконец зачем тратить деньги на возможный мертвый груз?

Если же имеется ввиду замена внутри класса машин. Типа (утрированно) имеем 2 танка: один с повреждением копуса, другой с повредением башни, в итоге 1 боеспособный, 1 в ремонт (или на свалку) - от этого никто не откажется.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение