YYKK: Все сообщения за 24 Августа 2004 года

Тор сам себе защита от Харма.

Маскировку же в ИК диапазоне можно обеспечить с помощью фольги (или близкого по свойству материала), причем не обязательно полностью костюм, оптимально типа накидки (и не видят, и отвод тепла есть).

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Х-35У (которая авиационная) только в этом году должна выйти на первые пуски ЛКИ. Соответственно, у китайцев ее нет

 

Понимаете ли, Су-30МК3 тоже пока нет, он разрабатывается (недавно о форуме об этом писал, просто не повторил).
Так, что будет, современем.

Х-31 -документацию Китаю продали только на варианты "П".

 

Причем тут документация? Хотя конечно тоже важна.
Речь шла о носителе и о наличии у Китая Х-31А. Они есть. По некоторым данным поставлено около 200 Х-31, правда большинство П, но есть и А.

Как всегда, спасибо ув. Конструктору за разъяснение. Правда, не могу не заметить, что это разъяснение даетсяим не в первый раз. С объяснением, почему именно это не делается.
Тем не менее, многие участники (не будем показывать на них пальцем)с упорством, достойным лучшего применения, снова и снова повторяют байки про Су-30 с ПКР.

 

Ткните пожалуста пальцем, что не правда.

Тип Су-30МК2 разработан на основе Су-30МКК для авиации ВМС Китая. По их требованию. Изменен состав БРЭО, для обеспечения работы по морским целям.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вообще война-редко атака, большой уютный транспортер до некоторой степени может сэкономить и грузовики, и быть"домом" для солдат (всеж не палатка) .

 

Предпочитаю все же палатку, утепленную, с подогревом. Где можно и полежать и размятся нормально. В любой боевой машине вы не сможете обеспечить надлежащий комфорт. Даже в семецйных автомобилях мест для ночевки гораздо меньше, чем имеется сидячих (при приемлимом комфорте).

Вы начали про одно, я начал уточнять, Вы ответили про другое... чет я ничего не пойму :-/

 

Просто я не разделяю пехоту и ее машину, и думаю желательно спешивать пехоту как можно реже. В спешенном положении место БМП может быть разным, зависит от рельефа, сил противника. И наконец БМП могут действовать независимо от десанта (в особой месности, горы, город).

Вы даные для первой фразы взяли с сайта НИИ Стали?

 

В моем источнике тип боеприпасов не указан.

Я здесь рассуждаю с помощью обычной логики: примеров "из жизни" - нет, так? Мой личный жизненный опыт (тот же пресловутый мотоцикл на пересеченке, да и israel'ский уазик с дырявой бумажкой вместо окна ) тоже мне говорит, что это ни черта не даст. Ищите, найдете примеры успешного применения - возможно я поменяю точку зрения.

 

Вам ведь нужен задукоментированный пример, с этим плохо. Никто об этом не пишет, правда не пишут и об успешном применении оружия спешенным десантом при ведении классического боя. Огонь идет в основном на подавление.
Здесь необходимо некоторое отступление.
Как ведет обонь спешеная пехота, она ведет его не ходу (на бегу), часто пригибаясь, укрываясь и залягая. Предлагаю Вам тоже попробовать на ходу попасть в чего либо, при этом часто наклоняясь и постоянно передвигаясь. Боюсь результаты будут хуже, чем из БМП.

ээээ, странно. Мне здесь видится как раз уничтожение ПТО средствами артподготовки и авиации. То есть непосредственно ДО начала боя. А БМПТ собственно будет, так сказать, ДОБИВАТЬ ПТО.
Или она перед боем быстренько пробежится по вражеским позициям, постреляет расчеты ПТРК, а потом въедет Королева пехоты?

 

Да именно так, просто "Королева" будет сзади и всегда подставит "плечо".

Так как вам всетаки идея с завесой?

 

50х50 зависит слишком от многих факторов, может как помочь.ю так и сильно помешать. Своим войскам ведь ориентироватся тоже надо.

невнимательно прочли. Танков не не осталось, их просто не было. Потому что Вы перекинули БМП самолетом, а танк... не влез А если Вы сможете так или иначе доставить к полю боя ТБТР, то и танк с БМОП тоже. Неразлучные они =)

 

Да перекинул, а для чего: для обороны, или в качестве так. десанта. Здесь ТБТР вообще делать нечего. Причем Вам удастся перекинуть 1 ОБТ, 1 БМОП, 1 ТБТР, то я смогу этим же транспортом перекинуть 6-9 БМП или 1 ОБТ, 1 БМПТ и 2-3 БМП.

БМП в серьезной войне еще НЕ УЧАСТВОВАЛИ!!!
Я бы с радостью привел. Только вот боюсь, если бы они поучаствовали, то ТБТР имело бы на вооружении каждое серьезное государство. Вот вам, например, цитаточка (в этой ветке я вроде ее не приводил):

 

Афганистан - вполне серьезная война, в качестве использования ПТ средств. Они использовались часто и массово.

Я бы с радостью привел. Только вот боюсь, если бы они поучаствовали, то ТБТР имело бы на вооружении каждое серьезное государство. Вот вам, например, цитаточка (в этой ветке я вроде ее не приводил):

 

Здесь есть некоторое противоречие, в тех войнах которые были БМП показали себя достаточно эффективными. Однако утверждается, что в "настоящей" войне они будут малоэффективными. Тогда встречный вопрос. Где доказана эффективность ТБТР в военном конфликте?

а Вы как? ИМХО раз высаживать - то сразу весь. Потому как, если высадка - значит десант пешим потребовался, а если потребовался - чем больше, тем лучше. Пеший пехотинец приносит значительно больше пользы (своим, и вреда - врагу), чем сидящий в машине (любой). С этим-то Вы не будете спорить?

 

Буду спорить. Зачем высаживать пулеметчика, он имеет гораздо большую огневую мощь, чем спешенный, защищен броней, имеет большие возможности вооружения, как по точности, так и по дальности.

Да вот тот-же Ю.В. Евграфов (подполковник,он был воепредом на Волгоградском тракторном заводе) написал следущее:
"В 1970-х гг десантники не раз требовали заменить пулеметы ПКТ (имеются ввиду курсовые на БМД) на РПКС-74. Мотивировали тем, что РПК можно, по крайней мере, снять с поврежденной машины, а ПКТ прийдется оставить. И тут десантники перестали настаивать на замене. Спустя некоторое время, от одного из офицеров НТК ВДВ стала известна причина смены "курса". Оказалось, что в Кабуле во время очередного мятежа всего-то одна БМД огнем трех своих пулеметов рассеяла толпу численостью от 3-х до 5-и тысяч человек, среди которых хватало вооруженных моджахедов, и тем отстаяла здание Царандоя. Это впечатлило!"
Он же пишет: "Я стрелял из курсовых пулеметов не хуже любого из тройки лучших заводских стрелков-испытателей, поэтому знал, какова точность хорошо пристреленой курсовой установки БМД-1: с места, на 400 метров, первым одиночным выстрелом - в центр каски солдата."

я бы согласился, если бы не. Вы интересно мыслите в данном моменте - действия "Вашего" противника мне сильно напоминают действия ИИ в почти любой RTS. Он там стреляет по тем целям, которые появились в пределах досягаемости первыми, при этом при появлении более важных (и опасных) целей он на них внимание не обращает, пока первых не прикончит. На этом основанно множество самых разнообразных приемов (например, в старыче - стадо оверов перед бригадой гвардов )

 

Мне нравятся Ваши аналогии Однако любой командир ставит задачу для ПТ средств - в первую очередь - танки, во вторую - танки, если танки кончились можно и по другой технике. Правда есть и вариации - например инженерные машины. А вот БМП и БТР находятся не в числе приоритетных целей.

А если он начнет пускать ПТУР не по танкам и БМПТ, а по БМП? Отсечет пехоту от танков, и? БМПТ со всеми обязанностями пешей пехоты справиться не в состоянии (почему, я уже говорил, да и так оно понятно). Звездец танкам, звездец наступлению, а БМП звездец пришел еще раньше. ТБТР же от ПТУР будет страдать не более танка. И довезет пехоту живой, готовой к ближнему бою с пехами врага.

 

А вот здесь Вы бы могли чуточку подумать.
1) Что будет видеть оператор ПТУР. Он будет наблюдать в первую очередь танки и БМПТ, которые ведут по нему огонь! (БМП тоже ведет, но это как то позади и не впечатляет опреатора).
2) На какой дальности он будет применять ПТУР? Наверное не на максимальной. Оставит возможность для своего выживания (время полета ПТУР весьма значительно). Далее наблюдать 2-ю линию наступающих ему затруднительно - мешет бронетехника первой линии и соответственно создает мертвую зону для наблюдения за второй линией наступающих. При этом чем ближе тем больше эта мертвая зона увеличивается.
Если же будем учитывать перспективные, то тогда кроме возможности самоприцеливания учтем и защиту нетрадиционных мест попадания для ПТУР (т.е. крышу). А здесь разницы в защищенности для любой бронетехники я не вижу.
3) Учтем еще уже существующие КАЗ, даже не обязательно ими оснащать БМП, достаточно бу…

Дальше »»»

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ну фольга это упрированно, скорее материал препятствующий прохождению тепла, ИК излучения. Почему накидка - сброс тепла отн. простой, т.с. под себя. Если же костюм - то можно сварится в собственном соку. Это как термос ведь получится + постоянная подпитка теплом тела.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение