yacc: Все сообщения за 10 Января 2008 года

Darth> Погоди-погоди, я не помню, с чем едят оптимальную фильтрацию Правильно я понял, что речь идёт о превышении амплитуды сигнала над динамическим диапазоном приёмника? Если так, почему в этом случае не эффективна АРУ?
Не совсем так, да и я малость перегнул... Суть в том, что зная характеристики того, что ты хочешь получить ты ставишь соответсвующий фильтр. Для одиночного импульса - похожий на спектр одиночного импульса ( т.е. его огибающей ), и если спектр помех в него влезает то возможна ложная тревога. А вот для пачки можно поставить кореллятор и там помехам помешать будет уже сложнее. АРУ здесь немного в стороне.

Darth> Да эту мысль-то я давно понял! Но вот объясни такой момент (только чур на пальцах, без "оптимальных фильтраций" ). Не глючит меня, что мощность сигнала, рассеянного целью, пропорциональна первой степени её ЭПР? (Там вроде коэффициент пропорциональности — плотность потока мощности (?)) Если так, правильно ли будет сказать, что мощность отражённого сигнала на входе приёмника также пропорциональна первой степени ЭПР? Т.е. мощность сигнала от ЭПР=5 в 50 раз больше, чем от ЭПР=0,1?
Глючит. Пересчитай в расстояния в месте приемной антенный рассеяной мощности от цели. Вообще просто посмотри какой-нибудь учебник по основам радиолокации. В основном уравнении радиолокации ЭПР стоит под корнем четвертой степени. Дальность систем с активным ответом или пеленгаторов - выше. Поэтому по мере приближения к самолету с источником помех помехи будут выше уровня сигнала отражения. Поэтому это может быть и бомбардировщик ( собственно с них и начали ) с большим ЭПР, а помехи тебе выделить отражение не дадут если простыми импульсами его зондируешь

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Darth> А, то есть сам-то сигнал/шум физически растёт при приближении постановщика, но на малых дальностях сказывается уже практическая реализация приёма сигналов в РЛС, так?
Разумеется. Если ты не поставишь, скажем, антенный переключатель то импульс передатчика тебе приемник просто спалит. Ну и просто по логике понятно: мощность передатчика РЛС в импульсе измеряется десятками-сотнями киловатт, а мощность передатчика РЭБ - сотни ватт ( ну если не бомбардировщик где и помощнее можно поставить ). На малых расстояних сигнал/шум будет в пользу РЛС, а не РЭБ. Но это на малых расстояния порядка, возможно, меньше километра. На больших РЭБ выигрывает потому как имеет фору в мощности сигнала, особенно если антенна у него направленная .
Против маскирующей помехи, впрочем, тоже есть противоядие - плотная пачка имульсов с разными частотами с коррелятором именно такого сигнала в приемнике.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz> ??? А что, обрабатывать "потом" разве нельзя?
Да можно, формально А что с формированием импульсов? С накоплением мощности для этого требуемой? Кстати, а фазовращатели полупроводниковые возьмем ( они дороже, а у ферритов - гистерезис и они более инертные )?

Aaz> Угу, но только если РЛС не будет менять последовательность обхода "квадратов" - в этом случае, ИМХО, линией задержки уже не обойдешься...
Это для устойчивого увода, но можно же и похитрее сделать - не один а четыре импульса, в некоторой пропорции и в это время сматываться с линии визирования РЛС... которая будет смотреть на ту же область уверенная, что смотрит она туда, без разницы к порядку обхода зон...

Ибо на РЭБ надейся, а сам не плошай Это бомберу маневр крутануть проблематично, особенно груженному, ему и РЭБ более навороченный нужен, а истребителю - легко.

•  18
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение