yacc: Все сообщения за 16 Января 2008 года

sabakka> Есть сведения из хреновой кучи статей из нета (переведенных и нет) с интервью пилотов, как "воевавших" против F-22-х, как и на них летавших против conventional fighters на учениях на Аляске. Много их уже мелькало здесь на Авиабазе в разных топиках. Впечатления, которыми пилоты деляется в них порой субъективные, оценки преимуществ F-22 в целом качественные, не количественные, но в целом картину проясняют.
Так и приходят на ум передовицы ... :
- Сенсационные откоровения пилота F-15 - "я вернулся мокрым от пота" ....
- "Я готова поддержать инициативу Конгресса по замене морально устаревших "Орлов" на новые "Хищники" после того, как увидела глаза своего мужа после того полета... " говорит Сандра, жена одного из пилотов, учавствовавших в программе испытаний со стороны F-15
- "Мы реально облажались!" - сказал Джон, командир крыла F-15
- "Правительству следует быть настойчивым в вопросах закупки новой авиатехники !" - говорит Лесли, авиационный эксперт, обсуждая результаты совместных маневров F-15 и F-22.
- "А наша посудинка действительно чертовски не плоха" - сказали мы друг-другу после того как посмотрели результаты бортовых записей и увидели, что ни один из "Орлов" не смог выстрелить по нам ракетами... Воспоминания пилота F-22.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

sabakka> Да-да, для будущих.
Они задекларировали и мы задекларируем - и плакатик красивый на выставке нарисуем, в чем проблема?
Построить девайс который и передает и принимает определенного рода сигналы сложнее чем девайс, который только принимает. Да и в параметрах, которыми обладает передающая РЛС нет ничего мистического.

sabakka>В будущем и РЛС покруче появятся, обнаруживающие F-22 километров с 200, и ракеты воздух-воздух с дальностью свыше 200 Км,
Ну вообще-то "Кесарю - кесарево, а Богу - богово" (с) Нет смысла из истребителя делать АВАКС да и ракеты на 200 км ( уже это даже сразу очевидно что 200 кг они ну никак весить не могут ) - специфический девайс. Какой толк вешать на одного солдата и автомат и гранатомет и и огнемет и миномет и радиостанцию и миноискатель и буссоль для артеллерийской разведки - чтобы круче был? Вот только желающих поиграть профессионально в такое многоборье не так много окажется - слишком много в башке держать надо. Посему если это не автоматизировать то толку в этом нет никакого. Но и автоматизировать мало - программа обучения должна содержать все наиболее частые ситуации из комбинации вариантов применения различных девайсов ( кажется Су-24 в пример приводили - что не все режимы на них летчики строевые проверяли да и пилоты Миг-31 тоже мне схожее говорили - не все возможности самолета проверяли )

sabakka>да и истребитель тоже новый обязательно появится, по сравнению с которым F-22 будет просто никуда негодным старьём.
Да вроде тот же Миг-21 и до сих пор живет. Хотя ему оййй сколько лет отроду...

sabakka> Только вся фишка в том, что одна страна уже сейчас имеет то, адекватный ответ на что в будущем другие страны планируют найти только в будущем.
В стратегическом плане противостояния больших держав - это непринципиально. Разве что потери сократятся при полицейских операциях против стран малых ( хотя как сказать - эксплуатация такого самолета недешево обходится). Да и там амеры не стесняясь перестраховываются.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz> Я подумал, и пришел к глубоко научному выводу - хернёй страдать не надо.
Aaz> Пилоны + подвески притащат с собой 10-15 кв.м ЭПР. На этом фоне ловить децимитровых блох, вылизывая поверхность - овчинка выделки не стоит...
Это ж сколько ЭПР у типичного современного истребителя составляет - 30 м² ?
Тогда если считать, что дальность действия РЛС у старых версий по истребителю - порядка 40-60 км ( а не 110 как тут считают смотря на "официальные" максимальные цифры ), а дальность устойчивого захвата - порядка 20-40 км, то результативность совместного маневрирования F-15 и F-22 более чем понятна даже! если считать его ЭПР порядка 0.3 м² ( что мне представляется бОлее реальным чем качественные сравнения с мячом или величины с двумя и более ноликами после точки )

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Darth> Товарищи радиотехники, а не могли бы вы на пальцах объяснить принцип реализации LPI? Я вот тут: Low probability of intercept radar - Wikipedia, the free encyclopedia прочитал, но как-то не впечатлило пока...
А что там непонятного?

P.S. Там есть прикол... к станциям с таким режимом относят РЛС Супер-Хорнета ( пошла в строй буквально в начале прошлого года ) .... и С-300 ПМУ-2. Интересно было бы, как русские создали станцию, которую сами запеленговать не могут...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz>> Так и получат, что все зашибись - ибо будут от стендовой тяги плясать. А взять ВСХ - и будет картина Рожкина "Шиш!"
Wyvern-2> Насколько помниться я тебе давал руководство по АЛ-31? Или у меня таки склероз?
Так очень даже имеет смысл туда заглянуть... А заодно в какую-нибудь "Практическую аэродинамику", посмотреть на кривые Жуковского, в самолетовождение, глянуть на первые и вторые номинальные режимы, да и над той же тягой на посадке ( когда требуется полный ход рулей ) подумать...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz> Урежьте осетра. ЕМНИС, ~5 кв.м у чистого и ~15 кв.м у обвешанного...
Да даже если так... 15/0.3 плюс корень четвертой степени - порядка 2.6 раза разница.
Ну и еще учтем что те же F-15 порядка 10 лет за спиной имеют - после N регламентных обслуживаний характеристики у РЛС упадут раза в 1.5 от глянцевых рекламных значений...
110/4 примерно 27.5 км на обнаружение и порядка 10 км на сопровождение - на высоте при хорошей видимости быстрее по инверсионному следу найдешь...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Darth> Но ведь это ещё в литературе 70-х годов описано. Почему именно сейчас модное словечко LPI в обиход вошло? Или раньше не могли реализовать практически?
Раньше схемотехника не позволяла это запихнуть в самолет - только на стационарных наземных РЛС да еще и с повышенным энергопотреблением ( например на быстродействующей эмиттерно-связанной логике, которая ест немало зато более высокая частота чем у транзисторно-транзисторной логики... ну по тем временам ). Там же вычислитель соответствующий требуется.

P.S. Тем не менее, если на приемнике РЛС сигнал на уровне шума приемника ( а ниже смысла нет - не различит ), то на приемнике РЭБ он всяко выше будет...

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение