yacc: Все сообщения за 11 Января 2008 года

Darth> Блин, вот если б так все учебники писали! Ни одного лишнего слова, всё по делу, но в то же время максимально наглядно и доступно, насколько это вообще может быть. А то ведь часто накидают тебе трёхэтажных формул с несколькими вложенными периодическими функциями в показателе степени, а потом ещё издеваются: "Ну ведь совершенно очевидно, что из вышеприведённого следует, что..." — и опять несколько трёхэтажных
ну так это же описание лабораторной ... там описано только то, что воспроизводит установка В учебниках трехэтажные формулы - нормально. Мне бы после некоторой разминки это было бы действительно очевидно... только работа с уравнениями мат.физики должна быть закэширована в голове... А для понимания просто принципа - больше чем описание этой лабораторной и не надо.

Darth> Краткое резюме дискуссии:
Мою позицию ты передал весьма точно
Только вот твой пункт:

Darth>В дальнем воздушном бою двух самолётов с одинаковым составом БРЭО преимущество имеет самолёт с более низкой ЭПР, в том числе в случае взаимной постановки помех.
с этим не согласуется Если ставят помехи то бОльшую роль играет интеллектуальность РЭБ\РЛС\БРЭО, а не ЭПР

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz> А что там с накоплением? Выдают ФАР/АФАР свои 10-15-20 ГГц - и не потеют...
Ну... я применительно к киловаттам, а не гигагерцам... Например линия задержки, на которой происходит накопление энергии для импульсов, не всякую вольность по использованию накопленной энергии позволяет но эффективнее обычных конденсаторов.

Aaz> Черта с два! Эти четыре импульса все равно должны быть выстроены в привязке к "квадратам" - иначе устойчивого смещения не получится.
Дык я говорю про другое - мы не будем смещать луч, мы его "заморозим", а сами смотаемся оттуда... Хай светит в пустоту

•  16
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz> А что, бортовые РЛС имеют мощность излучения в милливатты?
Aaz> То есть я не понимаю причин, по которым ФАР/АФАР не может быстро "обстрелять" зону нахождения цели четырьмя импульсами "по квадратам".
Ну во первых есть максимальная частота повторения импульсов - выше нее не прыгнуть ( это к слову "быстро" ). Во-вторых - скорость сканирования. И в третьих - ровно четерых импульсов может быть недостаточно - статистика хотя бы с усреднением потребуется для надежности.

Aaz> Насколько я понимаю, одного "цикла" для этого недостаточно. Для того же, чтобы организовать выдачу "помехи смещения" в течение нескольких циклов, ее сигналы должны быть четко синхронизированы с обходом указанных "квадратов".
Если давать помеху типа "заморозки" то достаточно привязаться к периоду повторения импульсов, если это идет сопровождение именно этой цели.
Aaz> Если же "последовательность обхода" меняется хаотически, то подобную помеху поставить нельзя, ибо она синхронизируется строго по принципу временной задержки.
Это сработает если хаотически просматривается пространство вокруг. Т.е. например мы пульнули в сектор 1 потом в сектор на 10 градусов выше ( для обзора ), потом в сектор 2 и т.п. - тогда действительно не сработает. Если же хаотически перебираются только секторы 1,2,3,4 то для заморозки этого достаточно.

•  14
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz> Весь вопрос в том, сколько времени займет посылка этих импульсов в сопоставлении со "временем обдумывания стратегии", затраченным САП.
Обдумывание стратегии может занять бОльше времени. А может сопоставимо. Смотря как ее реализовать. Вообще говоря нужна фильтрация случайных всплесков ( как вниз так и вверх - фильтр низких частот ), а они могут возникнуть запросто, потому как при эволюциях самолета его ЭПР гуляяет и сигнал отражения - тоже будет гулять - нужно что-то вроде демпфера сглаживающего такие колебания. При эквидистантном по-времени зондировании это можно сделать непрерывно сдвиговыми регистрами ( или вообще аналоговыми фильтрами ) особливо когда последовательность обхода фиксирована и задержек особо не будет, а вот если обход случайный ( т.е. дискретизация сигнала для принятия решения неэквидистантна ) то могут потребоваться дополнительные вычисления - что приведет к дополнительному времени на обработку.

Aaz> Козе ферштеен... Но вовсе не очевидно, что для этого нужно тупо долбить в режиме сопровождения. Есть такая вещь, как "сопровождение на проходе", и там "периодических" обзоров цели, насколько я понимаю, вполне хватает для устойчивой работы.
"Сопровождение на проходе" - не опасный режим если дальность больше дальности пуска ракет. А вот когда уже ЛЕТИТ ракета с ПАРГСН то облучение желательно уже непрерывное - тогда чаще будет ей коррекция и точнее она попадет.

Aaz> Еще раз: ПЕРИОДА ПОВТОРЕНИЯ НЕТ. Потому что в последовательности 1-3-4-2-4-3-1-2-4-3-2-4-1... какую-либо периодичность хрен выловишь.
Здесь есть периодичность - сам период зондирования. Т.е. если было бы 1-2-3-4-1-2-3-4-1-2-3-4-... то можно было делать импульс раз на четыре ( ну например мы попали на 3 импульс ) и тогда был бы увод.
Если имеем 1-3-4-2-4-3-1-2-4-3-2-4-1... то остается вариант давать импульс помехи на КАЖДЫЙ импульс и тогда будет "заморозка" - т.е. во всех квадрантах одинаковый сигнал, т.е. мы смотрим туда куда надо, независимо от порядка обхода. В этом разница - это два РАЗНЫХ вида помехи ( "заморозка" и "увод" ). Я и говорю про то, что при случайном обходе "увод" неосуществим, но заморозить можно. Если же идет Track while Scan, особливо в случайном порядке обхода как сопровождения так и сканирования, то и "заморозку" поставить проблематично. Вопросы есть?

Aaz> См. выше. Ведь, если я правильно понял Ваше описание, "привязаться" можно только по общему времени цикла. Тогда (мы вернемся к "первой" схеме постановки помехи - "уводу" - для простоты) достаточно в течение этого цикла выдавать один помеховый импульс. И неважно, на какой "квадрат" он будет попадать - важно, чтобы он все время попадал НА ОДИН И ТОТ ЖЕ "КВАДРАТ".
Aaz> А как это обеспечить для "периодичности" обзора, приведенной в пред абзаце?
См. выше. Для хаотичного обхода помеху надо ставить ВО ВСЕ квадранты.

•  12
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение