yacc: Все сообщения за 20 Января 2008 года

Bredonosec> насчет хитрой формы и килей - согласен. По заборникам - а разве это не метод сжать поток для улучшения тяги на свзвуке? Ему ж не нужен особый performance на дозвуке, как нонешним истребителям, нет смысла открытый с клином внутри делать.. А что оптимизировано для свзв, по большей части с конусами/клинами (даж ентот, аяксоподобный штатовский аппаратик..)
Клины/конусы на СЗ ЕМНИС нужны для того чтобы оттянуть скачок уплотнения вперед - сжать-то можно и позже, дальше в ВЗ. Но у конуса побочный плюс с точки зрения ЭПР есть - он в сторону отражает. Зато у косого ВЗ свой плюс в другом - он и на бОльших углах атаки работает, что для SR-71, как не-истребителю, не так существенно. Формально у SR-71 можно было повесить двигатели внизу ( как на других СЗ-самолетах для длительных полетов на СЗ сделано ), но... почему-то из сделали персонально и с конусами, а с точки зрения ЭПР такая схема более выигрышная.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

sabakka> В любом случае, чем больше диаметр входного отверстия (объектива) и соотв. площадь, тем больше Ватт излучения проходит дальше на чувствительный фотоэлемент, неважно через линзы или зеркала. Разве не так?
Так то оно так. НО... увеличивая площадь мы уменьшаем угол обзора ( мы же не просто пропускаем, но и фокусируем ). И эту бандуру надо более точно поворачивать чтобы посмотреть бОльший сектор. Почему я придрался - потому что с фотоаппаратами не совсем уместная аналогия - там есть рабочий отрезок ( расстояние от последней линзы до фокальной плоскости ) посему там чтобы сделать бОльше фокусное расстояние надо ставить дополнительные линзы, а это - дополнительная дисперсия и потери. Поэтому телевики всегда проигрывают штатникам ( это порядка 50мм фокусного расстояния ) в светосиле - там где у недорогих штатников светосила запросто где-то F1.4 то у телевиков она начинается с F2.8 при 200мм фокусного ( а это в 4 раза длиннее выдержка требуется и это дорогие телевики с низкодисперсионным стеклом ) и где-то до F5.6 у бюджетных вариантов ( соответсвенно еще в 4 раза длиннее выдержка ). Потому как экспозиция - грубо количество фотонов, попавшее на площадь ( а точнее - плотность фотонов - кол/во на еденицу площади ). Так что увеличение диаметра ( и уменьшение угла обзора ) будет свои траблы доставлять - если мы хотим тот же угол зрения нам надо при увеличении диаметра увеличивать и площадь кадра. А для, скажем, ПЗС приемников это означает суровое удорожание матрицы - просто по требованию высокого процента однородности. Если же мы оставляем тот же размер матрицы то это уменьшение угла обзора и а) увеличение требованию к точности развертки б) более медленный обзор такого же сектора при равной экспозиции.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Tzvk> Чого? Увеличивая площадь, мы увеличиваем площадь. И несколько снижаем размер безаберрационной зоны. Если мы работаем не с точечными изображениями, последнее происходит медленнее, чем рост площади, поэтому возможно оптимальное сочетание площади и поля зрения.
Таак... понятно... нах фотографические аналогии ... Тогда при той же площади приемника и при том же угле обзора - большее фокусное расстояние ( если брать простую линзу ). Да - так можно. Но есть неприятный ньанс - объем камеры, которую надо охлаждать ( а мы регистрируем тепло и стенки тоже излучают ) - выше, чтобы сохранить тот же уровень теневого шума. Ну и еще один ньанс - и смотровое окно нам больше потребуется - т.е. если бы летчика и РЛС выкинуть, то клево бы получилось, а оставляя их - меньше простора.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc>> Как это решить с точки зрения оптики манипулируя оптической системой?
Aaz> Насколько я понимаю, это достигается увеличением диаметра "объектива" в сочетании с увеличением же фокусного расстояния...
Т.е. грубо говоря имеем следующее - есть поток фотонов с некой площадной плотностью на уровне линзы, увеличивая площадь мы увеличиваем кол-во фотонов, собранных в некой точке - т.е. если нам надо получить в два раза больше фотонов то площадь линзы д.б. в два раза больше... М-да... но та же линза сама является источником тепловых фотонов и увеличивая ее площадь при той же ее температуре мы увеличиваем и уровень шума ... считать аккуратно надо однако Где-то фотки недавно видел с некой ракетой с ИК головкой, там сетка была ( вроде на линзе ) - случаем не для того, чтобы ее охладить? Просто ИМХО площадные ресурсы в авиации скорее всего уже использованы по-полной - аэродинамика не слишком много вольности позволит.

•  17
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc>> Где-то фотки недавно видел с некой ракетой с ИК головкой, там сетка была ( вроде на линзе ) - случаем не для того, чтобы ее охладить?
Aaz> Что-то сумнительно мне... Наткнетесь еще раз - вывесите плиз.
Су-24 и Су-24м _продолжение мыслей [KAV#16.01.08 23:36] - вот эта фотка.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz> А что "М-да..."? Чудес, как известно, не бывает...
В том-то и дело. Вот заглянет Tzvk и пояснит - что-то склероз у меня с геометрической оптикой... но сдается мне, что если у меня фиксирована площадь матрицы и требуемый угол зрения, то увеличение площади объектива или что там еще особо не поможет для поднятия чувствительности. Собственно это я и имел ввиду. Поможет разве что охлаждение всего чего возможно вокруг чтобы шумов поменьше было, увеличение квантового выхода матрицы и уменьшение потерь в стекле оптической системы... ну собственно некие алгоритмы обработки ( например как вычитание теневых шумов в цифрозеркалках... но там затвор механический - с электронным будет хитрее ).
Ну и как вариант - лазерный подсвет.

•  13
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение